En popüler kültürel tartışmalardan uzak durmaya çalışıyorum ve Whoopi Goldberg’in Holokost’la ilgili “The View” hakkındaki yorumları üzerine son zamanlardaki tartışmalar için planım buydu. .” Ama bununla ilgili çok güzel yorumlar yapıldı ve ben de birkaç gözlemde bulunayım dedim.
Goldberg’in yorumlarını kaçırdıysanız, işin özü şu: Pazartesi günü, Art Spiegelman’ın serileştirilmiş grafik romanı “Maus”u sekizinci sınıf müfredatından çıkarmak için oy veren Tennessee okul yönetim kurulunu tartışırken Goldberg, Holokost’un “ırk ile ilgili olmadığını” iddia etti. ve daha sonra “Stephen Colbert ile Geç Gösteri” programında “Naziler beyaz insanlardı ve saldırdıkları insanların çoğu beyaz insanlardı” dedi.
The Atlantic için yazan arkadaşım Adam Serwer, Goldberg’in yorumlarının bir antisemitizm eylemi olmadığı kadar, ırk hakkında bir cehalet ve Amerikan dar görüşlülüğü örneği olduğunu savunuyor. “Onun sözlerini kötü niyetli olarak değil, Amerikan anlayışının uygulanmadığı koşullara cahilce bir yansıması olarak görüyorum” diye yazıyor.
Serwer’e göre doğru olan şudur: “Avrupa’daki Nazi Holokost’u ve ABD’deki kölelik ve Jim Crow aynı ideolojinin sonuçlarıdır – insanların değişmez biyolojik özellikleri paylaşan kategorilere ayrılabileceği ve onları bir diğerinden ayıran inançtır. bir diğeri ve potansiyellerini ve davranışlarını belirlemek. ” Nazi antisemitizmi, Amerika Birleşik Devletleri’nde Siyah karşıtı ırkçılığı tanımlayan gibi bir “renk çizgisine” dayanmayabilir, ancak yine de ırksal bir insanlık anlayışına dayanıyordu.
Oradan Serwer, hangi ırkın ırkı olduğuna dair kısa ve ikna edici bir açıklama vermek için bilginler Barbara ve Karen Fields’in çalışmalarını kullanır. :
Bence bu doğru. Ayrıca, modern dünyadaki işlevi anlamına gelen ırkın tarihi ve amacı hakkında da biraz bahsetmeye değer olduğunu düşünüyorum. Bunun için ırk ve ırkçılığın tarihsel gelişimi üzerine kapsamlı (ve etkili bir şekilde) yazan bir siyaset teorisyeni olan Cedric Robinson’dan yararlanacağım. Robinson, 1983 tarihli “Kara Marksizm: Kara Radikal Geleneğin Oluşturulması” adlı kitabında, analizimizle ilgili iki iddiada bulunuyor.
İlki, erken modern Avrupa’da kapitalizmin gelişimiyle ilgilidir: “Kapitalizmin gelişmesine öncülük eden burjuvazi, belirli etnik ve kültürel gruplardan geliyordu; Avrupa proletaryaları ve diğerlerinden önde gelen devletlerin paralı askerleri; köylüleri hala başka kültürlerden; ve köleleri tamamen farklı dünyalardan.”
Robinson şöyle devam ediyor:
İkinci iddia, birinciyle ilgilidir. Robinson, “Emek, sermaye ve orta sınıflar arasındaki zenginlik ve güç karşıtlıkları, yurt içinde ayrıcalıklı sınıfların sürekli korunmasını ve yurt dışında kapitalist egemenliğin motorlarının desteğini sürdürmek için çok keskin hale geldi” diye yazıyor. “Irk, büyük ölçüde ‘Avrupalı olmayanların’ (Slavlar ve Yahudiler dahil) egemenliği, sömürüsü ve/veya imhası için rasyonel hale geldi.”
Kısacası, temel nokta, ırk ideolojisinin, sömürülen emekçilere daha düşük bir insanlık düzeyi atandığı Avrupa “ırkçılığının” önceki, feodal dünyasından ortaya çıkmasıdır. (Robinson için paradigmatik örnek, İrlanda’nın İngiliz egemen sınıfları tarafından boyun eğdirilmesi ve sömürgeleştirilmesidir.) Mevcut hiyerarşileri ve sosyal örgütleri doğal göstermek amacıyla yapılan bu ırkçılık, Avrupa bağlamında yeni bir şekil alır ve yeni bir işlev kazanır. Yerli Amerikalılar ve köleleştirilmiş Afrikalılarla “Yeni Dünya”da sermaye birikimi yoluyla karşılaşır. Hırsızlık, sömürü ve mülksüzleştirme uğruna silaha dönüştürülebilecek farklılıklar olarak dinin ve ulusal kökenin yerini ten rengi ve fenotip aldığından, orada ırkçılığa ve bir “ırk” ideolojisine dönüşür.
Irk bu kadar kalıcı bir kavramsa, zaman içinde bu kadar dövülebilir ve uyarlanabilirse, bunun nedeni hala orijinal amacına hizmet etmesidir: eşitsizliği ve bir grubun veya bir sınıfın diğeri üzerindeki egemenliğini doğallaştırmak. Kapitalist eşitsizliğin en kötü yönlerine – kirlilik, yoksulluk, devlet şiddeti ve erken ölüm – maruz kalmaya hala ırk aracılık ediyor ve sırayla ırksal düşüncenin sürekli yeniden üretimi için yakıt haline geliyor.
Bunların hepsi Whoopi Goldberg’den oldukça uzak, ancak bu bülten bunun için var: teğetlere gitmek ve sütuna uymayan birkaç noktaya değinmek. Ve söylemeliyim ki, ırkın tarihi ve kapitalizmle ilişkisi hakkında düşünmeyi bitirmedim. Bunu, o zaman, gelecek bir şey için biraz beyin fırtınası olarak düşünün. Sonuçta.
<saat/>
Yazdıklarım
Yüksek Mahkeme her zaman seçkin, meritokratik bir kurum olmadı ve Salı sütunumda bunun pratikte ne anlama geldiğini göstermek için mahkemenin tarihini kullandım. Daha büyük nokta, mahkeme için en önemli niteliklerin geleneksel olarak yargı deneyimi ve yasal zekadan çok kamu hizmeti ve siyasi görevle ilgili olmasıdır:
Cuma sütunumda W.E.B.’nin sonuç bölümünü kullandım. Du Bois’in Cumhuriyetçilerin kontrolündeki eyalet yasama organlarını kasıp kavuran anti-“eleştirel ırk teorisi” yasa tasarıları dalgasını eleştirmek için “Kara Yeniden Yapılanma”sı:
Ve 1990’ların siyasi gerilim filmleriyle ilgili podcast’imi takip ediyorsanız, yardımcı sunucum ve ben John Ganz, Brian Cox ve Frances McDormand’ın başrollerini paylaştığı “Gizli Gündem” filmini izledik. Güzel bir film ve harika bir sohbetimiz oldu. Abone olun ve dinleyin.
<saat/>
Şimdi Okunuyor
Anna Holmes, The New Yorker için Margaret Wise Brown’da.
Erik Baker, The Drift dergisinde “umutsuzluğun ölümleri” üzerine.
Benjamin Morse, Jacobin dergisinde “oligarşi karşıtı” Anayasa hakkında.
Sam Bowman, John Myers ve Ben Southwood, konut maliyetlerinin Works in Progress dergisi için her şeyi nasıl açıkladığını anlatıyor.
Molly Minta, Mississippi Today için Mississippi’nin eleştirel ırk teorisi üzerine tek dersi.
<saat/>
Geri bildirim Okuduğunuzdan keyif alıyorsanız, lütfen arkadaşlarınıza önermeyi düşünün. Buradan üye olabilirler. Bu haftanın haber bültenindeki veya genel olarak haber bültenindeki bir öğe hakkındaki düşüncelerinizi paylaşmak isterseniz, lütfen [email protected] adresinden bana e-posta gönderin. Beni Twitter’da (@jbouie) ve Instagram’da takip edebilirsiniz.
<saat/>
Haftanın Fotoğrafı
Kredi… Jamelle Bouie
Son fotoğraflarımdan oldukça mutsuzdum, bu yüzden paylaşacak yeni bir şey seçmek yerine ilginç olabilecek herhangi bir şey için arşivlerime baktım. Bu fotoğrafı beş yıl önce, Richmond, Va’nın hemen dışındaki bir Devrimci Savaş canlandırmasına katıldığımda buldum. 1940’lardan kalma eski bir Graflex baskı makinesi ve bir parça Kodak film kullandım. O kamera hâlâ bende ve belki havalar düzelince bir tur atarım.
<saat/>
Şimdi Yemek: Zeytinyağlı-Portakallı Şekerli Kurabiye
Bunlar kesinlikle inanılmaz ve biraz daha az öz kontrolüm olsaydı hepsini yerdim. Bunları hemen yapmanız gerektiğini söylemekten başka bir tavsiyem yok. Tarif King Arthur Baking’den geliyor.
İçindekiler
Hamur için
Büyük bir kapta yağ, tereyağı, şekerler ve lezzetleri birleştirin; kombine kadar yendi. (Bu aşamada fazla karıştırmaktan kaçının; tereyağı hafif ve kabarık olana kadar krema haline getirilirse, kurabiyelerin üstü yassı ve çıtır çıtır olmak yerine kubbe şeklinde olacaktır.)
Yumurta, vanilya ve baharatları ekleyin, pürüzsüz olana kadar çırpın.
Kabartma tozu, kabartma tozu, tuz ve unu ekleyin; pürüzsüz olana kadar karıştırın. Kaseyi kapatın ve hamuru kolayca toplayıp şeklini tutacak kadar sert olana kadar en az 2 saat soğutun; gecelik iyidir.
Birleştirmek ve pişirmek için: Fırını önceden 350°F’ye ısıtın. İki fırın tepsisini veya parşömenle hafifçe yağlayın.
Şeker, lezzet ve baharatları bir mutfak robotuna koyun ve iyice birleşene kadar nabız atın.
Soğuyan hamurdan bir yemek kaşığı kadar alıp şekerle kaplayın.
Hazırlanan fırın tepsisine hamur toplarını aralarında 1½ inç kalacak şekilde yerleştirin.
Çerezleri, kenarları kahverengileşmeye başlayana kadar 12 ila 15 dakika pişirin. Onları fırından çıkarın ve tamamen soğuması için bir rafa aktarmadan önce tavada 10 dakika soğumaya bırakın.
Goldberg’in yorumlarını kaçırdıysanız, işin özü şu: Pazartesi günü, Art Spiegelman’ın serileştirilmiş grafik romanı “Maus”u sekizinci sınıf müfredatından çıkarmak için oy veren Tennessee okul yönetim kurulunu tartışırken Goldberg, Holokost’un “ırk ile ilgili olmadığını” iddia etti. ve daha sonra “Stephen Colbert ile Geç Gösteri” programında “Naziler beyaz insanlardı ve saldırdıkları insanların çoğu beyaz insanlardı” dedi.
The Atlantic için yazan arkadaşım Adam Serwer, Goldberg’in yorumlarının bir antisemitizm eylemi olmadığı kadar, ırk hakkında bir cehalet ve Amerikan dar görüşlülüğü örneği olduğunu savunuyor. “Onun sözlerini kötü niyetli olarak değil, Amerikan anlayışının uygulanmadığı koşullara cahilce bir yansıması olarak görüyorum” diye yazıyor.
Serwer’e göre doğru olan şudur: “Avrupa’daki Nazi Holokost’u ve ABD’deki kölelik ve Jim Crow aynı ideolojinin sonuçlarıdır – insanların değişmez biyolojik özellikleri paylaşan kategorilere ayrılabileceği ve onları bir diğerinden ayıran inançtır. bir diğeri ve potansiyellerini ve davranışlarını belirlemek. ” Nazi antisemitizmi, Amerika Birleşik Devletleri’nde Siyah karşıtı ırkçılığı tanımlayan gibi bir “renk çizgisine” dayanmayabilir, ancak yine de ırksal bir insanlık anlayışına dayanıyordu.
Oradan Serwer, hangi ırkın ırkı olduğuna dair kısa ve ikna edici bir açıklama vermek için bilginler Barbara ve Karen Fields’in çalışmalarını kullanır. :
Bence bu doğru. Ayrıca, modern dünyadaki işlevi anlamına gelen ırkın tarihi ve amacı hakkında da biraz bahsetmeye değer olduğunu düşünüyorum. Bunun için ırk ve ırkçılığın tarihsel gelişimi üzerine kapsamlı (ve etkili bir şekilde) yazan bir siyaset teorisyeni olan Cedric Robinson’dan yararlanacağım. Robinson, 1983 tarihli “Kara Marksizm: Kara Radikal Geleneğin Oluşturulması” adlı kitabında, analizimizle ilgili iki iddiada bulunuyor.
İlki, erken modern Avrupa’da kapitalizmin gelişimiyle ilgilidir: “Kapitalizmin gelişmesine öncülük eden burjuvazi, belirli etnik ve kültürel gruplardan geliyordu; Avrupa proletaryaları ve diğerlerinden önde gelen devletlerin paralı askerleri; köylüleri hala başka kültürlerden; ve köleleri tamamen farklı dünyalardan.”
Robinson şöyle devam ediyor:
İkinci iddia, birinciyle ilgilidir. Robinson, “Emek, sermaye ve orta sınıflar arasındaki zenginlik ve güç karşıtlıkları, yurt içinde ayrıcalıklı sınıfların sürekli korunmasını ve yurt dışında kapitalist egemenliğin motorlarının desteğini sürdürmek için çok keskin hale geldi” diye yazıyor. “Irk, büyük ölçüde ‘Avrupalı olmayanların’ (Slavlar ve Yahudiler dahil) egemenliği, sömürüsü ve/veya imhası için rasyonel hale geldi.”
Kısacası, temel nokta, ırk ideolojisinin, sömürülen emekçilere daha düşük bir insanlık düzeyi atandığı Avrupa “ırkçılığının” önceki, feodal dünyasından ortaya çıkmasıdır. (Robinson için paradigmatik örnek, İrlanda’nın İngiliz egemen sınıfları tarafından boyun eğdirilmesi ve sömürgeleştirilmesidir.) Mevcut hiyerarşileri ve sosyal örgütleri doğal göstermek amacıyla yapılan bu ırkçılık, Avrupa bağlamında yeni bir şekil alır ve yeni bir işlev kazanır. Yerli Amerikalılar ve köleleştirilmiş Afrikalılarla “Yeni Dünya”da sermaye birikimi yoluyla karşılaşır. Hırsızlık, sömürü ve mülksüzleştirme uğruna silaha dönüştürülebilecek farklılıklar olarak dinin ve ulusal kökenin yerini ten rengi ve fenotip aldığından, orada ırkçılığa ve bir “ırk” ideolojisine dönüşür.
Irk bu kadar kalıcı bir kavramsa, zaman içinde bu kadar dövülebilir ve uyarlanabilirse, bunun nedeni hala orijinal amacına hizmet etmesidir: eşitsizliği ve bir grubun veya bir sınıfın diğeri üzerindeki egemenliğini doğallaştırmak. Kapitalist eşitsizliğin en kötü yönlerine – kirlilik, yoksulluk, devlet şiddeti ve erken ölüm – maruz kalmaya hala ırk aracılık ediyor ve sırayla ırksal düşüncenin sürekli yeniden üretimi için yakıt haline geliyor.
Bunların hepsi Whoopi Goldberg’den oldukça uzak, ancak bu bülten bunun için var: teğetlere gitmek ve sütuna uymayan birkaç noktaya değinmek. Ve söylemeliyim ki, ırkın tarihi ve kapitalizmle ilişkisi hakkında düşünmeyi bitirmedim. Bunu, o zaman, gelecek bir şey için biraz beyin fırtınası olarak düşünün. Sonuçta.
<saat/>
Yazdıklarım
Yüksek Mahkeme her zaman seçkin, meritokratik bir kurum olmadı ve Salı sütunumda bunun pratikte ne anlama geldiğini göstermek için mahkemenin tarihini kullandım. Daha büyük nokta, mahkeme için en önemli niteliklerin geleneksel olarak yargı deneyimi ve yasal zekadan çok kamu hizmeti ve siyasi görevle ilgili olmasıdır:
Cuma sütunumda W.E.B.’nin sonuç bölümünü kullandım. Du Bois’in Cumhuriyetçilerin kontrolündeki eyalet yasama organlarını kasıp kavuran anti-“eleştirel ırk teorisi” yasa tasarıları dalgasını eleştirmek için “Kara Yeniden Yapılanma”sı:
Ve 1990’ların siyasi gerilim filmleriyle ilgili podcast’imi takip ediyorsanız, yardımcı sunucum ve ben John Ganz, Brian Cox ve Frances McDormand’ın başrollerini paylaştığı “Gizli Gündem” filmini izledik. Güzel bir film ve harika bir sohbetimiz oldu. Abone olun ve dinleyin.
<saat/>
Şimdi Okunuyor
Anna Holmes, The New Yorker için Margaret Wise Brown’da.
Erik Baker, The Drift dergisinde “umutsuzluğun ölümleri” üzerine.
Benjamin Morse, Jacobin dergisinde “oligarşi karşıtı” Anayasa hakkında.
Sam Bowman, John Myers ve Ben Southwood, konut maliyetlerinin Works in Progress dergisi için her şeyi nasıl açıkladığını anlatıyor.
Molly Minta, Mississippi Today için Mississippi’nin eleştirel ırk teorisi üzerine tek dersi.
<saat/>
Geri bildirim Okuduğunuzdan keyif alıyorsanız, lütfen arkadaşlarınıza önermeyi düşünün. Buradan üye olabilirler. Bu haftanın haber bültenindeki veya genel olarak haber bültenindeki bir öğe hakkındaki düşüncelerinizi paylaşmak isterseniz, lütfen [email protected] adresinden bana e-posta gönderin. Beni Twitter’da (@jbouie) ve Instagram’da takip edebilirsiniz.
<saat/>
Haftanın Fotoğrafı
Kredi… Jamelle Bouie
Son fotoğraflarımdan oldukça mutsuzdum, bu yüzden paylaşacak yeni bir şey seçmek yerine ilginç olabilecek herhangi bir şey için arşivlerime baktım. Bu fotoğrafı beş yıl önce, Richmond, Va’nın hemen dışındaki bir Devrimci Savaş canlandırmasına katıldığımda buldum. 1940’lardan kalma eski bir Graflex baskı makinesi ve bir parça Kodak film kullandım. O kamera hâlâ bende ve belki havalar düzelince bir tur atarım.
<saat/>
Şimdi Yemek: Zeytinyağlı-Portakallı Şekerli Kurabiye
Bunlar kesinlikle inanılmaz ve biraz daha az öz kontrolüm olsaydı hepsini yerdim. Bunları hemen yapmanız gerektiğini söylemekten başka bir tavsiyem yok. Tarif King Arthur Baking’den geliyor.
İçindekiler
Hamur için
½ su bardağı (99g) zeytinyağı
8 yemek kaşığı (113g) tuzsuz tereyağı, yumuşatılmış
½ su bardağı (57 gr) pudra şekeri, topaklı ise elenmiş
½ su bardağı (99g) toz şeker
1 büyük veya 2 küçük portakalın kabuğu rendesi
1 büyük yumurta
2 çay kaşığı vanilya özü
¼ çay kaşığı hindistan cevizi
¼ çay kaşığı karanfil
¼ çay kaşığı kakule
½ çay kaşığı zerdeçal
⅛ çay kaşığı kabartma tozu
¾ çay kaşığı kabartma tozu
½ çay kaşığı tuz
2 su bardağı (240g) çok amaçlı un
½ su bardağı (99g) toz şeker
¼ çay kaşığı kakule
¼ çay kaşığı zerdeçal
1 büyük veya 2 küçük portakalın kabuğu rendesi
Büyük bir kapta yağ, tereyağı, şekerler ve lezzetleri birleştirin; kombine kadar yendi. (Bu aşamada fazla karıştırmaktan kaçının; tereyağı hafif ve kabarık olana kadar krema haline getirilirse, kurabiyelerin üstü yassı ve çıtır çıtır olmak yerine kubbe şeklinde olacaktır.)
Yumurta, vanilya ve baharatları ekleyin, pürüzsüz olana kadar çırpın.
Kabartma tozu, kabartma tozu, tuz ve unu ekleyin; pürüzsüz olana kadar karıştırın. Kaseyi kapatın ve hamuru kolayca toplayıp şeklini tutacak kadar sert olana kadar en az 2 saat soğutun; gecelik iyidir.
Birleştirmek ve pişirmek için: Fırını önceden 350°F’ye ısıtın. İki fırın tepsisini veya parşömenle hafifçe yağlayın.
Şeker, lezzet ve baharatları bir mutfak robotuna koyun ve iyice birleşene kadar nabız atın.
Soğuyan hamurdan bir yemek kaşığı kadar alıp şekerle kaplayın.
Hazırlanan fırın tepsisine hamur toplarını aralarında 1½ inç kalacak şekilde yerleştirin.
Çerezleri, kenarları kahverengileşmeye başlayana kadar 12 ila 15 dakika pişirin. Onları fırından çıkarın ve tamamen soğuması için bir rafa aktarmadan önce tavada 10 dakika soğumaya bırakın.