Yakında, Macaristan başbakanı, sağcı bir popülist olan Viktor Orban’ın, 2018’de “Liberal demokrasiye bir alternatif olduğunu göstermeliyiz: Buna Hıristiyan demokrasisi deniyor. Ve liberal seçkinin yerini Hıristiyan demokrat bir seçkinin alabileceğini göstermeliyiz”?
Liberal demokrasi, diye devam etti Orban,
Yoksa yakında İtalya’nın bir sonraki başbakanı olma yolunda ilerleyen bir başka sağcı popülist ve Orban hayranı olan Giorgia Meloni’nin bir Amerikalı muadili olabilir mi?
Meloni’nin platformu mu?
Donald Trump’ın 2020 seçimlerinin sonucunu kabul etmeyi kararlı bir şekilde reddetmesi ve komplo teorisini, özellikle QAnon türünü derinden benimsemesi; Cumhuriyetçi seçmenler arasında seçimin çalındığına dair yaygın inanç; ve The Times’ın 18 Eylül’de bildirdiği gibi, “ara dönem savaş alanlarında vali ve Senato için Trump destekli altı Cumhuriyetçi adayının bu yılki seçim sonuçlarını kabul etme taahhüdünde bulunmayacağı, diğer altı Cumhuriyetçinin ise bir soruyu cevaplamayı reddettiği veya reddettiği gerçeği” Kasım sonucunu kucaklamak hakkında” – hepsi, en azından söylemek gerekirse, Amerika’da demokrasiyle ilgili her şeyin iyi olmadığını gösteriyor.
Liberal devletin kırılganlığına işaret eden başka birçok işaret var.
Cambridge Üniversitesi’ndeki Bennett Kamu Politikası Enstitüsü tarafından 2020’de yapılan “Demokrasiden Küresel Memnuniyet” adlı bir araştırma, 2008’deki durgunluktan bu yana gelişmiş ülkelerde demokrasiden memnuniyetsizliğin hızla arttığını ve hoşnutsuzluktaki en keskin artışlardan birinin, Amerika Birleşik Devletleri’nde bulundu:
Benzer şekilde, “Radikal Sağın Anahtar Düşünürleri: Liberal Demokrasiye Yönelik Yeni Tehdidin Arkasında” adlı kitaba katkıda bulunan Joshua Tait, George Washington Üniversitesi İlliberalizm Çalışmaları Programında yayınlanan bir soru ve cevapta “potansiyel olarak karşı karşıyayız İklim değişikliğinin, yaşlanan nüfusların ve otomasyonun etkilerini hissettiğimiz için önümüzdeki on yıllarda büyük aksaklıklar yaşanacak.”
Tay devam etti:
Tait, takip sorguma verdiği bir e-posta yanıtında şunları yazdı:
Tait, Soğuk Savaş’ın sona ermesinin, hakkın uluslararası bir odaktan iç meselelere kaymasına yol açtığını iddia etti:
Bu ülkedeki sosyal ve kültürel sağın birçok lideri, Trump’ın başkanlığını ve Cumhuriyetçi seçmenlerin çoğunluğunu elinde tutmaya devam etmesini muhafazakarları daha fazla harekete geçirmek için bir fırsat olarak görüyor.
2019’da Edmund Burke Vakfı tarafından oluşturulan Ulusal Muhafazakarlık projesi, Claremont Enstitüsü, Hillsdale Koleji, Hoover Enstitüsü gibi kurumlar, dergiler ve düşünce kuruluşları ile ilişkili bir dizi akademisyen ve yazarı bir araya getirerek bu zorluğu üstlendi. Federalist, First Things, Manhattan Enstitüsü, Etik ve Kamu Politikası Merkezi ve Ulusal İnceleme.
22 Haziran’da Ulusal Muhafazakarlık projesinin 75 destekçisi 10 bölümlük bir ilkeler bildirisi yayınladı. İmzacılar arasında The American Conservative’in kıdemli editörü Rod Dreher; Güney Carolina’dan eski bir senatör ve Heritage Foundation’ın eski başkanı Jim DeMint; Başkan Trump’ın eski genelkurmay başkanı Mark Meadows; Manhattan Enstitüsü’nden Christopher Rufo ve risk sermayedarı Peter Thiel.
İlkeler, dinin hükümetin işleyişine dahil edilmesine yönelik güçlü bir bağlılığı içerir: “Hiçbir ulus, gerçek dini gelenekte bulunan Tanrı’nın önünde alçakgönüllülük ve minnettarlık ve O’nun yargısından korkmadan uzun süre dayanamaz.” Böylece “İncil, okullarda ve üniversitelerde ortak bir Batı medeniyetinin kaynakları arasında ilk ve hem inananların hem de inanmayanların meşru mirası olarak okunmalıdır.”
Belki de en çarpıcı şekilde, ilkeler şunu beyan eder:
İlkeler, cinsel devrimin ve aile yükümlülüğünü hiçe sayarak kendini gerçekleştirmeye yönelik feminist çağrıların reddiyle birlikte geleneksel aile değerlerinin restorasyonunu savunur:
Yazarları uyarıyor
Edmund Burke Vakfı’nın başkanı Yoram Hazony’den ilkelerdeki şu ifadede bu ifadeyi genişletmesini istedim: “Hıristiyan bir çoğunluğun olduğu yerde, kamusal yaşam Hıristiyanlığa ve onun ahlaki vizyonuna dayanmalıdır.”
Hazony, e-postayla ifadenin amaçlandığını yanıtladı
Uluslararası ilişkiler profesörü ve George Washington Üniversitesi Avrupa, Rusya ve Avrasya Çalışmaları Enstitüsü müdürü Marlene Laruelle, Mart 2022 tarihli “Illiberalizm: kavramsal bir giriş” başlıklı makalesinde, terimin dört bölümlü bir tanımını sunuyor. :
Laruelle, geleneksel olarak anlaşıldığı şekliyle illiberalizm ile muhafazakarlık arasında önemli farklılıklar olduğunu savunuyor:
Ana akım Cumhuriyetçi Amerikan Girişim Enstitüsü’nün 1986’dan 2008’e kadar başkanı ve şu anda Ulusal Muhafazakarlar Konferansı’nın başkanı olan Christopher DeMuth, 2021 Wall Street Journal’ın “Neden Amerika Ulusal Muhafazakarlığa İhtiyacı Var” başlıklı bir makalesinde, Laruelle’nin görüşünü pekiştiriyor: sol liberal ve reformistti, muhafazakarlar değişimin moderatörleri olarak geleneksel rolümüzü oynadılar. Biz de liberalizmin havasını soluduk ve her zaman biraz reforma dayanabilecek şeyler var.” Ancak, DeMuth devam etti, “bugünün uyanık ilerlemeciliği reformist değil. Geçmiş üzerine inşa etmeyi değil, istikrarsızlığı teşvik etmeyi, dünyayı alt üst etmeyi amaçlıyor.”
DeMuth, ilerlemecilik doktrinlerinin
Ulusal muhafazakarlığın yararlanabileceği destek deposu ne kadar derin? Oylama verisindeki çarpıcı model, 2017’den günümüze kadar geçen yıllar boyunca, Trump’ın tüm yükümlülüklerine rağmen, seçmenlerin yüzde 41 ila 46’sı arasında değişen tutarlı bir olumluluk derecesini koruduğunu, neredeyse taşınmaz gibi görünen bir taban olduğunu gösteriyor.
Berkeley’de sosyoloji profesörü ve “Yabancılar Kendi Ülkelerinde: Öfke ve Amerikan Sağında Yas” kitabının yazarı olan Arlie Hochschild, 2018’den beri Doğu Kentucky’nin Appalachia bölgesindeki seçmenlerle bu sarsılmaz bağlılığın arkasındaki nedenleri araştırıyor.
Ona bu ülkedeki illiberalizmin olasılıklarını sordum ve e-postayla yanıtladı: “’çalıntı’ kelimesinin içinde adeta bir sıçrama tahtası gibi saklanan şikayet duygusunu yakından takip etmeliyiz. ” Bunun arka planı, Hochschild savundu,
Hikaye burada bitmiyor. Hochschild şöyle devam etti:
Yine de, ulusal muhafazakarlık önemli engellerle karşı karşıya. Örneğin, Hochschild, bu ülkenin son zamanlarda Kansas seçmenlerinde çarpıcı bir değişiklik gördüğüne dikkat çekti: “Yüksek Mahkeme’nin Dobbs kararının sızdırılmasından sonraki günlerde, Kansans ön seçimde rekor sayılarda çıktı ve kürtaj hakları için bir zafer, bir galibiyet elde etti. Demokratlar tarafından, Dobbs kararının açıklanmasından bu yana Cumhuriyetçileri 9 puan artırarak, yeni kayıt yaptıranların yüzde 70’inin şaşırtıcı bir şekilde kadın olmasıyla desteklendi.
O halde Amerika’nın mevcut sağ popülist hareketi ne kadar tehlikeli?
Muhafazakarlık tarihçisi Tait, ulusal muhafazakarlığın “yeni bir şeyi temsil ettiğini, çünkü liberalizmi uzlaşmaz, muhafazakar bir şekilde yeniden üretmek yerine açıkça ondan ayrıldığını” belirterek bu soruyu ele alırken temkinlidir. Edmund Burke Vakfı’nın İlkeler Bildirgesini şöyle tanımladı:
Niskanen Center’da kıdemli bir arkadaş olan Damon Linker, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki eğilimler ile Avrupa’daki liberal olmayan gelişmeler arasında güçlü bir paralellik görüyor. İtalya’daki son seçimlere atıfta bulunan Linker, “İtalya’da az önce ne oldu?” 26 Eylül alt yığınında, Sağdaki Gözler, bunu savunarak
Bu tanıdık geliyorsa, Linker devam etti,
Brookings’in kıdemli bir üyesi olan William Galston, bir makalesinde “Ulusal Muhafazakarlık Nedir? Hareket, Amerikan sağının geleceği olabilir” diyen “illiberalizmin en önemli iki entelektüeli, siyaset teorisyenleri Yoram Hazony ve Patrick Deneen, izlerini sürdükleri tüm bireyci, hak temelli liberal siyasi geleneğe cepheden bir saldırı başlattılar. John Locke.” Doğu Avrupa’da bu eleştiri yankılanıyor, diye devam etti Galston, ancak “Louis Hartz’dan ilham alan tarihçilerin siyasi liberalizmi tartıştığı Amerika Birleşik Devletleri için bir sorun yaratıyor. dır-dirgeleneğimiz.”
Ulusal muhafazakarlar, dedi Galston,
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .
Liberal demokrasi, diye devam etti Orban,
Yoksa yakında İtalya’nın bir sonraki başbakanı olma yolunda ilerleyen bir başka sağcı popülist ve Orban hayranı olan Giorgia Meloni’nin bir Amerikalı muadili olabilir mi?
Meloni’nin platformu mu?
Donald Trump’ın 2020 seçimlerinin sonucunu kabul etmeyi kararlı bir şekilde reddetmesi ve komplo teorisini, özellikle QAnon türünü derinden benimsemesi; Cumhuriyetçi seçmenler arasında seçimin çalındığına dair yaygın inanç; ve The Times’ın 18 Eylül’de bildirdiği gibi, “ara dönem savaş alanlarında vali ve Senato için Trump destekli altı Cumhuriyetçi adayının bu yılki seçim sonuçlarını kabul etme taahhüdünde bulunmayacağı, diğer altı Cumhuriyetçinin ise bir soruyu cevaplamayı reddettiği veya reddettiği gerçeği” Kasım sonucunu kucaklamak hakkında” – hepsi, en azından söylemek gerekirse, Amerika’da demokrasiyle ilgili her şeyin iyi olmadığını gösteriyor.
Liberal devletin kırılganlığına işaret eden başka birçok işaret var.
Cambridge Üniversitesi’ndeki Bennett Kamu Politikası Enstitüsü tarafından 2020’de yapılan “Demokrasiden Küresel Memnuniyet” adlı bir araştırma, 2008’deki durgunluktan bu yana gelişmiş ülkelerde demokrasiden memnuniyetsizliğin hızla arttığını ve hoşnutsuzluktaki en keskin artışlardan birinin, Amerika Birleşik Devletleri’nde bulundu:
Benzer şekilde, “Radikal Sağın Anahtar Düşünürleri: Liberal Demokrasiye Yönelik Yeni Tehdidin Arkasında” adlı kitaba katkıda bulunan Joshua Tait, George Washington Üniversitesi İlliberalizm Çalışmaları Programında yayınlanan bir soru ve cevapta “potansiyel olarak karşı karşıyayız İklim değişikliğinin, yaşlanan nüfusların ve otomasyonun etkilerini hissettiğimiz için önümüzdeki on yıllarda büyük aksaklıklar yaşanacak.”
Tay devam etti:
Tait, takip sorguma verdiği bir e-posta yanıtında şunları yazdı:
Tait, Soğuk Savaş’ın sona ermesinin, hakkın uluslararası bir odaktan iç meselelere kaymasına yol açtığını iddia etti:
Bu ülkedeki sosyal ve kültürel sağın birçok lideri, Trump’ın başkanlığını ve Cumhuriyetçi seçmenlerin çoğunluğunu elinde tutmaya devam etmesini muhafazakarları daha fazla harekete geçirmek için bir fırsat olarak görüyor.
2019’da Edmund Burke Vakfı tarafından oluşturulan Ulusal Muhafazakarlık projesi, Claremont Enstitüsü, Hillsdale Koleji, Hoover Enstitüsü gibi kurumlar, dergiler ve düşünce kuruluşları ile ilişkili bir dizi akademisyen ve yazarı bir araya getirerek bu zorluğu üstlendi. Federalist, First Things, Manhattan Enstitüsü, Etik ve Kamu Politikası Merkezi ve Ulusal İnceleme.
22 Haziran’da Ulusal Muhafazakarlık projesinin 75 destekçisi 10 bölümlük bir ilkeler bildirisi yayınladı. İmzacılar arasında The American Conservative’in kıdemli editörü Rod Dreher; Güney Carolina’dan eski bir senatör ve Heritage Foundation’ın eski başkanı Jim DeMint; Başkan Trump’ın eski genelkurmay başkanı Mark Meadows; Manhattan Enstitüsü’nden Christopher Rufo ve risk sermayedarı Peter Thiel.
İlkeler, dinin hükümetin işleyişine dahil edilmesine yönelik güçlü bir bağlılığı içerir: “Hiçbir ulus, gerçek dini gelenekte bulunan Tanrı’nın önünde alçakgönüllülük ve minnettarlık ve O’nun yargısından korkmadan uzun süre dayanamaz.” Böylece “İncil, okullarda ve üniversitelerde ortak bir Batı medeniyetinin kaynakları arasında ilk ve hem inananların hem de inanmayanların meşru mirası olarak okunmalıdır.”
Belki de en çarpıcı şekilde, ilkeler şunu beyan eder:
İlkeler, cinsel devrimin ve aile yükümlülüğünü hiçe sayarak kendini gerçekleştirmeye yönelik feminist çağrıların reddiyle birlikte geleneksel aile değerlerinin restorasyonunu savunur:
Yazarları uyarıyor
Edmund Burke Vakfı’nın başkanı Yoram Hazony’den ilkelerdeki şu ifadede bu ifadeyi genişletmesini istedim: “Hıristiyan bir çoğunluğun olduğu yerde, kamusal yaşam Hıristiyanlığa ve onun ahlaki vizyonuna dayanmalıdır.”
Hazony, e-postayla ifadenin amaçlandığını yanıtladı
Uluslararası ilişkiler profesörü ve George Washington Üniversitesi Avrupa, Rusya ve Avrasya Çalışmaları Enstitüsü müdürü Marlene Laruelle, Mart 2022 tarihli “Illiberalizm: kavramsal bir giriş” başlıklı makalesinde, terimin dört bölümlü bir tanımını sunuyor. :
Laruelle, geleneksel olarak anlaşıldığı şekliyle illiberalizm ile muhafazakarlık arasında önemli farklılıklar olduğunu savunuyor:
Ana akım Cumhuriyetçi Amerikan Girişim Enstitüsü’nün 1986’dan 2008’e kadar başkanı ve şu anda Ulusal Muhafazakarlar Konferansı’nın başkanı olan Christopher DeMuth, 2021 Wall Street Journal’ın “Neden Amerika Ulusal Muhafazakarlığa İhtiyacı Var” başlıklı bir makalesinde, Laruelle’nin görüşünü pekiştiriyor: sol liberal ve reformistti, muhafazakarlar değişimin moderatörleri olarak geleneksel rolümüzü oynadılar. Biz de liberalizmin havasını soluduk ve her zaman biraz reforma dayanabilecek şeyler var.” Ancak, DeMuth devam etti, “bugünün uyanık ilerlemeciliği reformist değil. Geçmiş üzerine inşa etmeyi değil, istikrarsızlığı teşvik etmeyi, dünyayı alt üst etmeyi amaçlıyor.”
DeMuth, ilerlemecilik doktrinlerinin
Ulusal muhafazakarlığın yararlanabileceği destek deposu ne kadar derin? Oylama verisindeki çarpıcı model, 2017’den günümüze kadar geçen yıllar boyunca, Trump’ın tüm yükümlülüklerine rağmen, seçmenlerin yüzde 41 ila 46’sı arasında değişen tutarlı bir olumluluk derecesini koruduğunu, neredeyse taşınmaz gibi görünen bir taban olduğunu gösteriyor.
Berkeley’de sosyoloji profesörü ve “Yabancılar Kendi Ülkelerinde: Öfke ve Amerikan Sağında Yas” kitabının yazarı olan Arlie Hochschild, 2018’den beri Doğu Kentucky’nin Appalachia bölgesindeki seçmenlerle bu sarsılmaz bağlılığın arkasındaki nedenleri araştırıyor.
Ona bu ülkedeki illiberalizmin olasılıklarını sordum ve e-postayla yanıtladı: “’çalıntı’ kelimesinin içinde adeta bir sıçrama tahtası gibi saklanan şikayet duygusunu yakından takip etmeliyiz. ” Bunun arka planı, Hochschild savundu,
Hikaye burada bitmiyor. Hochschild şöyle devam etti:
Yine de, ulusal muhafazakarlık önemli engellerle karşı karşıya. Örneğin, Hochschild, bu ülkenin son zamanlarda Kansas seçmenlerinde çarpıcı bir değişiklik gördüğüne dikkat çekti: “Yüksek Mahkeme’nin Dobbs kararının sızdırılmasından sonraki günlerde, Kansans ön seçimde rekor sayılarda çıktı ve kürtaj hakları için bir zafer, bir galibiyet elde etti. Demokratlar tarafından, Dobbs kararının açıklanmasından bu yana Cumhuriyetçileri 9 puan artırarak, yeni kayıt yaptıranların yüzde 70’inin şaşırtıcı bir şekilde kadın olmasıyla desteklendi.
O halde Amerika’nın mevcut sağ popülist hareketi ne kadar tehlikeli?
Muhafazakarlık tarihçisi Tait, ulusal muhafazakarlığın “yeni bir şeyi temsil ettiğini, çünkü liberalizmi uzlaşmaz, muhafazakar bir şekilde yeniden üretmek yerine açıkça ondan ayrıldığını” belirterek bu soruyu ele alırken temkinlidir. Edmund Burke Vakfı’nın İlkeler Bildirgesini şöyle tanımladı:
Niskanen Center’da kıdemli bir arkadaş olan Damon Linker, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki eğilimler ile Avrupa’daki liberal olmayan gelişmeler arasında güçlü bir paralellik görüyor. İtalya’daki son seçimlere atıfta bulunan Linker, “İtalya’da az önce ne oldu?” 26 Eylül alt yığınında, Sağdaki Gözler, bunu savunarak
Bu tanıdık geliyorsa, Linker devam etti,
Brookings’in kıdemli bir üyesi olan William Galston, bir makalesinde “Ulusal Muhafazakarlık Nedir? Hareket, Amerikan sağının geleceği olabilir” diyen “illiberalizmin en önemli iki entelektüeli, siyaset teorisyenleri Yoram Hazony ve Patrick Deneen, izlerini sürdükleri tüm bireyci, hak temelli liberal siyasi geleneğe cepheden bir saldırı başlattılar. John Locke.” Doğu Avrupa’da bu eleştiri yankılanıyor, diye devam etti Galston, ancak “Louis Hartz’dan ilham alan tarihçilerin siyasi liberalizmi tartıştığı Amerika Birleşik Devletleri için bir sorun yaratıyor. dır-dirgeleneğimiz.”
Ulusal muhafazakarlar, dedi Galston,
The Times yayınlamaya kararlı harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@zeynep) ve Instagram .