6 Ocak 2017’de Amerika Birleşik Devletleri başkan yardımcısı olmak için bir seçim oyu aldığımı öğrendiğimde şaşırdığımı hayal edin – aday olmadığım bir ofis – Washington eyaletinden bir “sadakatsiz seçmen”.
Dört yıl sonra, 6 Ocak 2021’de, şiddetli bir kalabalık Capitol’ü ele geçirdiğinde, Seçim Kurulu’ndaki kazanılmamış oyumun eğlenceli olmadığını anladım. Görünüşte zararsız olan bu oylama, cumhurbaşkanı ve başkan yardımcısına yönelik oyları sayma ve onaylama sistemimizin derin ve ciddi yapısal sorunları olduğunun bir göstergesiydi.
Bu talihsiz kusurlar, Anayasa’da yer alan cumhurbaşkanlığı seçim sürecinin bir bölümünün uygulanmasına rehberlik eden Seçim Sayımı Yasasında düzenlenmiştir. Belli belirsiz farklı bir çağın erişilmez dilinde yazılmış olan bu 1887 yasası, Kongre’yi kısıtlamayı amaçlamıştı, ancak pratikte, Kongre’nin ve başkan yardımcısının rolünü çeşitli şekillerde genişletmek için kullanılabilecek potansiyel olarak kullanılabilecek belirsizlikler yaratmanın istenmeyen bir etkisi oldu. bunlar Anayasa’ya aykırıdır.
Kusurlarına rağmen, oyları saymak gibi ciddi, ancak sınırlı bir anayasal sorumluluğu yerine getiren kişilerin kısıtlaması nedeniyle yasa, bir yüzyıldan fazla bir süredir gündemde değildi. Başkan yardımcıları ve Kongreler, sonuçtan hoşlanmasalar bile halkın iradesini sürdürdüler.
Örneğin, bunu 1961’de ve Başkan Yardımcıları Richard Nixon ve Al Gore’un adil ve onurlu bir şekilde sayıma başkanlık ettikleri 2001’de gördük. cumhurbaşkanlığı seçimlerini kaybetmesine rağmen seçim oyları. Başkan Yardımcısı Gore, kendisini başkan yapmaya çalışan Demokrat muhalifleri dinlemeyi bile reddetti.
Ardından 2020 seçimleri geldi. Başkan Donald Trump ve müttefikleri hem yasanın zayıflıklarından yararlandı hem de Anayasa’nın dilini görmezden geldi. Bay Trump, başkan yardımcısının seçim sonuçlarını bozabileceğini savundu. Şiddetli bir kalabalık, Başkan Biden’ın zaferini teyit edecek olan seçim sayımını geçici olarak durdurdu.
Başkan Yardımcısı Mike Pence’in o günkü cesareti ve dürüstlüğü göz ardı edilemez. Seçimi kendi istediği gibi yapması için amansızca baskı yapan kararlı bir başkana karşı durdu. Ve polis memurlarına saldıran, Capitol’ü kuşatan ve “Mike Pence’i Asın!” diye slogan atan isyancıların gözünü korkutmayı reddetti. Tehlikeli kalabalık Senato odalarına yaklaşırken, başkan yardımcısı ve senatörlerin çırpılması gerekiyordu.
Meclis de tahliyeye zorlanarak seçim sayımı durduruldu. Bir grup Capitol Polis memurunun bizi “Koş! Koşmak!” Biz güvenli bir yere giderken, bunalmış Capitol Polisinin diğer üyeleri kalabalıkla savaştı. Saatlerce televizyonda isyancıların Senato odasına girip masalarımızı karıştırdığını izledik.
Sonunda, senatörlere, oyların sayımına devam edebilmemiz için hepimiz kararlıyız, meclise geri dönmemizin yeterince güvenli olduğu söylendi. O akşam dönüş yolu çok farklıydı. Tahliyemize rehberlik eden az sayıdaki polis memurunun aksine, çevik kuvvet teçhizatlı FBI taktik ekipleri, Ulusal Muhafız üyeleri ve polis memurları rotamızda sıralandı. Başkan Yardımcısı Pence ve Kongre o gece Capitol’e döndü ve yeni başkanın göreve başlamasından önce anayasal olarak zorunlu olan son adımı tamamladı – oyları saydık.
O gün bize bir demokrasinin hayatta kalması için gücün düzenli bir şekilde aktarılmasından daha önemli bir şey olmadığını ve düzenli bir demokrasi için daha önemli bir şey olmadığını hatırlattı. gücün devri, onu gerçekleştirmek için açık kurallardan daha fazladır. Bu kuralların amacına uymak için başkan yardımcılarının sadakatine ve kararlılığına güvenmemeliyiz; yasa, başkan yardımcısının yetkilerinin parametreleri konusunda net olmalı ve Anayasa’da belirtilen çok sınırlı rolle tutarlı olmalıdır. Başkan Yardımcısı Pence’in 6 Ocak’taki eylemleri kahramancaydı. Ancak barışçıl güç aktarımı kahramanlar gerektirmemelidir.
Son zamanlarda çok sayıda tartışma oy pusulalarının kullanılması üzerine odaklandı. Oyların sayımına ve onaylanmasına çok daha fazla dikkat edilmelidir. Demokrasimiz buna bağlıdır. Seçim sürecinin bozulmasını önlemek için Kongre, Seçim Sayımı Yasasında reform yapmalıdır. 16 senatörden oluşan iki taraflı bir grup bunu yapmak için çalışıyor.
Belirsiz bir şekilde ifade edilen Seçim Sayımı Yasası, bir başkan yardımcısının bu ortak Kongre oturumuna başkanlık ederken seçim oylarını manipüle edemeyeceğini veya görmezden gelemeyeceğini kesinlikle açıklığa kavuşturmak için değiştirilmelidir. Ancak yasadaki diğer kusurların da giderilmesi gerekiyor. Örneğin, yasanın bir devletin sonuçlarına itiraz etme eşiği çok düşüktür: Bir eyaletin seçmenlerine itiraz etmek için yalnızca bir temsilci ve bir senatör gerekir. Geçmişte, koridorun her iki tarafındaki üyeler, yanlış yaptıklarına dair gerçek bir kanıt olmadan oylamaya itiraz ettiler.
Senatör grubumuz, seçimlerimizin bütünlüğünü ve sonuçlara halkın güvenini sağlamak için yasa taslağı hazırlama vizyonunu paylaşıyor. Komiteler tarafından değerlendirilecek, Senato katında tartışılacak, Senato’nun iki liderinin desteğini alacak ve Senato’dan 60 veya daha fazla oyla geçecek bir yasa tasarısı istiyoruz.
Ancak ağımızı ne kadar genişletirsek, fikir birliğine varmak o kadar zor olacaktır. Mevcut yasayı düzeltmenin, seçim güvenliğini güçlendirmenin ve anket çalışanlarını şiddet tehditlerinden korumanın ötesine geçen hükümleri içerecek şekilde bir reform tasarısını genişletme konusunda dikkatli olmalıyız. Zaten reddedilmiş olan faturaları yeniden yargılamak bizi bitiş çizgisine götürmez. Öncelikli odak noktamız, Seçim Sayımı Yasasında reform yaparak bir 6 Ocak’ı daha önlemek olmalıdır. Bu, başlı başına hayati bir amaç, yerine getirme görevimiz ve iyi niyetle değil, nihayetinde partizan hükümlerle raydan çıkmaması gereken değerli bir görevdir.
Başarılı olup olmayacağımızı bilmiyoruz ama ciddi bir sorunu çözmeye çalışıyoruz. Bu yasa üzerinde çalışan senatörlerin felsefi, bölgesel ve siyasi farklılıkları vardır. Anlaşmazlığa düştüğümüzde, birbirimizi ikna etmeye çalışırız – kandırırız, pazarlık yaparız ve hatta tartışırız – ama bunu ortak bir hedef gözeterek yaparız. Demokrasilerde böyle olması gerekir. Belki süreci “meşru siyasi söylem” olarak adlandırabiliriz.
Susan Collins, Maine’den Cumhuriyetçi bir senatördür. Seçim Sayımı Yasasında reform yapmaya kararlı iki partili bir senatör grubuna liderlik ediyor.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Dört yıl sonra, 6 Ocak 2021’de, şiddetli bir kalabalık Capitol’ü ele geçirdiğinde, Seçim Kurulu’ndaki kazanılmamış oyumun eğlenceli olmadığını anladım. Görünüşte zararsız olan bu oylama, cumhurbaşkanı ve başkan yardımcısına yönelik oyları sayma ve onaylama sistemimizin derin ve ciddi yapısal sorunları olduğunun bir göstergesiydi.
Bu talihsiz kusurlar, Anayasa’da yer alan cumhurbaşkanlığı seçim sürecinin bir bölümünün uygulanmasına rehberlik eden Seçim Sayımı Yasasında düzenlenmiştir. Belli belirsiz farklı bir çağın erişilmez dilinde yazılmış olan bu 1887 yasası, Kongre’yi kısıtlamayı amaçlamıştı, ancak pratikte, Kongre’nin ve başkan yardımcısının rolünü çeşitli şekillerde genişletmek için kullanılabilecek potansiyel olarak kullanılabilecek belirsizlikler yaratmanın istenmeyen bir etkisi oldu. bunlar Anayasa’ya aykırıdır.
Kusurlarına rağmen, oyları saymak gibi ciddi, ancak sınırlı bir anayasal sorumluluğu yerine getiren kişilerin kısıtlaması nedeniyle yasa, bir yüzyıldan fazla bir süredir gündemde değildi. Başkan yardımcıları ve Kongreler, sonuçtan hoşlanmasalar bile halkın iradesini sürdürdüler.
Örneğin, bunu 1961’de ve Başkan Yardımcıları Richard Nixon ve Al Gore’un adil ve onurlu bir şekilde sayıma başkanlık ettikleri 2001’de gördük. cumhurbaşkanlığı seçimlerini kaybetmesine rağmen seçim oyları. Başkan Yardımcısı Gore, kendisini başkan yapmaya çalışan Demokrat muhalifleri dinlemeyi bile reddetti.
Ardından 2020 seçimleri geldi. Başkan Donald Trump ve müttefikleri hem yasanın zayıflıklarından yararlandı hem de Anayasa’nın dilini görmezden geldi. Bay Trump, başkan yardımcısının seçim sonuçlarını bozabileceğini savundu. Şiddetli bir kalabalık, Başkan Biden’ın zaferini teyit edecek olan seçim sayımını geçici olarak durdurdu.
Başkan Yardımcısı Mike Pence’in o günkü cesareti ve dürüstlüğü göz ardı edilemez. Seçimi kendi istediği gibi yapması için amansızca baskı yapan kararlı bir başkana karşı durdu. Ve polis memurlarına saldıran, Capitol’ü kuşatan ve “Mike Pence’i Asın!” diye slogan atan isyancıların gözünü korkutmayı reddetti. Tehlikeli kalabalık Senato odalarına yaklaşırken, başkan yardımcısı ve senatörlerin çırpılması gerekiyordu.
Meclis de tahliyeye zorlanarak seçim sayımı durduruldu. Bir grup Capitol Polis memurunun bizi “Koş! Koşmak!” Biz güvenli bir yere giderken, bunalmış Capitol Polisinin diğer üyeleri kalabalıkla savaştı. Saatlerce televizyonda isyancıların Senato odasına girip masalarımızı karıştırdığını izledik.
Sonunda, senatörlere, oyların sayımına devam edebilmemiz için hepimiz kararlıyız, meclise geri dönmemizin yeterince güvenli olduğu söylendi. O akşam dönüş yolu çok farklıydı. Tahliyemize rehberlik eden az sayıdaki polis memurunun aksine, çevik kuvvet teçhizatlı FBI taktik ekipleri, Ulusal Muhafız üyeleri ve polis memurları rotamızda sıralandı. Başkan Yardımcısı Pence ve Kongre o gece Capitol’e döndü ve yeni başkanın göreve başlamasından önce anayasal olarak zorunlu olan son adımı tamamladı – oyları saydık.
O gün bize bir demokrasinin hayatta kalması için gücün düzenli bir şekilde aktarılmasından daha önemli bir şey olmadığını ve düzenli bir demokrasi için daha önemli bir şey olmadığını hatırlattı. gücün devri, onu gerçekleştirmek için açık kurallardan daha fazladır. Bu kuralların amacına uymak için başkan yardımcılarının sadakatine ve kararlılığına güvenmemeliyiz; yasa, başkan yardımcısının yetkilerinin parametreleri konusunda net olmalı ve Anayasa’da belirtilen çok sınırlı rolle tutarlı olmalıdır. Başkan Yardımcısı Pence’in 6 Ocak’taki eylemleri kahramancaydı. Ancak barışçıl güç aktarımı kahramanlar gerektirmemelidir.
Son zamanlarda çok sayıda tartışma oy pusulalarının kullanılması üzerine odaklandı. Oyların sayımına ve onaylanmasına çok daha fazla dikkat edilmelidir. Demokrasimiz buna bağlıdır. Seçim sürecinin bozulmasını önlemek için Kongre, Seçim Sayımı Yasasında reform yapmalıdır. 16 senatörden oluşan iki taraflı bir grup bunu yapmak için çalışıyor.
Belirsiz bir şekilde ifade edilen Seçim Sayımı Yasası, bir başkan yardımcısının bu ortak Kongre oturumuna başkanlık ederken seçim oylarını manipüle edemeyeceğini veya görmezden gelemeyeceğini kesinlikle açıklığa kavuşturmak için değiştirilmelidir. Ancak yasadaki diğer kusurların da giderilmesi gerekiyor. Örneğin, yasanın bir devletin sonuçlarına itiraz etme eşiği çok düşüktür: Bir eyaletin seçmenlerine itiraz etmek için yalnızca bir temsilci ve bir senatör gerekir. Geçmişte, koridorun her iki tarafındaki üyeler, yanlış yaptıklarına dair gerçek bir kanıt olmadan oylamaya itiraz ettiler.
Senatör grubumuz, seçimlerimizin bütünlüğünü ve sonuçlara halkın güvenini sağlamak için yasa taslağı hazırlama vizyonunu paylaşıyor. Komiteler tarafından değerlendirilecek, Senato katında tartışılacak, Senato’nun iki liderinin desteğini alacak ve Senato’dan 60 veya daha fazla oyla geçecek bir yasa tasarısı istiyoruz.
Ancak ağımızı ne kadar genişletirsek, fikir birliğine varmak o kadar zor olacaktır. Mevcut yasayı düzeltmenin, seçim güvenliğini güçlendirmenin ve anket çalışanlarını şiddet tehditlerinden korumanın ötesine geçen hükümleri içerecek şekilde bir reform tasarısını genişletme konusunda dikkatli olmalıyız. Zaten reddedilmiş olan faturaları yeniden yargılamak bizi bitiş çizgisine götürmez. Öncelikli odak noktamız, Seçim Sayımı Yasasında reform yaparak bir 6 Ocak’ı daha önlemek olmalıdır. Bu, başlı başına hayati bir amaç, yerine getirme görevimiz ve iyi niyetle değil, nihayetinde partizan hükümlerle raydan çıkmaması gereken değerli bir görevdir.
Başarılı olup olmayacağımızı bilmiyoruz ama ciddi bir sorunu çözmeye çalışıyoruz. Bu yasa üzerinde çalışan senatörlerin felsefi, bölgesel ve siyasi farklılıkları vardır. Anlaşmazlığa düştüğümüzde, birbirimizi ikna etmeye çalışırız – kandırırız, pazarlık yaparız ve hatta tartışırız – ama bunu ortak bir hedef gözeterek yaparız. Demokrasilerde böyle olması gerekir. Belki süreci “meşru siyasi söylem” olarak adlandırabiliriz.
Susan Collins, Maine’den Cumhuriyetçi bir senatördür. Seçim Sayımı Yasasında reform yapmaya kararlı iki partili bir senatör grubuna liderlik ediyor.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .