Bu yazıda, Vladimir Putin’in Ukrayna sınırları boyunca yığdığı güçlerle ne yapmaya karar vereceğini kim bilebilir?
Putin geri adım atarsa, belki de bazı yüzleri kurtaran diplomatik formül sayesinde, Biden yönetimi ustaca kriz yönetimi için tam krediyi hak edecek: Avrupalı müttefiklerimizi, özellikle Almanya’yı hizaya sokmak; ayrıntıları medyaya sızdırarak Rus gizli operasyonlarını engellemek; Amerika’nın cephe hattındaki NATO devletlerindeki askeri varlığını genişletmek; Avrupa’ya sıvılaştırılmış doğal gaz sağlamanın yolları üzerinde çalışmak; masrafları Ukrayna’ya ait olmak üzere müzakere etmeyi reddetmek; Moskova’ya karşı, bir kez olsun gerçek dişleri olan yaptırımları tehdit ediyor.
Putin geri adım atmazsa, bunlar yine de doğru ve gerekli adımlardı. Onlar sadece yeterli değildi.
Her iki durumda da, kriz, sözde Pax Americana sonrası dünyanın nasıl görüneceğine dair bir öğretici olarak hizmet etmelidir. O dünyanın bir fantezi versiyonunda -Amerikan gücünün sürekli olarak uzaktaki krizleri ele alması ya da gergin müttefiklerine güven vermesi için çağrılmadığı bir dünyada- Amerika Birleşik Devletleri süper güç olmanın yüklerini mütevazı ama daha yönetilebilir, uygun fiyatlı ve insancıl şeylerle takas ediyor. normal bir ülkenin emelleri.
Ordumuz küresel polislik için değil, ulusal savunma için yeterli bir boyuta küçülüyor. Birikimlerimizi toplumun yıpranmış kenarlarını onarmak için harcıyoruz.
Müttefiklerimiz, güvenlik garantilerimizi boşa harcamayı bırakır ve kendi savunmaları için daha fazla harcamaya başlar.
Dış politikamız daha az kibirli ve daha işbirlikçi hale geliyor. Başkalarının sorunlarını çözebileceğimiz ya da çözmemiz gerektiği yanılsamasını kaybederiz ve kendimizi bu yanılsama ile birlikte gelen kişisel fedakarlıklardan ve ahlaki tavizlerden kurtarırız.
Ekonomi politikalarımız daha az küreselleşmiş bir dünyaya uyum sağlamak için değişiyor. Düşük maliyetli üretim ve işçilik için Çin’e bağımlı olmak yerine, Amerikalı işçilere ve fabrikalara yeniden yatırım yapıyor ve enerjiden mikroçiplere kadar her konuda bağımsız hale geliyoruz.
George McGovern’ın “Come Home, America” ve Donald Trump’ın “America First”ünün cezbedici bir vizyon, sol-sağ evliliği. Daha önce de düşünülmüştü: Wisconsin’den ilerici senatör Bob La Follette Jr. ve Yahudi karşıtı radyo sunucusu Peder Charles Coughlin, II. 6 Aralık 1941’e kadar geniş bir kitleye hitap ettiler.
Bu fikirlerin nesi yanlış? Yeni başlayanlar için, küresel düzen kendi kendini üreten bir fenomen değildir. Pax Americana’nın yokluğunda, Birleşmiş Milletler, dünya ticari trafiğinin üçte birinin geçtiği Güney Çin Denizi’ndeki seyrüsefer özgürlüğü gibi yol kurallarını uygulayabilecek mi? Avrupa Birliği veya Güneydoğu Asya Ülkeleri Birliği gibi bölgesel ittifaklara ne dersiniz? Buna güvenmeyin.
Bunun bazı açık zincirleme etkileri vardır. Bu, tam olarak Ukrayna sınırlarında tanık olduğumuz ve Tayvan Boğazı üzerinde işaretler gördüğümüz türden yırtıcı davranışlara bir davettir. Ve yırtıcı davranış nadiren tatmin olur. Daha fazla Ukrayna’ya sahip olan bir Rusya veya Tayvan’ı ele geçiren bir Çin daha fazlasını isteyecektir. Onu elde etmek için daha güçlü bir konumda olacaklar.
Bir başka bariz sonuç: Pax Americana sonrası bir dünyada barışın getirisi olmayacak. Geleneksel inanışın aksine, Amerika Birleşik Devletleri bugün tarihsel olarak savunmaya çok az harcama yapıyor – Carter yönetiminin son yılındaki yüzde 5’ten fazlasına kıyasla gayri safi yurtiçi hasılanın yaklaşık yüzde 3,7’si. Ancak, ABD’nin temel çıkarlarının düşmanca ve kendine güvenen güçler tarafından sürekli tehdit edildiği bir dönem için askeri harcamaların Soğuk Savaş seviyelerine dönmesi gerekecekti.
Geleneksel müttefiklerimizin davranışlarından da kendimizi şaşkın ve korkmuş buluruz. Serbest çalışanlara sahip olmak yerine, Amerikan isteklerine veya yerleşik normlara bakılmaksızın, serbest çalışanlar dünyasına, agresif bir şekilde kendileri için dışarı çıkan ülkelere girerdik. ABD korumasının güvencesi olmadan, gelecekteki bir Japon hükümetini Çin’e yanıt olarak hızla geniş bir nükleer cephanelik kullanmaktan ne alıkoyabilir? Neden Türkiye ve Suudi Arabistan da nükleere gitmesin, özellikle de İran’ın başına bir bomba gelirse?
Birkaç yanıcı bölgenin, çeşitli ittifak ve düşmanlık konfigürasyonlarında birden fazla nükleer güce sahip olduğu bir dünya, yanlış hesaplama, kaza ve trajedi için bir reçetedir.
Aynı zamanda bir refah formülü de değildir. Amerika Birleşik Devletleri’nin bir tür otarşiyi arzulaması gerektiği fikri, akla gelebilecek her türlü ekonomik gerçeklikten ayrıdır. Pax Americana sonrası bir dünyada, düşman güçlerin ve beklenmedik olayların insafına bırakılan ticaret akışlarına güvenmek zorunda kalırdık.
En tehlikelisi, Pax Americana sonrası dünya, liberal demokrasinin solacağı bir dünyadır. Bu, Budapeşte’den Ankara’ya ve Mexico City’ye kadar yurtdışında zaten oluyor. Neden burada da olmasın?
Karizmatik diktatörlükler genellikle demokratik halklar arasında bir hayranlık uyandırır; bu yüzden ilerici solun bir köşesi, tıpkı yeni aşırı sağın sessizce Putin’e aşık olduğu gibi, Küba’daki Castro rejimine hayran kaldı. Bunun burada olamayacağını söyleyen herkes son beş yıldır uyumuş olmalı.
Ukrayna’da bundan sonra ne olursa olsun, bundan çıkaracağımız dersler kadar önemli olmayacak. Sadece masumlar, dünyaya sırtını dönen bir Amerika’nın yalnız kalacağını düşünür.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Putin geri adım atarsa, belki de bazı yüzleri kurtaran diplomatik formül sayesinde, Biden yönetimi ustaca kriz yönetimi için tam krediyi hak edecek: Avrupalı müttefiklerimizi, özellikle Almanya’yı hizaya sokmak; ayrıntıları medyaya sızdırarak Rus gizli operasyonlarını engellemek; Amerika’nın cephe hattındaki NATO devletlerindeki askeri varlığını genişletmek; Avrupa’ya sıvılaştırılmış doğal gaz sağlamanın yolları üzerinde çalışmak; masrafları Ukrayna’ya ait olmak üzere müzakere etmeyi reddetmek; Moskova’ya karşı, bir kez olsun gerçek dişleri olan yaptırımları tehdit ediyor.
Putin geri adım atmazsa, bunlar yine de doğru ve gerekli adımlardı. Onlar sadece yeterli değildi.
Her iki durumda da, kriz, sözde Pax Americana sonrası dünyanın nasıl görüneceğine dair bir öğretici olarak hizmet etmelidir. O dünyanın bir fantezi versiyonunda -Amerikan gücünün sürekli olarak uzaktaki krizleri ele alması ya da gergin müttefiklerine güven vermesi için çağrılmadığı bir dünyada- Amerika Birleşik Devletleri süper güç olmanın yüklerini mütevazı ama daha yönetilebilir, uygun fiyatlı ve insancıl şeylerle takas ediyor. normal bir ülkenin emelleri.
Ordumuz küresel polislik için değil, ulusal savunma için yeterli bir boyuta küçülüyor. Birikimlerimizi toplumun yıpranmış kenarlarını onarmak için harcıyoruz.
Müttefiklerimiz, güvenlik garantilerimizi boşa harcamayı bırakır ve kendi savunmaları için daha fazla harcamaya başlar.
Dış politikamız daha az kibirli ve daha işbirlikçi hale geliyor. Başkalarının sorunlarını çözebileceğimiz ya da çözmemiz gerektiği yanılsamasını kaybederiz ve kendimizi bu yanılsama ile birlikte gelen kişisel fedakarlıklardan ve ahlaki tavizlerden kurtarırız.
Ekonomi politikalarımız daha az küreselleşmiş bir dünyaya uyum sağlamak için değişiyor. Düşük maliyetli üretim ve işçilik için Çin’e bağımlı olmak yerine, Amerikalı işçilere ve fabrikalara yeniden yatırım yapıyor ve enerjiden mikroçiplere kadar her konuda bağımsız hale geliyoruz.
George McGovern’ın “Come Home, America” ve Donald Trump’ın “America First”ünün cezbedici bir vizyon, sol-sağ evliliği. Daha önce de düşünülmüştü: Wisconsin’den ilerici senatör Bob La Follette Jr. ve Yahudi karşıtı radyo sunucusu Peder Charles Coughlin, II. 6 Aralık 1941’e kadar geniş bir kitleye hitap ettiler.
Bu fikirlerin nesi yanlış? Yeni başlayanlar için, küresel düzen kendi kendini üreten bir fenomen değildir. Pax Americana’nın yokluğunda, Birleşmiş Milletler, dünya ticari trafiğinin üçte birinin geçtiği Güney Çin Denizi’ndeki seyrüsefer özgürlüğü gibi yol kurallarını uygulayabilecek mi? Avrupa Birliği veya Güneydoğu Asya Ülkeleri Birliği gibi bölgesel ittifaklara ne dersiniz? Buna güvenmeyin.
Bunun bazı açık zincirleme etkileri vardır. Bu, tam olarak Ukrayna sınırlarında tanık olduğumuz ve Tayvan Boğazı üzerinde işaretler gördüğümüz türden yırtıcı davranışlara bir davettir. Ve yırtıcı davranış nadiren tatmin olur. Daha fazla Ukrayna’ya sahip olan bir Rusya veya Tayvan’ı ele geçiren bir Çin daha fazlasını isteyecektir. Onu elde etmek için daha güçlü bir konumda olacaklar.
Bir başka bariz sonuç: Pax Americana sonrası bir dünyada barışın getirisi olmayacak. Geleneksel inanışın aksine, Amerika Birleşik Devletleri bugün tarihsel olarak savunmaya çok az harcama yapıyor – Carter yönetiminin son yılındaki yüzde 5’ten fazlasına kıyasla gayri safi yurtiçi hasılanın yaklaşık yüzde 3,7’si. Ancak, ABD’nin temel çıkarlarının düşmanca ve kendine güvenen güçler tarafından sürekli tehdit edildiği bir dönem için askeri harcamaların Soğuk Savaş seviyelerine dönmesi gerekecekti.
Geleneksel müttefiklerimizin davranışlarından da kendimizi şaşkın ve korkmuş buluruz. Serbest çalışanlara sahip olmak yerine, Amerikan isteklerine veya yerleşik normlara bakılmaksızın, serbest çalışanlar dünyasına, agresif bir şekilde kendileri için dışarı çıkan ülkelere girerdik. ABD korumasının güvencesi olmadan, gelecekteki bir Japon hükümetini Çin’e yanıt olarak hızla geniş bir nükleer cephanelik kullanmaktan ne alıkoyabilir? Neden Türkiye ve Suudi Arabistan da nükleere gitmesin, özellikle de İran’ın başına bir bomba gelirse?
Birkaç yanıcı bölgenin, çeşitli ittifak ve düşmanlık konfigürasyonlarında birden fazla nükleer güce sahip olduğu bir dünya, yanlış hesaplama, kaza ve trajedi için bir reçetedir.
Aynı zamanda bir refah formülü de değildir. Amerika Birleşik Devletleri’nin bir tür otarşiyi arzulaması gerektiği fikri, akla gelebilecek her türlü ekonomik gerçeklikten ayrıdır. Pax Americana sonrası bir dünyada, düşman güçlerin ve beklenmedik olayların insafına bırakılan ticaret akışlarına güvenmek zorunda kalırdık.
En tehlikelisi, Pax Americana sonrası dünya, liberal demokrasinin solacağı bir dünyadır. Bu, Budapeşte’den Ankara’ya ve Mexico City’ye kadar yurtdışında zaten oluyor. Neden burada da olmasın?
Karizmatik diktatörlükler genellikle demokratik halklar arasında bir hayranlık uyandırır; bu yüzden ilerici solun bir köşesi, tıpkı yeni aşırı sağın sessizce Putin’e aşık olduğu gibi, Küba’daki Castro rejimine hayran kaldı. Bunun burada olamayacağını söyleyen herkes son beş yıldır uyumuş olmalı.
Ukrayna’da bundan sonra ne olursa olsun, bundan çıkaracağımız dersler kadar önemli olmayacak. Sadece masumlar, dünyaya sırtını dönen bir Amerika’nın yalnız kalacağını düşünür.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .