Son yıllarda Amerikalıların yeni bir iç savaşın başlamasından endişe duymaları nadir görülen bir durum değil.
“İç Savaş Önümüzde mi?” New Yorker geçen ay sordu. “Amerika iç savaşa mı yoksa ayrılmaya mı gidiyor?” CNN, Capitol’e 6 Ocak saldırısının yıldönümünü merak etti. Geçen hafta, Illinois Temsilcisi Adam Kinzinger “The View”a bir iç savaş olasılığını “tanımamız gerektiğini” söyledi. “Bunun bir olasılık olduğunu düşünmek için çok uzak bir köprü olduğunu düşünmüyorum” dedi.
Bu sadece medya ya da siyasi sınıf değil; o da kamuoyu. Georgetown Politika Enstitüsü için 2019 yılında yapılan bir ankette, ortalama bir katılımcı, Amerika Birleşik Devletleri’nin “iç savaşın sınırına” giden yolun üçte ikisi olduğunu söyledi. Harvard’daki Politika Enstitüsü tarafından yakın zamanda yürütülen bir ankette, 30 yaşın altındaki seçmen yaşındaki Amerikalıların yüzde 35’i ikinci bir iç savaş olasılığını yüzde 50 veya daha yüksek olarak belirledi.
Ve eldeki bölünmeler hakkında bir şeyler söyleyen bir sonuç olarak, Trump seçmenlerinin yüzde 52’si ve Biden seçmenlerinin yüzde 41’i, ülkeyi ikiye bölmenin zamanının geldiği konusunda en azından “biraz hemfikir” olduklarını söyledi. ya da Virginia Üniversitesi Siyaset Merkezi’nin (benim misafir öğretim üyesi olduğum) yaptığı bir araştırmaya göre, birlikten ayrılıp kendi ülkelerini kuran mavi eyaletler.
Derinleşen partizan kutuplaşmasından ve kazanan her şeyi alır siyasetinden kimlik, kültür ve coğrafya çizgileri arasındaki keskin bölünmemize kadar birçok ilgili güç bu endişeyi körüklüyor. . Bu ülkenin silahlarla dolu olduğu gerçeğinin yanı sıra, birçok Amerikalının demografik değişimden, onu durdurmak için hemen hemen her şeyi yapmaya istekli oldukları noktaya kadar korktuğu gerçeği var. Bir de Donald Trump, onun en güçlü destekçileri ve onların 2020 başkanlık seçimlerinin sonuçlarını bozma çabaları konusu var. Amerikalılar kendilerini yakın geçmişteki herhangi bir noktadan daha uzakta hissediyorlar ve sonuç olarak birçok Amerikalı, 6 Ocak 2021’de gördüğümüzün çok ötesinde organize siyasi şiddet olasılığından korkuyor.
Ancak bu anlatıda ciddi bir sorun var: 19. yüzyılda savaştığımız İç Savaş, bölünme olarak bölünme tarafından ateşlenmedi.
Beyaz Amerikalılar, 1861’de savaşa yol açan krizden 50 yıl önce kölelik konusunda bölünmüşlerdi. 1820’deki Missouri krizi, 1832’deki geçersiz kılma krizi, 1846’da Meksika ile olan savaş ve Amerika’nın Uzlaşması. 1850’nin tümü, Amerikan siyasetinin, köle sisteminin geleceği konusunda kesitsel bir bölünmeye dayanma derecesini yansıtıyor.
1850’leri farklı kılan şey, bu bölünmenin köleliğin politik ekonomisini tehdit etme boyutuydu. On yılın başında tarihçi Matthew Karp, “This Vast Southern Empire: Slaveholders at the Helm of American Foreign Policy” başlıklı makalesinde, “kölelik gücü ve kölelik güveni zirvede görünüyordu”, “pamuk için küresel talebin artmasının sonucu olarak” yazıyor. ” ve “tüm endüstriyel dünyanın, yalnızca Amerikan kölelerinin kârla üretebileceği bir metaya bağımlılığı”.
Ancak güçle tepki geldi. “On yıl boyunca,” diye belirtiyor Karp, “Pasifik eyaletlerinde kölelik yasaklandı, Kansas’ta saldırıya uğradı ve kendisini yeni Güneybatı’nın büyük açık alanlarından herhangi birine bağlayamadı.” Kuzey’de açıkça kölelik karşıtı bir halkın büyümesi, yalnızca köle sahibi Güney’in siyasi etkisine karşı bir meydan okuma değildi; aynı zamanda köle ekonomisinin kendisini ve dolayısıyla Güney gücünün ekonomik temelini baltalamakla tehdit etti.
Plantasyon tarımı toprağı hızla tüketti. Kongre’nin bölgesel dengesi bir yana, yetiştiricilerin ulusal (ve uluslararası) sahnede etkilerini güvence altına alan pamuğu yetiştirmek için yeni toprağa ihtiyaçları vardı. Karp’ın açıkladığı gibi, “1850’lerde köle sahipleri King Cotton’un amansız tasımını çizme fırsatını nadiren kaçırdılar: Güney Amerika dünyanın neredeyse tüm kullanılabilir ham pamuğunu üretti; bu pamuk, Kuzey Atlantik’in endüstriyel gelişimini ateşledi; bu nedenle, Fransa’nın, kuzey Amerika Birleşik Devletleri’nin ve Büyük Britanya’nın gelişmiş ekonomileri, fiilen Güneyli çiftçiler tarafından yönetiliyordu.” Köleliğe verilen tepki -büyümesini dizginleme ve yayılmasını kontrol altına alma çabası- Güney seçkinleri için varoluşsal bir tehditti.
Güneyli seçkinleri kumar oynamaya iten şey, bu tehdidin – Cumhuriyetçi Partisi köleliğin yayılmasını durdurmak için kurulan ve bunu yapma gücüne sahip bir federal devleti miras alan Abraham Lincoln’ün seçilmesiyle fark edilmesiydi. gelecekleri ayrılıkta. Sendikadan ayrılacak ve kendi başlarına bir köle imparatorluğu kurmaya çalışacaklardı.
Bu yoğun tarihin günümüze ilişkin amacı, iç savaştan kutuplaşmanın veya bölünmenin veya rakip ideolojilerin bir işlevi olarak bahsetmenin sorumsuz olmasıdır. Bu şeyler önemliyse ve önem taşıyorsa, mesele ihtilaflı insanların ve grupların nesnel çıkarlarını nasıl yansıttıkları ve şekillendirdikleridir.
Demek ki, ikinci bir İç Savaş için endişeleniyorsanız, sorulacak soru insanların birbirlerinden nefret edip etmedikleri değil – her zaman nefret ettiler ve biz bu ülkenin şiddetinin boyutunu büyük ölçüde abartma eğilimindeyiz. zamanla siyasi ve kültürel birlik – ama bu nefretin toplum içindeki karşıt grupların uzlaşmaz sosyal ve ekonomik çıkarlarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı. Öyle ya da böyle olması gerekiyorsa, elinizde bir çatışma olabilir.
Amerika’nın kölelikle olduğu yer orası. Bu yüzden gerçek İç Savaşımıza yaklaşan kriz denildi. Şu anda Amerikan toplumunda kölelik üzerindeki çatışmanın oynadığı rolü oynayan başka bir şey olduğundan emin değilim. Mevcut zorluklarımız ne olursa olsun, şu anki bölünmelerimiz ne olursa olsun, Amerika Birleşik Devletleri’nin 1860’ta olduğu yerde olduğunu düşünmüyorum. Burada savaş çıkması konusunda endişelenmemize gerek kalmadan önümüzde yeterince sorun var.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
“İç Savaş Önümüzde mi?” New Yorker geçen ay sordu. “Amerika iç savaşa mı yoksa ayrılmaya mı gidiyor?” CNN, Capitol’e 6 Ocak saldırısının yıldönümünü merak etti. Geçen hafta, Illinois Temsilcisi Adam Kinzinger “The View”a bir iç savaş olasılığını “tanımamız gerektiğini” söyledi. “Bunun bir olasılık olduğunu düşünmek için çok uzak bir köprü olduğunu düşünmüyorum” dedi.
Bu sadece medya ya da siyasi sınıf değil; o da kamuoyu. Georgetown Politika Enstitüsü için 2019 yılında yapılan bir ankette, ortalama bir katılımcı, Amerika Birleşik Devletleri’nin “iç savaşın sınırına” giden yolun üçte ikisi olduğunu söyledi. Harvard’daki Politika Enstitüsü tarafından yakın zamanda yürütülen bir ankette, 30 yaşın altındaki seçmen yaşındaki Amerikalıların yüzde 35’i ikinci bir iç savaş olasılığını yüzde 50 veya daha yüksek olarak belirledi.
Ve eldeki bölünmeler hakkında bir şeyler söyleyen bir sonuç olarak, Trump seçmenlerinin yüzde 52’si ve Biden seçmenlerinin yüzde 41’i, ülkeyi ikiye bölmenin zamanının geldiği konusunda en azından “biraz hemfikir” olduklarını söyledi. ya da Virginia Üniversitesi Siyaset Merkezi’nin (benim misafir öğretim üyesi olduğum) yaptığı bir araştırmaya göre, birlikten ayrılıp kendi ülkelerini kuran mavi eyaletler.
Derinleşen partizan kutuplaşmasından ve kazanan her şeyi alır siyasetinden kimlik, kültür ve coğrafya çizgileri arasındaki keskin bölünmemize kadar birçok ilgili güç bu endişeyi körüklüyor. . Bu ülkenin silahlarla dolu olduğu gerçeğinin yanı sıra, birçok Amerikalının demografik değişimden, onu durdurmak için hemen hemen her şeyi yapmaya istekli oldukları noktaya kadar korktuğu gerçeği var. Bir de Donald Trump, onun en güçlü destekçileri ve onların 2020 başkanlık seçimlerinin sonuçlarını bozma çabaları konusu var. Amerikalılar kendilerini yakın geçmişteki herhangi bir noktadan daha uzakta hissediyorlar ve sonuç olarak birçok Amerikalı, 6 Ocak 2021’de gördüğümüzün çok ötesinde organize siyasi şiddet olasılığından korkuyor.
Ancak bu anlatıda ciddi bir sorun var: 19. yüzyılda savaştığımız İç Savaş, bölünme olarak bölünme tarafından ateşlenmedi.
Beyaz Amerikalılar, 1861’de savaşa yol açan krizden 50 yıl önce kölelik konusunda bölünmüşlerdi. 1820’deki Missouri krizi, 1832’deki geçersiz kılma krizi, 1846’da Meksika ile olan savaş ve Amerika’nın Uzlaşması. 1850’nin tümü, Amerikan siyasetinin, köle sisteminin geleceği konusunda kesitsel bir bölünmeye dayanma derecesini yansıtıyor.
1850’leri farklı kılan şey, bu bölünmenin köleliğin politik ekonomisini tehdit etme boyutuydu. On yılın başında tarihçi Matthew Karp, “This Vast Southern Empire: Slaveholders at the Helm of American Foreign Policy” başlıklı makalesinde, “kölelik gücü ve kölelik güveni zirvede görünüyordu”, “pamuk için küresel talebin artmasının sonucu olarak” yazıyor. ” ve “tüm endüstriyel dünyanın, yalnızca Amerikan kölelerinin kârla üretebileceği bir metaya bağımlılığı”.
Ancak güçle tepki geldi. “On yıl boyunca,” diye belirtiyor Karp, “Pasifik eyaletlerinde kölelik yasaklandı, Kansas’ta saldırıya uğradı ve kendisini yeni Güneybatı’nın büyük açık alanlarından herhangi birine bağlayamadı.” Kuzey’de açıkça kölelik karşıtı bir halkın büyümesi, yalnızca köle sahibi Güney’in siyasi etkisine karşı bir meydan okuma değildi; aynı zamanda köle ekonomisinin kendisini ve dolayısıyla Güney gücünün ekonomik temelini baltalamakla tehdit etti.
Plantasyon tarımı toprağı hızla tüketti. Kongre’nin bölgesel dengesi bir yana, yetiştiricilerin ulusal (ve uluslararası) sahnede etkilerini güvence altına alan pamuğu yetiştirmek için yeni toprağa ihtiyaçları vardı. Karp’ın açıkladığı gibi, “1850’lerde köle sahipleri King Cotton’un amansız tasımını çizme fırsatını nadiren kaçırdılar: Güney Amerika dünyanın neredeyse tüm kullanılabilir ham pamuğunu üretti; bu pamuk, Kuzey Atlantik’in endüstriyel gelişimini ateşledi; bu nedenle, Fransa’nın, kuzey Amerika Birleşik Devletleri’nin ve Büyük Britanya’nın gelişmiş ekonomileri, fiilen Güneyli çiftçiler tarafından yönetiliyordu.” Köleliğe verilen tepki -büyümesini dizginleme ve yayılmasını kontrol altına alma çabası- Güney seçkinleri için varoluşsal bir tehditti.
Güneyli seçkinleri kumar oynamaya iten şey, bu tehdidin – Cumhuriyetçi Partisi köleliğin yayılmasını durdurmak için kurulan ve bunu yapma gücüne sahip bir federal devleti miras alan Abraham Lincoln’ün seçilmesiyle fark edilmesiydi. gelecekleri ayrılıkta. Sendikadan ayrılacak ve kendi başlarına bir köle imparatorluğu kurmaya çalışacaklardı.
Bu yoğun tarihin günümüze ilişkin amacı, iç savaştan kutuplaşmanın veya bölünmenin veya rakip ideolojilerin bir işlevi olarak bahsetmenin sorumsuz olmasıdır. Bu şeyler önemliyse ve önem taşıyorsa, mesele ihtilaflı insanların ve grupların nesnel çıkarlarını nasıl yansıttıkları ve şekillendirdikleridir.
Demek ki, ikinci bir İç Savaş için endişeleniyorsanız, sorulacak soru insanların birbirlerinden nefret edip etmedikleri değil – her zaman nefret ettiler ve biz bu ülkenin şiddetinin boyutunu büyük ölçüde abartma eğilimindeyiz. zamanla siyasi ve kültürel birlik – ama bu nefretin toplum içindeki karşıt grupların uzlaşmaz sosyal ve ekonomik çıkarlarından kaynaklanıp kaynaklanmadığı. Öyle ya da böyle olması gerekiyorsa, elinizde bir çatışma olabilir.
Amerika’nın kölelikle olduğu yer orası. Bu yüzden gerçek İç Savaşımıza yaklaşan kriz denildi. Şu anda Amerikan toplumunda kölelik üzerindeki çatışmanın oynadığı rolü oynayan başka bir şey olduğundan emin değilim. Mevcut zorluklarımız ne olursa olsun, şu anki bölünmelerimiz ne olursa olsun, Amerika Birleşik Devletleri’nin 1860’ta olduğu yerde olduğunu düşünmüyorum. Burada savaş çıkması konusunda endişelenmemize gerek kalmadan önümüzde yeterince sorun var.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .