Yalnızca Times aboneleri için Paul Krugman haber bültenini okuyorsunuz. ABD siyaseti ve ekonomisi için bir rehber – ana akımdan sıradanlara. Bir Times aboneliği ile edinin
Finansal piyasalar genellikle zengin, politik olarak istikrarlı ülkelere çok fazla mali alan sağlar. Özellikle, Amerika Birleşik Devletleri gibi bir ülke veya bu nedenle İngiltere, para biriminde bir düşüş yaratmadan normalde oldukça büyük bütçe açıkları verebilir. Bunun nedeni, yatırımcıların tipik olarak bizimki gibi ulusların sonunda birlikte hareket edeceklerine ve faturalarını temlik edeceklerine inanmalarıdır; ayrıca Federal Rezerv ve İngiltere Merkez Bankası gibi merkez bankalarının bütçe açığı harcamalarının kontrolden çıkmış enflasyonu tetiklemesini önlemek için ne gerekiyorsa yapacaklarına inanıyorlar.
Aslında, gelişmiş bir ekonomide açık harcama, normalde o ülkenin para biriminin diğer para birimleri cinsinden değerinin düşmesine neden olur. yükselmek çünkü mali teşvik ve sıkı para arasındaki çarpışma yüksek faiz oranlarına yol açar ve bu yüksek oranlar yurt dışından sermaye akışını çeker. Ronald Reagan, 1980’lerin başında askeri harcamaları artırırken vergileri kestiğinde, dolar, Almanya’nın Deutsche markı gibi diğer büyük para birimlerine karşı yükseldi (bu, avronun yaratılmasından çok önceydi):
Reagan’ın güçlü doları. Kredi… FRED
Ancak geçen hafta Birleşik Krallık’ın yeni başbakanı Liz Truss neo-Reagancı bir “mali olay” ilan ettiğinde komik bir şey (ya da İngilizseniz o kadar da komik değil) oldu. (Buna uygun bir bütçe demedi, çünkü bu, muhtemelen utanç verici olan mali ve ekonomik tahminlerin yayınlanmasını gerektirecekti.)
Truss hükümetinin, Vladimir Putin’in fiili doğal gaz ambargosundan kaynaklanan daha yüksek enerji faturalarına maruz kalan ailelere yardım etmek için kısa vadede harcamaları artırmak zorunda kalacağı zaten açıktı. Bununla birlikte, Truss’un Maliye Bakanı – temelde onun Hazine sekreteri – bu masrafı karşılamaya yardımcı olmak için vergileri yükseltmek yerine vergi ilan etti. kesikler, özellikle en çok kazananlar üzerindeki vergilerde büyük bir indirim.
Reaganomics ile paralellik açıktı. Faiz oranları gerektiği gibi yükseldi. Ancak bu durumda, pound yükselmek yerine düştü:
Truss’un kaybı mı? Kredi… FRED
Gelişmiş bir ekonomi için beklediğiniz piyasa tepkisi bu değildi. Bunun yerine, yatırımcıların hükümetlerin artan açıkları daha fazla para basıp enflasyonun hızlanmasına neden olarak kapatacağından endişe duyduğu gelişmekte olan piyasalarda sıkça gördüğünüze benziyordu.
Şimdi, bu tür şeyler daha önce İngiltere’de oldu. 1976’da İngiltere, bütçe açıklarıyla ilgili endişelerin zaten yüksek olan enflasyonu artıran bir sterlin düşüşüne neden olduğu bir sterlin krizi yaşadı. Utanç verici bir şekilde hükümet, kamu harcamalarında derin kesintiler yapması koşuluyla gelen bir kredi için Uluslararası Para Fonu’na başvurmak zorunda kaldı.
Ancak o zamanlar İngiltere Merkez Bankası daha sonra olacağı bağımsız bir kurum değildi. Aslında, Majestelerinin Hazinesinin sadece bir şubesiydi ve açıkları dengelemek yerine, açıkların enflasyonist etkisini barındırıyordu. Bu günlerde banka sadece bağımsız değil; Enflasyonu düşük tutma görevi var.
Peki neden pound üzerinde ani koşmak? Beğendiğim bir yanıt, bütçeyle ilgili sorunun enflasyonist değil, “aptal” olduğunu ve moronlar tarafından yönetilen bir ekonominin bir risk primi yaymak zorunda olduğunu söyleyen Londra Şehri ekonomisti Dario Perkins’ten geldi. .
Ancak “moron” prim fikrini sevsem de, daha somut bir endişe de olabilir. Diğer Londra Şehri ekonomistleriyle yazıştım ve bankanın Trussonomics’in enflasyonist etkisini dengelemek için gerçekten yeterince sıkılaştırmaya istekli olup olmayacağına dair şüphelerini dile getirdiler.
Bu şüpheler Pazartesi günü, bankanın sterlini istikrara kavuşturmak için acil bir faiz artışı umuduyla yatırımcıları hayal kırıklığına uğratması ve bunun yerine kendisini, enflasyonu sınırlamak için gerekirse oranları yükseltmekte “tereddüt etmeyeceğine” dair oldukça belirsiz bir açıklamayla sınırlandırmasıyla daha da güçlendi.
Yine de Britanya merkez bankasının siyasi bağımsızlığını kaybettiğine veya vergi indirimlerinin kendileri için tıslayacağına dair zombi fikrine açıkça inanan bir hükümet tarafından faiz artırımlarından kaçınmaya zorlanmasına izin vereceğine inanmak için hiçbir neden görmüyorum. .
Bununla birlikte, İngiltere Merkez Bankası’nın enflasyonu kontrol altına almak için oranları yeterince yükseltmekte tereddüt etmesinin İngiltere’ye özgü bir nedeni olabilir.
Britanya’daki güncel olaylara ne kadar çok bakarsam, kendimi 1976’ya değil, 1992’deki diğer sterlin krizine geri dönerken buluyorum. O zamanlar, euro henüz yokken, İngiltere dahil birçok Avrupa ülkesi, para birimlerinin nispi değerini sabit tutmayı amaçlayan bir sistemin parçası – sözde döviz kuru mekanizması. Bununla birlikte, 1992-3’te Avrupa ERM, spekülatörlerin, en ünlüsü George Soros’un, Avrupa ekonomilerinin çoğunun hedeflerinden vazgeçeceği ve para birimlerinin Deutsche markı karşısında düşmesine izin vereceği üzerine bahse girmeye başlayan spekülatörlerin şiddetli baskısı altına girdi.
Bu spekülatif saldırıya karşı savunmak, uzun bir süre için faiz oranlarının keskin bir şekilde yükseltilmesini gerektiriyordu. Ve sonunda, İngiltere dahil birçok ülke bunu yapmaya isteksiz olduğunu kanıtladı. Neden? Niye?
Cevabın bir kısmı, İngiltere’nin o sırada yüksek işsizlikten muzdarip olduğu ve faiz artışlarının çöküşünü derinleştirmesinden korktuğuydu. Ama başka, belki daha da acil bir endişe daha vardı. Çeşitli nedenlerle İngiliz ev sahipleri, ABD’deki emsallerinden farklı olarak, faiz oranları piyasaya göre değişen değişken faizli ipoteklere veya vadesi gelecek ve birkaç yıl içinde yeniden finanse edilmesi gereken ipoteklere sahip olma eğilimindedir.
1992’de bu, sterlini daha yüksek faiz oranlarıyla savunmanın hızla milyonlar için doğrudan finansal acıya dönüşeceği anlamına geliyordu. Ve birkaç haftalık meydan okuyan retoriğin ardından, politika yapıcılar baskıya boyun eğdi ve sterlin düşmesine izin verdi.
Benzer düşüncelerin şu anda İngiltere Merkez Bankası üzerinde ağırlık oluşturduğuna dair doğrudan bir kanıtım yok. Ama olası görünüyor.
Britanya’yı silmek için henüz çok erken; çok fazla manevra özgürlüğü olan zengin bir ülke. Öte yandan, İngiliz para politikası gerçekten bu şekilde kısıtlanırsa, zombi maliye politikasına girmek, aksi halde olacağından daha sorumsuzdur. Ve bu büyük zorunlu olmayan politika hatası göz önüne alındığında, Truss’un ne kadar süreceğini merak etmeniz gerekiyor.
Hızlı Hit
Londra Şehri partinizi “kıyamet günü tarikatı” olarak adlandırdığında.
Kara Çarşamba’nın uzun gölgesi.
Çok zenginler dışında herkese zarar veren bir bütçe.
Gıcırtılı serseri zamanı (bakın).
Geri bildirim
Okuduğunuz şeyden zevk alıyorsanız, lütfen arkadaşlarınıza tavsiye etmeyi düşünün. Buradan üye olabilirler. Bu haftanın haber bülteninde veya genel olarak haber bülteninde yer alan bir madde hakkındaki düşüncelerinizi paylaşmak isterseniz, lütfen bana [email protected] adresinden e-posta gönderin.
Müzikle Yüzleşmek
Biraz sakin.
Finansal piyasalar genellikle zengin, politik olarak istikrarlı ülkelere çok fazla mali alan sağlar. Özellikle, Amerika Birleşik Devletleri gibi bir ülke veya bu nedenle İngiltere, para biriminde bir düşüş yaratmadan normalde oldukça büyük bütçe açıkları verebilir. Bunun nedeni, yatırımcıların tipik olarak bizimki gibi ulusların sonunda birlikte hareket edeceklerine ve faturalarını temlik edeceklerine inanmalarıdır; ayrıca Federal Rezerv ve İngiltere Merkez Bankası gibi merkez bankalarının bütçe açığı harcamalarının kontrolden çıkmış enflasyonu tetiklemesini önlemek için ne gerekiyorsa yapacaklarına inanıyorlar.
Aslında, gelişmiş bir ekonomide açık harcama, normalde o ülkenin para biriminin diğer para birimleri cinsinden değerinin düşmesine neden olur. yükselmek çünkü mali teşvik ve sıkı para arasındaki çarpışma yüksek faiz oranlarına yol açar ve bu yüksek oranlar yurt dışından sermaye akışını çeker. Ronald Reagan, 1980’lerin başında askeri harcamaları artırırken vergileri kestiğinde, dolar, Almanya’nın Deutsche markı gibi diğer büyük para birimlerine karşı yükseldi (bu, avronun yaratılmasından çok önceydi):
Reagan’ın güçlü doları. Kredi… FRED
Ancak geçen hafta Birleşik Krallık’ın yeni başbakanı Liz Truss neo-Reagancı bir “mali olay” ilan ettiğinde komik bir şey (ya da İngilizseniz o kadar da komik değil) oldu. (Buna uygun bir bütçe demedi, çünkü bu, muhtemelen utanç verici olan mali ve ekonomik tahminlerin yayınlanmasını gerektirecekti.)
Truss hükümetinin, Vladimir Putin’in fiili doğal gaz ambargosundan kaynaklanan daha yüksek enerji faturalarına maruz kalan ailelere yardım etmek için kısa vadede harcamaları artırmak zorunda kalacağı zaten açıktı. Bununla birlikte, Truss’un Maliye Bakanı – temelde onun Hazine sekreteri – bu masrafı karşılamaya yardımcı olmak için vergileri yükseltmek yerine vergi ilan etti. kesikler, özellikle en çok kazananlar üzerindeki vergilerde büyük bir indirim.
Reaganomics ile paralellik açıktı. Faiz oranları gerektiği gibi yükseldi. Ancak bu durumda, pound yükselmek yerine düştü:
Truss’un kaybı mı? Kredi… FRED
Gelişmiş bir ekonomi için beklediğiniz piyasa tepkisi bu değildi. Bunun yerine, yatırımcıların hükümetlerin artan açıkları daha fazla para basıp enflasyonun hızlanmasına neden olarak kapatacağından endişe duyduğu gelişmekte olan piyasalarda sıkça gördüğünüze benziyordu.
Şimdi, bu tür şeyler daha önce İngiltere’de oldu. 1976’da İngiltere, bütçe açıklarıyla ilgili endişelerin zaten yüksek olan enflasyonu artıran bir sterlin düşüşüne neden olduğu bir sterlin krizi yaşadı. Utanç verici bir şekilde hükümet, kamu harcamalarında derin kesintiler yapması koşuluyla gelen bir kredi için Uluslararası Para Fonu’na başvurmak zorunda kaldı.
Ancak o zamanlar İngiltere Merkez Bankası daha sonra olacağı bağımsız bir kurum değildi. Aslında, Majestelerinin Hazinesinin sadece bir şubesiydi ve açıkları dengelemek yerine, açıkların enflasyonist etkisini barındırıyordu. Bu günlerde banka sadece bağımsız değil; Enflasyonu düşük tutma görevi var.
Peki neden pound üzerinde ani koşmak? Beğendiğim bir yanıt, bütçeyle ilgili sorunun enflasyonist değil, “aptal” olduğunu ve moronlar tarafından yönetilen bir ekonominin bir risk primi yaymak zorunda olduğunu söyleyen Londra Şehri ekonomisti Dario Perkins’ten geldi. .
Ancak “moron” prim fikrini sevsem de, daha somut bir endişe de olabilir. Diğer Londra Şehri ekonomistleriyle yazıştım ve bankanın Trussonomics’in enflasyonist etkisini dengelemek için gerçekten yeterince sıkılaştırmaya istekli olup olmayacağına dair şüphelerini dile getirdiler.
Bu şüpheler Pazartesi günü, bankanın sterlini istikrara kavuşturmak için acil bir faiz artışı umuduyla yatırımcıları hayal kırıklığına uğratması ve bunun yerine kendisini, enflasyonu sınırlamak için gerekirse oranları yükseltmekte “tereddüt etmeyeceğine” dair oldukça belirsiz bir açıklamayla sınırlandırmasıyla daha da güçlendi.
Yine de Britanya merkez bankasının siyasi bağımsızlığını kaybettiğine veya vergi indirimlerinin kendileri için tıslayacağına dair zombi fikrine açıkça inanan bir hükümet tarafından faiz artırımlarından kaçınmaya zorlanmasına izin vereceğine inanmak için hiçbir neden görmüyorum. .
Bununla birlikte, İngiltere Merkez Bankası’nın enflasyonu kontrol altına almak için oranları yeterince yükseltmekte tereddüt etmesinin İngiltere’ye özgü bir nedeni olabilir.
Britanya’daki güncel olaylara ne kadar çok bakarsam, kendimi 1976’ya değil, 1992’deki diğer sterlin krizine geri dönerken buluyorum. O zamanlar, euro henüz yokken, İngiltere dahil birçok Avrupa ülkesi, para birimlerinin nispi değerini sabit tutmayı amaçlayan bir sistemin parçası – sözde döviz kuru mekanizması. Bununla birlikte, 1992-3’te Avrupa ERM, spekülatörlerin, en ünlüsü George Soros’un, Avrupa ekonomilerinin çoğunun hedeflerinden vazgeçeceği ve para birimlerinin Deutsche markı karşısında düşmesine izin vereceği üzerine bahse girmeye başlayan spekülatörlerin şiddetli baskısı altına girdi.
Bu spekülatif saldırıya karşı savunmak, uzun bir süre için faiz oranlarının keskin bir şekilde yükseltilmesini gerektiriyordu. Ve sonunda, İngiltere dahil birçok ülke bunu yapmaya isteksiz olduğunu kanıtladı. Neden? Niye?
Cevabın bir kısmı, İngiltere’nin o sırada yüksek işsizlikten muzdarip olduğu ve faiz artışlarının çöküşünü derinleştirmesinden korktuğuydu. Ama başka, belki daha da acil bir endişe daha vardı. Çeşitli nedenlerle İngiliz ev sahipleri, ABD’deki emsallerinden farklı olarak, faiz oranları piyasaya göre değişen değişken faizli ipoteklere veya vadesi gelecek ve birkaç yıl içinde yeniden finanse edilmesi gereken ipoteklere sahip olma eğilimindedir.
1992’de bu, sterlini daha yüksek faiz oranlarıyla savunmanın hızla milyonlar için doğrudan finansal acıya dönüşeceği anlamına geliyordu. Ve birkaç haftalık meydan okuyan retoriğin ardından, politika yapıcılar baskıya boyun eğdi ve sterlin düşmesine izin verdi.
Benzer düşüncelerin şu anda İngiltere Merkez Bankası üzerinde ağırlık oluşturduğuna dair doğrudan bir kanıtım yok. Ama olası görünüyor.
Britanya’yı silmek için henüz çok erken; çok fazla manevra özgürlüğü olan zengin bir ülke. Öte yandan, İngiliz para politikası gerçekten bu şekilde kısıtlanırsa, zombi maliye politikasına girmek, aksi halde olacağından daha sorumsuzdur. Ve bu büyük zorunlu olmayan politika hatası göz önüne alındığında, Truss’un ne kadar süreceğini merak etmeniz gerekiyor.
Hızlı Hit
Londra Şehri partinizi “kıyamet günü tarikatı” olarak adlandırdığında.
Kara Çarşamba’nın uzun gölgesi.
Çok zenginler dışında herkese zarar veren bir bütçe.
Gıcırtılı serseri zamanı (bakın).
Geri bildirim
Okuduğunuz şeyden zevk alıyorsanız, lütfen arkadaşlarınıza tavsiye etmeyi düşünün. Buradan üye olabilirler. Bu haftanın haber bülteninde veya genel olarak haber bülteninde yer alan bir madde hakkındaki düşüncelerinizi paylaşmak isterseniz, lütfen bana [email protected] adresinden e-posta gönderin.
Müzikle Yüzleşmek
Biraz sakin.