Geçen hafta sonu Mısır’ın Şarm el-Şeyh kentinde sona eren Birleşmiş Milletler iklim konferansı, başlangıçta büyük bir atılım gerçekleştirmeye hazır görünmüyordu. Geçen yıl Glasgow’da yapılan toplantının aksine, bu yılki toplantı yeni emisyon taahhütleri üretmek için tasarlanmamıştı ve bu nedenle en çok kirleten ülkeler herhangi bir yeni vaat sunma konusunda özel bir baskı altında değildi.
Genel Sekreter António Guterres’in ateşli açılış konuşmalarının ötesinde, COP27’de dünya liderleri tarafından geçen yıl Boris Johnson ve bir tür iklim abartması Olimpiyatları yapan o zamanki İngiltere Prensi Charles tarafından yapılanlar gibi birkaç yüksek profilli retorik performans vardı. Barbados Başbakanı Mia Mottley, bu yılki konferansa, “topluluğun özellikle Pakistan’daki muson selleri nedeniyle ısınma ve iklim değişikliği adaletsizliklerini düşünmeye yöneldiği bir dönemde, kalkınma ve iklim finansmanı kurumlarını yeniden şekillendirmek için heyecan verici bir dizi öneri getirdi. savunmasız ülkelere “kayıp ve hasar” ödemelerine olan ihtiyaç. Ancak, en zengin ülkeler arasındaki tanıdık direniş barajının gerçekten kırılması pek olası görünmüyordu – aslında, konferans öncesinde ABD iklim elçisi John Kerry, hedefi gerçekçi olmadığı için reddetmişti.
Bunun yerine, COP27’nin gerçek sonucu sadece kayda değer değildi; Emisyon taahhütlerinde iğneyi gerçekten hareket ettirmeden “kayıp ve hasar” konusunda dönüm noktası niteliğinde bir anlaşma yapmak şaşırtıcıydı – geleneksel olarak bu konferansların ekmeği ve yağı olan o ucuz vaatlerde hiçbir kazanç sağlamadı ve her zaman olan şeyde ciddi bir sıçrama yaptı. belki de merkezi ve zorlu jeopolitik çıkmaza benziyordu.
Her iki hikayeyi de abartmamaya dikkat etmek istiyorum. Geniş anlamda, “dekarbonizasyon” yönünde hala cesaret verici işaretler var. İvme, dünyanın iddialı iklim hedeflerini karşılamak için neredeyse yeterli değil ve geçen yıl pek çok yeni engel yarattı: enerji krizi, tedarik zinciri sorunları, dünyanın en önemli güneş paneli üreticisiyle olan ticari gerilimler. Mısır’da imzalanan “zarar ve ziyan” anlaşması da tüm önemli noktalarda muğlaktı: fona kim ve ne kadar tıslayacak, bu parayı kim ve kime dağıtacak. Anlaşma, Mottley’nin Bridgetown gündemi olarak adlandırılan gündemde önerdiği gibi, tek başına yeni bir Dünya Bankası veya Uluslararası Para Fonu’nun artık işletmelerin iklime verdiği zararlara açık olması veya bu nedenle bu kurumları anlamlı bir şekilde ıslah etmesi anlamına gelmiyor.
Bununla birlikte, hala belirsiz ve dişsiz olan bu anlaşma bile, dünyanın iklime karşı savunmasız ülkelerinin onlarca yıllık çaresiz savunuculuğunun ve dünyanın durumundan karbon emisyonları ezici bir şekilde sorumlu olan dünyanın tarihi kirleticilerinin sergilediği onlarca yıllık kayıtsızlığın ardından ileriye doğru kayda değer bir adımı temsil ediyor. bugünün dünyası ve dağınık gelecek artık kaçınılmaz.
Mısır’da varılan anlaşmanın metninde, ısınmayı 1,5 santigrat derece ile sınırlandırmaya yönelik daha iddialı hedeflere yapılan atıfların – 2015’teki Paris anlaşmasından bu yana bu tür anlaşmalarda giderek daha önemli hale gelmesi – neredeyse görünmez olacak kadar azaltılmış olması da oldukça dikkat çekicidir. . Ve belki daha da çarpıcı olanı, ABD’nin bariz desteğine rağmen, fosil yakıtların kullanımının kademeli olarak azaltılması değil, kademeli olarak durdurulması gerektiğini vurgulayan dilin Suudi Arabistan ve Rusya gibi petrodevletler tarafından suya indirilmiş olması.
Birlikte ele alındığında, iki gelişme -adalet konusunda ilerleme ancak karbondan arındırma değil- iklim jeopolitiğinin öyküsünün, emisyon azaltma projesinin giderek artan bir şekilde endüstrilere ve ulus-devletlerin kendi başlarına üstlenmeleri ile birlikte değişme olasılığına işaret ediyor. Bu arada, iklim adaletsizliğini ele alma görevi, çok da uzun olmayan bir süre önce bu görevi yerine getirmekten aciz görünen Birleşmiş Milletler gibi uluslararası kurumlara düşüyor.
Konferanstan birkaç hafta önce yayınladığım büyük resimli iklim değişikliği durumu makalesinin ana temalarından biri, emisyonlarla ilgili ileriye dönük yolun net ve biraz cesaret verici göründüğü ve iklim adaleti ve ısınmadaki acımasız eşitsizlikler çok daha çirkin ve yönetilmesi daha zor görünüyordu.
En bariz anlatı, teşvik edici küresel momentumun sonunda karbonsuzlaştırma projesini biraz hızlı bir şekilde ileriye götürmek olduğuydu, ancak bu, kimin en yoğun iklim etkileriyle karşı karşıya kalacağı ve diğer ülkelerin cephedekilere yardım etmek için ne yapabileceği gibi zorlu dağıtım sorularından kaçınmak için yeterince hızlı değildi. çizgiler onlardan kurtulur. Ve bana bunun COP27’nin beklentileri hakkında ne anlama geldiğini sorsaydınız, muhtemelen her iki anlatının da basit bir uzantısını tahmin ederdim: emisyonlar hakkında bir miktar sınırlı ama yetersiz iyi haber ve iklim adaleti, iklim adaleti, iklim finans ve kayıp ve hasar.
Bunun yerine, temelde tam tersini elde ettik.
BM konferansları artık iklim jeopolitiğinin tüm kapsamını temsil etmiyor – gerçekten de, emisyonları azaltma işinin külfetli bir toplu eylem olarak anlaşıldığı o yıllara göre, yeni bir çıkarcı dekarbonizasyon çağında daha az kritik görünüyorlar. Ama yine de, iklim çerçevemizin çoğunun hash edildiği yer onlar. Ve bu anlaşmanın metni, en azından, dünya güçlerinin karbonsuzlaştırma projesinin ötesine, onun ötesinde yatan şeye ve daha da zoruna, acı çekecek olanlara borçlu olunan şeye bakmaya başladığının bir işaretidir.
Opinion yazarı ve The New York Times Magazine’de köşe yazarı olan David Wallace-Wells (@dwallacewells), “Uninhabitable Earth” kitabının yazarıdır.
Genel Sekreter António Guterres’in ateşli açılış konuşmalarının ötesinde, COP27’de dünya liderleri tarafından geçen yıl Boris Johnson ve bir tür iklim abartması Olimpiyatları yapan o zamanki İngiltere Prensi Charles tarafından yapılanlar gibi birkaç yüksek profilli retorik performans vardı. Barbados Başbakanı Mia Mottley, bu yılki konferansa, “topluluğun özellikle Pakistan’daki muson selleri nedeniyle ısınma ve iklim değişikliği adaletsizliklerini düşünmeye yöneldiği bir dönemde, kalkınma ve iklim finansmanı kurumlarını yeniden şekillendirmek için heyecan verici bir dizi öneri getirdi. savunmasız ülkelere “kayıp ve hasar” ödemelerine olan ihtiyaç. Ancak, en zengin ülkeler arasındaki tanıdık direniş barajının gerçekten kırılması pek olası görünmüyordu – aslında, konferans öncesinde ABD iklim elçisi John Kerry, hedefi gerçekçi olmadığı için reddetmişti.
Bunun yerine, COP27’nin gerçek sonucu sadece kayda değer değildi; Emisyon taahhütlerinde iğneyi gerçekten hareket ettirmeden “kayıp ve hasar” konusunda dönüm noktası niteliğinde bir anlaşma yapmak şaşırtıcıydı – geleneksel olarak bu konferansların ekmeği ve yağı olan o ucuz vaatlerde hiçbir kazanç sağlamadı ve her zaman olan şeyde ciddi bir sıçrama yaptı. belki de merkezi ve zorlu jeopolitik çıkmaza benziyordu.
Her iki hikayeyi de abartmamaya dikkat etmek istiyorum. Geniş anlamda, “dekarbonizasyon” yönünde hala cesaret verici işaretler var. İvme, dünyanın iddialı iklim hedeflerini karşılamak için neredeyse yeterli değil ve geçen yıl pek çok yeni engel yarattı: enerji krizi, tedarik zinciri sorunları, dünyanın en önemli güneş paneli üreticisiyle olan ticari gerilimler. Mısır’da imzalanan “zarar ve ziyan” anlaşması da tüm önemli noktalarda muğlaktı: fona kim ve ne kadar tıslayacak, bu parayı kim ve kime dağıtacak. Anlaşma, Mottley’nin Bridgetown gündemi olarak adlandırılan gündemde önerdiği gibi, tek başına yeni bir Dünya Bankası veya Uluslararası Para Fonu’nun artık işletmelerin iklime verdiği zararlara açık olması veya bu nedenle bu kurumları anlamlı bir şekilde ıslah etmesi anlamına gelmiyor.
Bununla birlikte, hala belirsiz ve dişsiz olan bu anlaşma bile, dünyanın iklime karşı savunmasız ülkelerinin onlarca yıllık çaresiz savunuculuğunun ve dünyanın durumundan karbon emisyonları ezici bir şekilde sorumlu olan dünyanın tarihi kirleticilerinin sergilediği onlarca yıllık kayıtsızlığın ardından ileriye doğru kayda değer bir adımı temsil ediyor. bugünün dünyası ve dağınık gelecek artık kaçınılmaz.
Mısır’da varılan anlaşmanın metninde, ısınmayı 1,5 santigrat derece ile sınırlandırmaya yönelik daha iddialı hedeflere yapılan atıfların – 2015’teki Paris anlaşmasından bu yana bu tür anlaşmalarda giderek daha önemli hale gelmesi – neredeyse görünmez olacak kadar azaltılmış olması da oldukça dikkat çekicidir. . Ve belki daha da çarpıcı olanı, ABD’nin bariz desteğine rağmen, fosil yakıtların kullanımının kademeli olarak azaltılması değil, kademeli olarak durdurulması gerektiğini vurgulayan dilin Suudi Arabistan ve Rusya gibi petrodevletler tarafından suya indirilmiş olması.
Birlikte ele alındığında, iki gelişme -adalet konusunda ilerleme ancak karbondan arındırma değil- iklim jeopolitiğinin öyküsünün, emisyon azaltma projesinin giderek artan bir şekilde endüstrilere ve ulus-devletlerin kendi başlarına üstlenmeleri ile birlikte değişme olasılığına işaret ediyor. Bu arada, iklim adaletsizliğini ele alma görevi, çok da uzun olmayan bir süre önce bu görevi yerine getirmekten aciz görünen Birleşmiş Milletler gibi uluslararası kurumlara düşüyor.
Konferanstan birkaç hafta önce yayınladığım büyük resimli iklim değişikliği durumu makalesinin ana temalarından biri, emisyonlarla ilgili ileriye dönük yolun net ve biraz cesaret verici göründüğü ve iklim adaleti ve ısınmadaki acımasız eşitsizlikler çok daha çirkin ve yönetilmesi daha zor görünüyordu.
En bariz anlatı, teşvik edici küresel momentumun sonunda karbonsuzlaştırma projesini biraz hızlı bir şekilde ileriye götürmek olduğuydu, ancak bu, kimin en yoğun iklim etkileriyle karşı karşıya kalacağı ve diğer ülkelerin cephedekilere yardım etmek için ne yapabileceği gibi zorlu dağıtım sorularından kaçınmak için yeterince hızlı değildi. çizgiler onlardan kurtulur. Ve bana bunun COP27’nin beklentileri hakkında ne anlama geldiğini sorsaydınız, muhtemelen her iki anlatının da basit bir uzantısını tahmin ederdim: emisyonlar hakkında bir miktar sınırlı ama yetersiz iyi haber ve iklim adaleti, iklim adaleti, iklim finans ve kayıp ve hasar.
Bunun yerine, temelde tam tersini elde ettik.
BM konferansları artık iklim jeopolitiğinin tüm kapsamını temsil etmiyor – gerçekten de, emisyonları azaltma işinin külfetli bir toplu eylem olarak anlaşıldığı o yıllara göre, yeni bir çıkarcı dekarbonizasyon çağında daha az kritik görünüyorlar. Ama yine de, iklim çerçevemizin çoğunun hash edildiği yer onlar. Ve bu anlaşmanın metni, en azından, dünya güçlerinin karbonsuzlaştırma projesinin ötesine, onun ötesinde yatan şeye ve daha da zoruna, acı çekecek olanlara borçlu olunan şeye bakmaya başladığının bir işaretidir.
Opinion yazarı ve The New York Times Magazine’de köşe yazarı olan David Wallace-Wells (@dwallacewells), “Uninhabitable Earth” kitabının yazarıdır.