Annem ölmeden birkaç yıl önce bana bir şeyler göndermeye başladı – görünüşte önemli nesneler. Bunlar, takı ve fotoğraflar gibi beklenen öğelerin yanı sıra şaşırtıcı olanları da içeriyordu. Örneğin, bir öğleden sonra, daha önce hiç gördüğümü hatırlamadığım, özenle sarılmış sekiz inç boyunda seramik bir cüce cin içeren bir paketi açtım. (Ailemin İrlanda ile hiçbir bağlantısı yok.) Kısa bir süre sonra, benim hiçbir zaman özel bir ilgimi göstermediğim kuş heykelcikleri koleksiyonunu yanında göndermek istediğini açıkladı.
Açıkça görülüyor ki bu artık aile yadigarı teslim etmekle ilgili değildi. Nesnelerden kurtulmakla ilgiliydi – temelde, bir çeşit dağınıklık. Buna bir son vermem gerekiyordu ve sadece bu nesnelerin benim için bir anlamı olmadığı için değil. Çok daha önemlisi: Onun için bir anlam ifade ediyorlardı. Aslında, Teksas sahillerinden kuş figürleri, seramikler ve kum dolarları biriktirmesinde en çok keyif aldığım şey, onun bu şeylerden zevk almasıydı. Neyi sevdiğine dair bilinçsizce kendine güveni, onun en takdire şayan özelliklerinden biriydi.
Bu yüzden onu sadece heykelciklerini saklaması için değil, onların varlığını takdir etmeye devam etmesine izin vermesi için ikna ettim. Çünkü nihayetinde annemin arınma dürtüsü, maddi kültürle genel ilişkimiz hakkında yanlış yönlendirilmiş bir şeyi aydınlatıyor gibi geldi bana. Kısacası: Sık sık “yığma” olarak nitelendirdiğimiz şeyler – üçüncü taraf bir gözlemcinin gereksiz önemsiz olarak yazabileceği tüm o gerekli olmayan, genellikle tuhaf nesneler – aslında bizim için iyi olabilir.
Dağınıklığın kötüleştirilmesi, belki de en ısrarla “toplama” gurusu Marie Kondo tarafından öne sürüldü. En son yinelemesi, monotonlukla mücadele taktiği olarak birkaç yıllık çevrimiçi alışveriş sayesinde eşyalarla dolup taşan pandemik kozaları temizleme özlemini, boş alan estetiğini dikkatli karmaşıklıkla eşitleyen modaya uygun bir minimalizm yaklaşımıyla birleştiriyor. Ancak altta yatan titreşim şüpheli bir şekilde tanıdıktır. Yine minimalist azarlar, materyalist yöntemlerimizden tövbe etmemiz konusunda ısrar ediyor: Şeyler,sonsuza kadar ders veriyorlar, sadece o kadar önemli değil.
Aynı fikirde olmamak zor görünüyor. Yine de bu açıklamayı, yakın tarihli bir örnek verecek olursak, Joan Didion’un kişisel eşyalarının müzayedesi etrafındaki ilgi çılgınlığıyla bağdaştırmak da zor. bir “çeşitli gözlük grubu” ve bir gözlemcinin açıkça “çöp” olarak tanımladığı ve hatta müzayede evinin “efemera” olarak adlandırdığı diğer öğeler. Bu konudaki entellektüel, neredeyse tamamen getirilen yüksek fiyatlara (özellik koleksiyonu için 10.000 $, tek bir Celine güneş gözlüğü için 27.000 $) veya onlara ödeme yapanların olası amaçlarına odaklandı. Ama bunun yerine üzerinde düşünebileceğimiz şey, bu şeyleri her şeyden önce sakladığı gerçeğidir. Hiç kimse Didion’un neden ortalığı karıştırmadığını öğrenmek istemedi – örneğin, herşeybu kağıt ağırlıkları (en az beş tane vardı) gerçekten “sevinç uyandırdı.”
Görünüşe göre, insanın eşyalarla olan ilişkisini içtenlikle kutlayan – kaçınılmaz olarak çekici olmayan “cluttercore” etiketi göz önüne alındığında – düzene sokma zorunluluğuna karşı bir karşıtlık var. YouTube’da arama yapın ve (çoğunlukla genç) insanların doldurulmuş oyuncaklar, figürinler, biblolar ve biblolardan oluşan geniş ve renkli koleksiyonlarının görüntü turlarını bulacaksınız. Ev tasarımı sitesi Apartment Therapy’nin “düzenli, nostaljik kaos” olarak tanımladığı şeyi paylaşan #cluttercore etiketli TikTok klipleri 80 milyondan fazla görüntülendi.
Karmaşık bir savunucunun Architectural Digest’e iddia ettiği gibi, sosyal medya tarafsız, kabul edilebilir, mülayim, uyumlu bir şekilde zevkli olana yönelen estetiği teşvik etti: “kişisel tarzdan yoksun” sonsuz bir dizi itiraz edilemez, düzenli arka plan. Buna karşılık Cluttercore, tamamen kendine özgü kişiliğe ve nadir ilgi alanlarına bağlıdır ve bu nedenle “radikal bireyselliği övür.” Taklidin her yerde olduğu bir çağda, Architectural Digested, sözde dağınıklığın “kopyalanamayan” bir şeyi temsil ettiğini iddia ediyor.
Kuşkusuz, cluttercore’un bazı yinelemeleri, doğrudan istifçiliğin şeker renkli bir versiyonuna yaklaşıyor ve açıkçası, bir butik kokteyl meraklısının aşırı içki içmeyi savunacağından daha fazla akılsız birikimi savunmuyorum. Ancak bireysellikle ilgili nokta kulağa doğru gelmekle kalmıyor, aynı zamanda dağınıklığı takdir etme içgüdüsünün doğru, doğal ve sıklıkla hafife alınmasının nedenlerine de işaret ediyor.
Dağınıklık karşıtı dırdırlar, materyalizmin iki farklı biçimini birleştirir. Davranış psikolojisi terimlerinde, “nihai materyalizm”, bir nesneyi yalnızca içsel özellikleri nedeniyle edinme ve değer verme anlamına gelir – örneğin (kaçınılmaz olarak modası geçmiş olacak) şık yeni bir iPhone gibi. Tutunduğumuz değersiz görünen ıvır zıvır, genellikle başka bir kişiyle, bir yerle, hayatımızdaki bir zamanla, anlamlı bir bağlılıkla bağlantısı nedeniyle değer verilen “araçsal materyalizm”in bir örneğidir. Bunlar bariz biçimler alabilir – bir alyans, bir haç. Ama aynı zamanda, çok sayıda kağıt ağırlığı veya seramik bir cüce cin kadar eksantrik ve anlaşılmaz olabilirler.
“Akış” kavramıyla tanınan psikolog Mihaly Csikszentmihalyi ve sosyolog Eugene Rochberg-Halton yıllar önce “The Anlamı Şeyler ,“materyalizm psikolojisine erken, ufuk açıcı bir dalış” ve bu nedenle, kimliğini oluşturmaya en çok dahil olan kişiler.
Sonuçları, 82 aileyi toplam 1.694 anlamlı ev içi nesne hakkında araştırmaya dayanıyordu. “Eşyaların sağladıkları maddi rahatlık nedeniyle değil, sahibi ve başkalarıyla olan bağları hakkında ilettikleri bilgiler nedeniyle değer verildiğini gördük” diye yazdılar. Dahası: “Nesnelerin anlamlarını reddeden insanların, herhangi bir yakın insan ilişkileri ağından da yoksun olduğunu fark etmeye başladık.”
Bu, elbette, minimalistlerin insanlık dışı olduğu veya gerçek bağlantının maddi totemlere bağlı olduğu anlamına gelmez. Ancak anlam ve nesneler arasındaki bu kişisel bağlar, maddi bağlılığın içi boş bir durum sinyalinin işlevi olduğu yönündeki bildik eleştiriye kesinlikle meydan okuyor. Cluttercore’u “her birinin kendi hikayesi olan bir sürü eşyası olanlar” için bir şey olarak tanımlayan Apartman Terapisi, bunun “sevdikleri şeyler, ne kadar kaçık, küçük veya önemsiz görünürse görünsün” anlamına geldiğini ekledi. dışarıda.” Dağınıklığımızın anlattığı hikayeler için ne kadar samimi olursa olsun bir dinleyici kitlesi hayal edebiliriz. Ama aslında bunlar kendimize anlattığımız hikayeler.
Ve bu iyi – ya da gayet iyi. Çünkü halihazırda sahip olduğunuz nesnelerin, hayata anlam katan insanlarla ve deneyimlerle iç içe geçmesi çok daha olasıdır. Bu nedenle, eski garip dağınıklığınız muhtemelen daha sonra elde edebileceğiniz It-nesne inovasyonundan daha önemlidir. (Genellikle, “düzenleme” minimalist direktifinin aslında, dünün modaya uygun, etkileyicilerin abartılı neşe-floplarını temizlemeniz gereken … yarınınkilere yer açabilmeniz için gerekli olan sinsi bir nihai-materyalist argüman olduğundan şüpheleniyorum.)
Daha da önemlisi, anneme de söylediğim gibi, hiç kimse senin dağınıklığından senin kadar zevk almayacak. Neredeyse on yıl boyunca, New York Görsel Sanatlar Okulu’nun Tasarım Araştırması departmanı için nesneler hakkında yazma üzerine yıllık bir atölye çalışması yaptım. Dünyanın dört bir yanından çok sayıda katılımcı, çoğumuzun dağınıklık olarak görmezden gelebileceği konu-nesneleri seçti – bir kahve kupası, bir çakmak, kaniş şeklinde bir iğne – ve yine de onlar hakkında anlattıkları hikayeler derinden anlamlıdır ve öğrencilerin kendilerini tanıtmaları için yararlı bir yol.
Daha yakın bir zamanda, yazar ve editör Joshua Glenn ile, pek dikkat çekmeyen ancak dağınıklığı gidermeye farklı bir bakış açısı sunan bir maddi kültür kategorisine olan ilgisini keşfetmek için çalıştım: nesnelerin anlamı. sahip olmak için kullanılır . Spesifik olarak, çeşitli yazar ve sanatçılardan kaybettikleri şeyleri – yanlış yere kondukları, kırdıkları, çaldıkları, attıkları, verdikleri şeyleri bize anlatmalarını istedik. Hatta birkaçı, bir çift yürüyüş ayakkabısı, bir parça makrome arka, bir Dodge Dart gibi şeylerden isteyerek kurtulduğunu, yalnızca onu tekrar görmeyi özlemek veya en azından temsil ettiği zamanın kaybına üzülmek için anlattı. Hemen hemen her senaryoda, hiçbir şey bir nesnenin araçsal değerini kesin olarak ortadan kaybolması kadar netleştiremez.
Ben sürem boyunca kişisel bir örnek düşünebilirsiniz: hayatınızdan kaybolan ve geri almayı ya da en azından yeniden görmeyi çok isteyeceğiniz bir nesne. Ama merak ediyorum – bu şey AWOL’a gittiğinde onu özleyeceğinizi biliyor muydunuz? Annem kuş figürlü koleksiyonunu bana gönderseydi, raflarda sergilendikleri boş yerlere özlemle bakar mıydı?
Sadece spekülasyon yapabilirim. Ama aldığım ders şu: Neyi tasfiye ettiğine dikkat et. Bugünün dağınıklık kurbanı, yarının kayıp nesnesidir ve kayıp nesneler sonsuza kadar kalır. Bu yüzden utanç verici seramik cüce cinimi tutuyorum. Bunu takdir etmeyi öğreniyorum. Benim için – annemle ve onun en iyi niyetleri ve içgüdüleriyle – asla kaybetmek istemediğim bir bağı var.
Rob Walker (@notrobwalker), Joshua Glenn ile birlikte “Lost Objects: 50 Stories About the Things We Miss and Why They Matter” kitabının ortak editörüdür. Bülteni “Fark Etmenin Arkası” robwalker.substack.com adresinde.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya herhangi bir makalemiz hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .
Açıkça görülüyor ki bu artık aile yadigarı teslim etmekle ilgili değildi. Nesnelerden kurtulmakla ilgiliydi – temelde, bir çeşit dağınıklık. Buna bir son vermem gerekiyordu ve sadece bu nesnelerin benim için bir anlamı olmadığı için değil. Çok daha önemlisi: Onun için bir anlam ifade ediyorlardı. Aslında, Teksas sahillerinden kuş figürleri, seramikler ve kum dolarları biriktirmesinde en çok keyif aldığım şey, onun bu şeylerden zevk almasıydı. Neyi sevdiğine dair bilinçsizce kendine güveni, onun en takdire şayan özelliklerinden biriydi.
Bu yüzden onu sadece heykelciklerini saklaması için değil, onların varlığını takdir etmeye devam etmesine izin vermesi için ikna ettim. Çünkü nihayetinde annemin arınma dürtüsü, maddi kültürle genel ilişkimiz hakkında yanlış yönlendirilmiş bir şeyi aydınlatıyor gibi geldi bana. Kısacası: Sık sık “yığma” olarak nitelendirdiğimiz şeyler – üçüncü taraf bir gözlemcinin gereksiz önemsiz olarak yazabileceği tüm o gerekli olmayan, genellikle tuhaf nesneler – aslında bizim için iyi olabilir.
Dağınıklığın kötüleştirilmesi, belki de en ısrarla “toplama” gurusu Marie Kondo tarafından öne sürüldü. En son yinelemesi, monotonlukla mücadele taktiği olarak birkaç yıllık çevrimiçi alışveriş sayesinde eşyalarla dolup taşan pandemik kozaları temizleme özlemini, boş alan estetiğini dikkatli karmaşıklıkla eşitleyen modaya uygun bir minimalizm yaklaşımıyla birleştiriyor. Ancak altta yatan titreşim şüpheli bir şekilde tanıdıktır. Yine minimalist azarlar, materyalist yöntemlerimizden tövbe etmemiz konusunda ısrar ediyor: Şeyler,sonsuza kadar ders veriyorlar, sadece o kadar önemli değil.
Aynı fikirde olmamak zor görünüyor. Yine de bu açıklamayı, yakın tarihli bir örnek verecek olursak, Joan Didion’un kişisel eşyalarının müzayedesi etrafındaki ilgi çılgınlığıyla bağdaştırmak da zor. bir “çeşitli gözlük grubu” ve bir gözlemcinin açıkça “çöp” olarak tanımladığı ve hatta müzayede evinin “efemera” olarak adlandırdığı diğer öğeler. Bu konudaki entellektüel, neredeyse tamamen getirilen yüksek fiyatlara (özellik koleksiyonu için 10.000 $, tek bir Celine güneş gözlüğü için 27.000 $) veya onlara ödeme yapanların olası amaçlarına odaklandı. Ama bunun yerine üzerinde düşünebileceğimiz şey, bu şeyleri her şeyden önce sakladığı gerçeğidir. Hiç kimse Didion’un neden ortalığı karıştırmadığını öğrenmek istemedi – örneğin, herşeybu kağıt ağırlıkları (en az beş tane vardı) gerçekten “sevinç uyandırdı.”
Görünüşe göre, insanın eşyalarla olan ilişkisini içtenlikle kutlayan – kaçınılmaz olarak çekici olmayan “cluttercore” etiketi göz önüne alındığında – düzene sokma zorunluluğuna karşı bir karşıtlık var. YouTube’da arama yapın ve (çoğunlukla genç) insanların doldurulmuş oyuncaklar, figürinler, biblolar ve biblolardan oluşan geniş ve renkli koleksiyonlarının görüntü turlarını bulacaksınız. Ev tasarımı sitesi Apartment Therapy’nin “düzenli, nostaljik kaos” olarak tanımladığı şeyi paylaşan #cluttercore etiketli TikTok klipleri 80 milyondan fazla görüntülendi.
Karmaşık bir savunucunun Architectural Digest’e iddia ettiği gibi, sosyal medya tarafsız, kabul edilebilir, mülayim, uyumlu bir şekilde zevkli olana yönelen estetiği teşvik etti: “kişisel tarzdan yoksun” sonsuz bir dizi itiraz edilemez, düzenli arka plan. Buna karşılık Cluttercore, tamamen kendine özgü kişiliğe ve nadir ilgi alanlarına bağlıdır ve bu nedenle “radikal bireyselliği övür.” Taklidin her yerde olduğu bir çağda, Architectural Digested, sözde dağınıklığın “kopyalanamayan” bir şeyi temsil ettiğini iddia ediyor.
Kuşkusuz, cluttercore’un bazı yinelemeleri, doğrudan istifçiliğin şeker renkli bir versiyonuna yaklaşıyor ve açıkçası, bir butik kokteyl meraklısının aşırı içki içmeyi savunacağından daha fazla akılsız birikimi savunmuyorum. Ancak bireysellikle ilgili nokta kulağa doğru gelmekle kalmıyor, aynı zamanda dağınıklığı takdir etme içgüdüsünün doğru, doğal ve sıklıkla hafife alınmasının nedenlerine de işaret ediyor.
Dağınıklık karşıtı dırdırlar, materyalizmin iki farklı biçimini birleştirir. Davranış psikolojisi terimlerinde, “nihai materyalizm”, bir nesneyi yalnızca içsel özellikleri nedeniyle edinme ve değer verme anlamına gelir – örneğin (kaçınılmaz olarak modası geçmiş olacak) şık yeni bir iPhone gibi. Tutunduğumuz değersiz görünen ıvır zıvır, genellikle başka bir kişiyle, bir yerle, hayatımızdaki bir zamanla, anlamlı bir bağlılıkla bağlantısı nedeniyle değer verilen “araçsal materyalizm”in bir örneğidir. Bunlar bariz biçimler alabilir – bir alyans, bir haç. Ama aynı zamanda, çok sayıda kağıt ağırlığı veya seramik bir cüce cin kadar eksantrik ve anlaşılmaz olabilirler.
“Akış” kavramıyla tanınan psikolog Mihaly Csikszentmihalyi ve sosyolog Eugene Rochberg-Halton yıllar önce “The Anlamı Şeyler ,“materyalizm psikolojisine erken, ufuk açıcı bir dalış” ve bu nedenle, kimliğini oluşturmaya en çok dahil olan kişiler.
Sonuçları, 82 aileyi toplam 1.694 anlamlı ev içi nesne hakkında araştırmaya dayanıyordu. “Eşyaların sağladıkları maddi rahatlık nedeniyle değil, sahibi ve başkalarıyla olan bağları hakkında ilettikleri bilgiler nedeniyle değer verildiğini gördük” diye yazdılar. Dahası: “Nesnelerin anlamlarını reddeden insanların, herhangi bir yakın insan ilişkileri ağından da yoksun olduğunu fark etmeye başladık.”
Bu, elbette, minimalistlerin insanlık dışı olduğu veya gerçek bağlantının maddi totemlere bağlı olduğu anlamına gelmez. Ancak anlam ve nesneler arasındaki bu kişisel bağlar, maddi bağlılığın içi boş bir durum sinyalinin işlevi olduğu yönündeki bildik eleştiriye kesinlikle meydan okuyor. Cluttercore’u “her birinin kendi hikayesi olan bir sürü eşyası olanlar” için bir şey olarak tanımlayan Apartman Terapisi, bunun “sevdikleri şeyler, ne kadar kaçık, küçük veya önemsiz görünürse görünsün” anlamına geldiğini ekledi. dışarıda.” Dağınıklığımızın anlattığı hikayeler için ne kadar samimi olursa olsun bir dinleyici kitlesi hayal edebiliriz. Ama aslında bunlar kendimize anlattığımız hikayeler.
Ve bu iyi – ya da gayet iyi. Çünkü halihazırda sahip olduğunuz nesnelerin, hayata anlam katan insanlarla ve deneyimlerle iç içe geçmesi çok daha olasıdır. Bu nedenle, eski garip dağınıklığınız muhtemelen daha sonra elde edebileceğiniz It-nesne inovasyonundan daha önemlidir. (Genellikle, “düzenleme” minimalist direktifinin aslında, dünün modaya uygun, etkileyicilerin abartılı neşe-floplarını temizlemeniz gereken … yarınınkilere yer açabilmeniz için gerekli olan sinsi bir nihai-materyalist argüman olduğundan şüpheleniyorum.)
Daha da önemlisi, anneme de söylediğim gibi, hiç kimse senin dağınıklığından senin kadar zevk almayacak. Neredeyse on yıl boyunca, New York Görsel Sanatlar Okulu’nun Tasarım Araştırması departmanı için nesneler hakkında yazma üzerine yıllık bir atölye çalışması yaptım. Dünyanın dört bir yanından çok sayıda katılımcı, çoğumuzun dağınıklık olarak görmezden gelebileceği konu-nesneleri seçti – bir kahve kupası, bir çakmak, kaniş şeklinde bir iğne – ve yine de onlar hakkında anlattıkları hikayeler derinden anlamlıdır ve öğrencilerin kendilerini tanıtmaları için yararlı bir yol.
Daha yakın bir zamanda, yazar ve editör Joshua Glenn ile, pek dikkat çekmeyen ancak dağınıklığı gidermeye farklı bir bakış açısı sunan bir maddi kültür kategorisine olan ilgisini keşfetmek için çalıştım: nesnelerin anlamı. sahip olmak için kullanılır . Spesifik olarak, çeşitli yazar ve sanatçılardan kaybettikleri şeyleri – yanlış yere kondukları, kırdıkları, çaldıkları, attıkları, verdikleri şeyleri bize anlatmalarını istedik. Hatta birkaçı, bir çift yürüyüş ayakkabısı, bir parça makrome arka, bir Dodge Dart gibi şeylerden isteyerek kurtulduğunu, yalnızca onu tekrar görmeyi özlemek veya en azından temsil ettiği zamanın kaybına üzülmek için anlattı. Hemen hemen her senaryoda, hiçbir şey bir nesnenin araçsal değerini kesin olarak ortadan kaybolması kadar netleştiremez.
Ben sürem boyunca kişisel bir örnek düşünebilirsiniz: hayatınızdan kaybolan ve geri almayı ya da en azından yeniden görmeyi çok isteyeceğiniz bir nesne. Ama merak ediyorum – bu şey AWOL’a gittiğinde onu özleyeceğinizi biliyor muydunuz? Annem kuş figürlü koleksiyonunu bana gönderseydi, raflarda sergilendikleri boş yerlere özlemle bakar mıydı?
Sadece spekülasyon yapabilirim. Ama aldığım ders şu: Neyi tasfiye ettiğine dikkat et. Bugünün dağınıklık kurbanı, yarının kayıp nesnesidir ve kayıp nesneler sonsuza kadar kalır. Bu yüzden utanç verici seramik cüce cinimi tutuyorum. Bunu takdir etmeyi öğreniyorum. Benim için – annemle ve onun en iyi niyetleri ve içgüdüleriyle – asla kaybetmek istemediğim bir bağı var.
Rob Walker (@notrobwalker), Joshua Glenn ile birlikte “Lost Objects: 50 Stories About the Things We Miss and Why They Matter” kitabının ortak editörüdür. Bülteni “Fark Etmenin Arkası” robwalker.substack.com adresinde.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya herhangi bir makalemiz hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .