Yorgunluk, nefes darlığı, bilişsel zorluklar, düzensiz kalp atış hızı, baş ağrısı ve baş dönmesi gibi uzun süreli Covid semptomları zayıflatıcı ve geniş kapsamlı olabilir. Nihayetinde uzun süreli Covid’e neyin neden olduğu ve buna nasıl yeterince yanıt verileceği konusunda belirsizlik var.
Geleneksel tıpta, kesin hastalık belirteçleri olmayan hastalıklar genellikle “tıbbi olarak açıklanamayan” hastalıklar olarak tanımlanır. Tedavi edilen Lyme hastalığının kronikleşip kronikleşemeyeceği konusundaki tartışmayı inceleyen bir tıbbi antropolog olarak, uzun süreli Covid ile kronik Lyme hastalığı ve miyaljik ensefalomiyelit gibi diğer tartışmalı hastalıklar arasındaki benzerlikler beni şaşırttı.
Tartışmalı hastalıkları olan hastalar genellikle görülmediklerini ve duyulmadıklarını hissedebilirler ve sağlayıcıları genellikle daha fazlasını yapamayacakları için hüsrana uğrarlar. Hasta savunuculuğu hareketleri ortaya çıktıkça, bu hastalıklara neyin sebep olduğu ve bunların nasıl ele alınacağı konusunda bilimsel anlaşmazlıklar da arttı. Tartışmalı hastalıklar tıbbın üzerindeki perdeyi geri çeker: insan vücudunu nasıl anladığı, neyin kanıt olarak kabul edildiği ve tıbbın tıbbi gerçekleri üretmek için bu kanıtlardan nasıl yararlandığı.
Uzun Covid, diğer tartışmalı hastalıklardan daha fazla dikkat çekiyor ve çok daha hızlı tanındı. Hemen hemen her eyalette Covid sonrası klinikler kuruldu, Ulusal Sağlık Enstitüleri bunu incelemek için 1,15 milyar dolar yatırım yaptı ve şimdi Engelli Amerikalılar Yasasına dahil edildi. Uzun Covid, diğer marjinal hastalıklara artan ilginin yanı sıra, iğnenin sonunda gecikmiş araştırma ve finansmana kaydırılabileceği umudunu getirdi.
Geleneksel tıbbın kalbinde, semptomlar ve belirtiler arasında temel bir ayrım vardır. Yorgunluk ve eklem ağrısı gibi belirtiler, hastalığın öznel belirteçleriyken, ateş ve artrit gibi belirtiler nesnel belirteçler olarak kabul edilir. Belirtilerden farklı olarak, belirtiler genellikle kan testleri ve radyolojik görüntüleme gibi teknolojilerin yardımıyla bir uygulayıcı tarafından gözlemlenebilir ve ölçülebilir.
Konu teşhis koymak olduğunda, belirtiler belirtilerin önüne geçer. Bu kalıcı hiyerarşi, Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa’da 18. yüzyılın sonları ve 19. yüzyılın başlarına, teşhis için dış semptomlara güvenen doktorların mikroskoplar gibi teknolojileri kullanarak iç anatomi ve patolojiye odaklanmaya başladığı zamana kadar izlenebilir. Fransız filozof Michel Foucault, bu süre zarfında tıbbın, doktorun “Senin neyin var?” Diye sorduğu bir uygulamadan geçtiğini gözlemledi. doktorun “Nereye ağrıyor?” diye sorduğu bir uygulamaya. İlk soru, hastanın semptomlarını tanımlamasını ister; ikinci soru ise hastanın vücudunda hekim tarafından gözlemlenebilen ve ölçülebilen bir konuma yönlendiriyor.
Belirtilerin semptomlar üzerindeki tanısal önemi, 1980’lerin sonunda ve 1990’ların başında kanıta dayalı tıbbın kurulmasıyla daha da pekiştirildi. En üstte randomize kontrollü çalışmaların nesnel kanıtı ve en altta uzman görüşünün öznel kanıtı olmak üzere, kılavuzlar ve bir bilimsel kanıt sıralaması aracılığıyla klinik bakımı standartlaştırmayı amaçlar. Kanıta dayalı tıbba geçiş, hastalığın teşhisi için en güçlü ve en meşru temel olarak nesnel kanıtları sağlamlaştırdı ve tartışmalı hastalıkları “tıbbi olarak açıklanamayan” olarak pekiştirdi, genellikle akıl hastalığının neden olduğu fiziksel sıkıntıyı tanımlamak için kullanılan bir terim.
Konvansiyonel tıbbın belirtilerden ziyade belirtilere öncelik vermesiyle aynı şekilde, sıklıkla mortaliteyi (ölüm riski) morbiditeye (düşük yaşam kalitesi) öncelik verir. Görüşmeler sırasında, ana akım Lyme hastalığı doktorları ve bilim adamları bana sık sık “Lyme’dan kimsenin ölmediğini” söylediler. Lyme hastalığı nadiren ölümcül olduğundan, düşünce, bundan muzdarip olanların yaşam kalitesini ne ölçüde tehlikeye attığı konusunda şüpheler var.
Covid-19’dan ölenlerin sayısı şaşırtıcı ve orantısız. Ancak tıbbın hastalıktan çok ölüme yaptığı vurgu, acı çekmenin nasıl ölçüldüğü ve ayrıca hastalık bulaşmasını önlemek için girişilen çabalar ve pandeminin ne zaman biteceğini belirlemek için kullanılan eşikler üzerinde sonuçlara sahiptir. Acı çekme ölçütünü uzun süreli Covid morbiditesini içerecek şekilde genişletirsek, bireysel ve toplu karar verme yalnızca hastaneye yatış ve ölüm riskini hesaba katmayacak, aynı zamanda uzun süreli Covid riskini de içerecektir.
Tartışmalı hastalıkları olan hastalar geleneksel tıpta yanıt bulamadıklarında, genellikle tamamlayıcı ve alternatif tıbbın semptom merkezli uygulamalarını ararlar. Görüştüğüm ana akım bir Lyme doktoru, “alternatif tıbba inanmamasına” rağmen, hastaların buna yönelmesinin geleneksel tıbbın “sahip oldukları semptomları tedavi etmedeki başarısızlığının” bir sonucu olduğunu tahmin etti. Nedeni bilinmese bile hastaların semptomatik deneyimlerini doğrulamak olası bir çözümdür.
Tartışmalı ve kronik hastalıkları olan hastalar da uzun tıbbi geçmişe sahip olma eğilimindedir. Bu hastaların hikayelerini anlatmak için 15 dakikadan daha uzun süreye ihtiyacı var ve sağlayıcıların onları dinlemek için 15 dakikadan fazla zamana ihtiyacı var. Hizmet sağlayıcıların tamamen sigorta kapsamına giren daha uzun randevular sunmasına olanak sağlayacak birinci basamak sağlık hizmetlerine geniş çaplı bir yatırım, bu ihtiyacın karşılanmasına yardımcı olacaktır. Ek olarak, tıp fakülteleri, tartışmalı hastalıklar hakkında sosyal bilimlere dayalı bir anlayış getirmelidir. Marjinal görünse de, “tıbbi olarak açıklanamayan” hastalıklar aslında birinci basamakta en sık görülen durumlardan bazılarıdır. Doktorlar bu hastalıklara ne kadar aşina olursa, yanlış anlama için o kadar az fırsat olacaktır.
“Belirsizliği kabul etmek” – Covid hastalarının uzun süredir aradığı şey – zamanımıza uygun bir nakarattır. Görüştüğüm Lyme hastaları cevapları istedikleri kadar, bilmediklerini itiraf edebilecek doktorlar da istiyorlardı. Bilmediklerimizle başlamak – ve alçakgönüllülük ve empatiyle ilerlemek – başlamak için iyi bir yer gibi görünüyor.
Abigail A. Dumes (@AbigailADumes) tıbbi ve kültürel bir antropolog ve Michigan Üniversitesi’nde Kadın ve Cinsiyet Çalışmaları bölümünde yardımcı doçenttir. “Bölünmüş Bedenler: Lyme Hastalığı, Tartışmalı Hastalık ve Kanıta Dayalı Tıp” kitabının yazarıdır.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Geleneksel tıpta, kesin hastalık belirteçleri olmayan hastalıklar genellikle “tıbbi olarak açıklanamayan” hastalıklar olarak tanımlanır. Tedavi edilen Lyme hastalığının kronikleşip kronikleşemeyeceği konusundaki tartışmayı inceleyen bir tıbbi antropolog olarak, uzun süreli Covid ile kronik Lyme hastalığı ve miyaljik ensefalomiyelit gibi diğer tartışmalı hastalıklar arasındaki benzerlikler beni şaşırttı.
Tartışmalı hastalıkları olan hastalar genellikle görülmediklerini ve duyulmadıklarını hissedebilirler ve sağlayıcıları genellikle daha fazlasını yapamayacakları için hüsrana uğrarlar. Hasta savunuculuğu hareketleri ortaya çıktıkça, bu hastalıklara neyin sebep olduğu ve bunların nasıl ele alınacağı konusunda bilimsel anlaşmazlıklar da arttı. Tartışmalı hastalıklar tıbbın üzerindeki perdeyi geri çeker: insan vücudunu nasıl anladığı, neyin kanıt olarak kabul edildiği ve tıbbın tıbbi gerçekleri üretmek için bu kanıtlardan nasıl yararlandığı.
Uzun Covid, diğer tartışmalı hastalıklardan daha fazla dikkat çekiyor ve çok daha hızlı tanındı. Hemen hemen her eyalette Covid sonrası klinikler kuruldu, Ulusal Sağlık Enstitüleri bunu incelemek için 1,15 milyar dolar yatırım yaptı ve şimdi Engelli Amerikalılar Yasasına dahil edildi. Uzun Covid, diğer marjinal hastalıklara artan ilginin yanı sıra, iğnenin sonunda gecikmiş araştırma ve finansmana kaydırılabileceği umudunu getirdi.
Geleneksel tıbbın kalbinde, semptomlar ve belirtiler arasında temel bir ayrım vardır. Yorgunluk ve eklem ağrısı gibi belirtiler, hastalığın öznel belirteçleriyken, ateş ve artrit gibi belirtiler nesnel belirteçler olarak kabul edilir. Belirtilerden farklı olarak, belirtiler genellikle kan testleri ve radyolojik görüntüleme gibi teknolojilerin yardımıyla bir uygulayıcı tarafından gözlemlenebilir ve ölçülebilir.
Konu teşhis koymak olduğunda, belirtiler belirtilerin önüne geçer. Bu kalıcı hiyerarşi, Amerika Birleşik Devletleri ve Avrupa’da 18. yüzyılın sonları ve 19. yüzyılın başlarına, teşhis için dış semptomlara güvenen doktorların mikroskoplar gibi teknolojileri kullanarak iç anatomi ve patolojiye odaklanmaya başladığı zamana kadar izlenebilir. Fransız filozof Michel Foucault, bu süre zarfında tıbbın, doktorun “Senin neyin var?” Diye sorduğu bir uygulamadan geçtiğini gözlemledi. doktorun “Nereye ağrıyor?” diye sorduğu bir uygulamaya. İlk soru, hastanın semptomlarını tanımlamasını ister; ikinci soru ise hastanın vücudunda hekim tarafından gözlemlenebilen ve ölçülebilen bir konuma yönlendiriyor.
Belirtilerin semptomlar üzerindeki tanısal önemi, 1980’lerin sonunda ve 1990’ların başında kanıta dayalı tıbbın kurulmasıyla daha da pekiştirildi. En üstte randomize kontrollü çalışmaların nesnel kanıtı ve en altta uzman görüşünün öznel kanıtı olmak üzere, kılavuzlar ve bir bilimsel kanıt sıralaması aracılığıyla klinik bakımı standartlaştırmayı amaçlar. Kanıta dayalı tıbba geçiş, hastalığın teşhisi için en güçlü ve en meşru temel olarak nesnel kanıtları sağlamlaştırdı ve tartışmalı hastalıkları “tıbbi olarak açıklanamayan” olarak pekiştirdi, genellikle akıl hastalığının neden olduğu fiziksel sıkıntıyı tanımlamak için kullanılan bir terim.
Konvansiyonel tıbbın belirtilerden ziyade belirtilere öncelik vermesiyle aynı şekilde, sıklıkla mortaliteyi (ölüm riski) morbiditeye (düşük yaşam kalitesi) öncelik verir. Görüşmeler sırasında, ana akım Lyme hastalığı doktorları ve bilim adamları bana sık sık “Lyme’dan kimsenin ölmediğini” söylediler. Lyme hastalığı nadiren ölümcül olduğundan, düşünce, bundan muzdarip olanların yaşam kalitesini ne ölçüde tehlikeye attığı konusunda şüpheler var.
Covid-19’dan ölenlerin sayısı şaşırtıcı ve orantısız. Ancak tıbbın hastalıktan çok ölüme yaptığı vurgu, acı çekmenin nasıl ölçüldüğü ve ayrıca hastalık bulaşmasını önlemek için girişilen çabalar ve pandeminin ne zaman biteceğini belirlemek için kullanılan eşikler üzerinde sonuçlara sahiptir. Acı çekme ölçütünü uzun süreli Covid morbiditesini içerecek şekilde genişletirsek, bireysel ve toplu karar verme yalnızca hastaneye yatış ve ölüm riskini hesaba katmayacak, aynı zamanda uzun süreli Covid riskini de içerecektir.
Tartışmalı hastalıkları olan hastalar geleneksel tıpta yanıt bulamadıklarında, genellikle tamamlayıcı ve alternatif tıbbın semptom merkezli uygulamalarını ararlar. Görüştüğüm ana akım bir Lyme doktoru, “alternatif tıbba inanmamasına” rağmen, hastaların buna yönelmesinin geleneksel tıbbın “sahip oldukları semptomları tedavi etmedeki başarısızlığının” bir sonucu olduğunu tahmin etti. Nedeni bilinmese bile hastaların semptomatik deneyimlerini doğrulamak olası bir çözümdür.
Tartışmalı ve kronik hastalıkları olan hastalar da uzun tıbbi geçmişe sahip olma eğilimindedir. Bu hastaların hikayelerini anlatmak için 15 dakikadan daha uzun süreye ihtiyacı var ve sağlayıcıların onları dinlemek için 15 dakikadan fazla zamana ihtiyacı var. Hizmet sağlayıcıların tamamen sigorta kapsamına giren daha uzun randevular sunmasına olanak sağlayacak birinci basamak sağlık hizmetlerine geniş çaplı bir yatırım, bu ihtiyacın karşılanmasına yardımcı olacaktır. Ek olarak, tıp fakülteleri, tartışmalı hastalıklar hakkında sosyal bilimlere dayalı bir anlayış getirmelidir. Marjinal görünse de, “tıbbi olarak açıklanamayan” hastalıklar aslında birinci basamakta en sık görülen durumlardan bazılarıdır. Doktorlar bu hastalıklara ne kadar aşina olursa, yanlış anlama için o kadar az fırsat olacaktır.
“Belirsizliği kabul etmek” – Covid hastalarının uzun süredir aradığı şey – zamanımıza uygun bir nakarattır. Görüştüğüm Lyme hastaları cevapları istedikleri kadar, bilmediklerini itiraf edebilecek doktorlar da istiyorlardı. Bilmediklerimizle başlamak – ve alçakgönüllülük ve empatiyle ilerlemek – başlamak için iyi bir yer gibi görünüyor.
Abigail A. Dumes (@AbigailADumes) tıbbi ve kültürel bir antropolog ve Michigan Üniversitesi’nde Kadın ve Cinsiyet Çalışmaları bölümünde yardımcı doçenttir. “Bölünmüş Bedenler: Lyme Hastalığı, Tartışmalı Hastalık ve Kanıta Dayalı Tıp” kitabının yazarıdır.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .