1920’lerde ve 1930’larda uluslararası ilişkiler üzerine yazan gazeteciler, dönemi “savaş sonrası” olarak adlandırdılar. Olayları, sadece birkaç yıl önce Avrupa’yı harap eden Büyük Savaş prizmasından gördüler. Bugün yazan tarihçiler, bu yıllarda olanları daha da yıkıcı olan II. Keşke 1930’larda Avrupa’da yazan o gazeteciler geçmişe dönük bir netliğe sahip olsaydı.
Bugün hepimiz bu netliğe sahip olmalıyız. Rusya’nın Ukrayna’daki askeri saldırganlığı, bizi kendi çağımızı yeniden yorumlamaya iten anlardan biridir: Soğuk Savaş’ın ardından (bilinçli veya bilinçsiz olarak eski Yugoslavya’daki savaşları unutma eğiliminde olan) 30 yıllık barış dediğimiz şey, şimdi Bitti. Geleceğin tarihçileri, genel olarak bu son on yıllara, savaşlar arası döneme, çarçur edilmiş bir fırsat olarak baktıklarına benzer şekilde bakacaklar.
Hepimiz bunu ne kadar erken kabul edersek, bundan sonra olacaklara o kadar iyi hazırlanabiliriz. Ne yazık ki, kendi kendine hizmet eden bir tür inkarcılık Batı başkentlerine yayılıyor ve bariz olanı görmemizi engelliyor. Soğuk Savaş sonrası Avrupa düzenini savunmaya yönelik tutkulu yalvarışların hiçbir anlamı yoktur çünkü bu dönem sona ermiştir.
2014 yılında Rusya’nın Kırım’ı işgal etmesinin ardından, dönemin Almanya Şansölyesi Angela Merkel, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin ile görüştü ve Başkan Barack Obama’ya kendisine göre Putin’in kaybettiğini bildirdi. gerçeklikle dokunun. O, dedi, “başka bir dünyada” yaşıyordu. Bugün hepimiz onun içinde yaşıyoruz. Bu dünyada, Thucydides’ten alıntı yapmak gerekirse, “güçlüler yapabildiklerini yapar ve zayıflar, yapması gerekeni çeker.”
Buraya nasıl geldik? Öncelikle, bunun Rusya’nın savaşı olmadığını anlamalıyız. Bu Bay Putin’in. Kendisini Moskova’nın Soğuk Savaş yenilgisiyle asla uzlaştırmayı başaramayan belirli bir nesil Rus güvenlik yetkilisinden geliyor. Gözlerinin önünde, Sovyetler Birliği, askeri kayıp veya yabancı istilası olmadan haritadan kayboldu. Onlar için Ukrayna’ya yönelik mevcut saldırı mantıklı ve gerekli bir dönüm noktası. İmparatorluk tablosu bir kez daha sıfırlanabilir. Bu insanlar geleceği yazmakla ilgilenmiyorlar, geçmişi yeniden yazmak istiyorlar.
Güçsüz bir öfkeyle Kiev’e saldıran Rus füzelerini izlerken, birdenbire birçok Rus’un 20 yıl önce NATO Belgrad’ı bombalarken aynı şekilde hissetmiş olması gerektiğini fark ettim. Bay Putin’in işgali, büyük stratejiden çok intikamla ilgili olabilir.
Revizyonizm ve intikamcılık arasında bir ayrım vardır. Revizyonistler, beğenilerine göre uluslararası bir düzen inşa etmek isterler. İntikamcılar, geri ödeme fikri tarafından yönlendirilir. Dünyayı değiştirmeyi değil, son savaşın galipleriyle yer değiştirmeyi hayal ediyorlar.
Sayın Putin bugün başarılı oluyorsa, Batı sadece kendisini suçlayabilir. Batı kamuoyu, Rusya’nın dik bir düşüşte olduğu fikriyle kendini hipnotize ederken, bazıları buna “nükleer bombalı bir benzin istasyonu” demeyi severdi – Rusya cumhurbaşkanı stratejisini gerçekleştirmeye başladı. Sayın Putin, 2008’de Gürcistan’a karşı yürüttüğü savaş ve 2014’te Kırım’ı ilhak etmesiyle başlayarak, eski Sovyetler Birliği üzerindeki etki alanını yıllardır pekiştiriyor. Daha yakın zamanlarda, Belarus ve Orta Asya üzerindeki kontrolünü sıkılaştırdı. Şimdi bir sonraki dramatik adımı attı.
Başkan Biden Perşembe günü yaptığı açıklamada, Ukrayna’nın işgaline cevaben Bay Putin’i “uluslararası sahnede bir parya” yapmak niyetinde olduğunu söyledi. Bu, uluslararası hukukun bu ihlali için uygun bir ceza olurdu, ancak işler bu şekilde yürümeyebilir. Bunun yerine Batı’nın kendisini daha izole bulması gibi gerçek bir tehlike var.
Son iki ayda, Moskova-Pekin ittifakı, ortak Amerikan egemenliğine meydan okuma hedefi sayesinde varsayımdan gerçeğe geçti. Çinli seçkinler, Rusya’nın Ukrayna’yı pervasızca işgali konusunda pek heyecanlı olmasa da (Çinliler, devlet egemenliğinin ihlal edilmemesine olan bağlılıklarına değer veriyorlar), Moskova’nın yanında kalacaklarına hiç şüphe yok. Bakın, Pekin, Putin’in savaşını resmen bir işgal olarak tanımlamayı nasıl reddetti. Başkan Xi Jinping, mevcut krizden en çok yararlanan kişi olabilir: Amerika sadece zayıf görünmekle kalmıyor, aynı zamanda kendisini şimdi Avrupa’da çıkmaza girmiş ve Asya’ya odaklanamaz halde buluyor.
Birçok ülke, Rusya ile Batı arasındaki çatışmayı, kendilerini pek etkilemeyen eski emperyalistler arasındaki bir çatışma olarak görüyor. Batı’nın dayattığı yaptırımların enerji ve gıda fiyatlarını nasıl artıracağı daha büyük ve daha acil bir endişe kaynağı. Batı, ancak Kiev’de tehlikede olanın Batı yanlısı bir rejimin kaderi değil, yeni doğmuş bir post-devletin egemenliği olduğunu Avrupa dışındakilere göstermeyi başarırsa, Putin’le mücadele çabalarına dair şüphecileri kazanabilir. emperyal devlet. Bazıları bu fikri zaten anlıyor: Kenya’nın Birleşmiş Milletler büyükelçisi, “durum tarihimizi yansıtıyor. Kenya ve hemen hemen her Afrika ülkesi, imparatorluğun sona ermesiyle doğdu.”
Barışın sonu Avrupa için ne anlama geliyor? Sonuçları korkunç olacak. Ukrayna’daki savaş, Sovyet sonrası uzayın başka yerleri ve Batı Balkanlar da dahil olmak üzere kıtanın çevresinde donmuş çatışmaları ısıtmak için korkutucu bir potansiyele sahip. Sırp Cumhuriyeti liderleri, Bay Putin’in Ukrayna’daki zaferini Bosna’yı parçalamak için bir işaret olarak okuyabilirler. Avrupa Birliği içindeki Rusya dostu liderler de Bay Putin’in zaferinden cesaret alacaklar. Ukrayna’nın işgali Avrupa’yı birleştirdi ama aynı zamanda kendine olan güvenini de zedeleyecek.
Ancak daha da önemlisi, geçen haftanın olayları Avrupa projesinin radikal bir şekilde yeniden düşünülmesini gerektirecek. Son 30 yıldır Avrupalılar, askeri gücün maliyete değmediğine ve Amerikan askeri üstünlüğünün diğer ülkeleri savaştan caydırmak için yeterli olduğuna kendilerini ikna ettiler. Savunma harcamaları düştü. Önemli olan, alınan bilgeliğin tonlaması, ekonomik güç ve yumuşak güçtü.
Artık yaptırımların tankları durduramayacağını biliyoruz. Avrupa’nın ekonomik karşılıklı bağımlılığın barış için en iyi garanti olduğuna dair aziz inancının yanlış olduğu ortaya çıktı. Avrupalılar, İkinci Dünya Savaşı sonrası deneyimlerini Rusya gibi ülkelere evrenselleştirerek bir hata yaptılar. Kapitalizm otoriterliği yumuşatmaya yetmez. Diktatörlerle ticaret yapmak ülkenizi daha güvenli yapmaz ve yozlaşmış liderlerin parasını bankalarınızda tutmak onları uygarlaştırmaz; seni yozlaştırır. Ve Avrupa’nın Rus hidrokarbonlarını benimsemesi kıtayı yalnızca daha güvensiz ve savunmasız hale getirdi.
Rusya’nın işgalinin en istikrarsızlaştırıcı etkisi, dünya çapında birçok kişinin Ukrayna cumhurbaşkanı Volodymyr Zelensky ile aynı fikirde olmaya başlaması olabilir. Bu ay Münih Güvenlik Forumu’nda Kiev’in Sovyetler Birliği’nden miras kalan nükleer silahları terk etmekle hata yaptığını belirtti. ABD’nin Ukrayna gibi dost bir ülkeyi savunma konusundaki isteksizliği, en azından bazı Amerikan müttefiklerini nükleer silahların egemenliklerini garanti altına almanın tek yolu olduğuna inandırabilir. Çin’in komşularının da bu şekilde düşündüğünü hayal etmek zor değil. Güney Korelilerin çoğunluğunun şu anda ülkelerinin nükleer silah sahibi olmasını tercih etmesi, Putin’in Ukrayna’daki hamlelerinin dünyanın nükleer silahların yayılmasını önleme rejimini riske attığını gösteriyor.
1993 yılında, büyük Alman şair ve deneme yazarı Hans Magnus Enzensberger, Soğuk Savaşın ardından bir kaos, şiddet ve çatışma çağının geleceğini öngördü. Yugoslavya’da gözlemlediklerini ve Amerika Birleşik Devletleri’ndeki kentsel isyanları düşünerek, “yıkım ile kendi kendini yok etme arasında ayrım yapamama” ile tanımlanan bir dünya gördü. Bu dünyada, “Artık eylemlerinizi meşrulaştırmanıza gerek yok. Şiddet kendisini ideolojiden kurtardı.”
Bay Enzensberger haklıydı. O sadece çok erkendi.
Ivan Krastev Liberal Stratejiler Merkezi’nin başkanı, Viyana’daki İnsan Bilimleri Enstitüsü’nün daimi üyesi ve “Yarın mı? Pandeminin Paradoksları.”
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Bugün hepimiz bu netliğe sahip olmalıyız. Rusya’nın Ukrayna’daki askeri saldırganlığı, bizi kendi çağımızı yeniden yorumlamaya iten anlardan biridir: Soğuk Savaş’ın ardından (bilinçli veya bilinçsiz olarak eski Yugoslavya’daki savaşları unutma eğiliminde olan) 30 yıllık barış dediğimiz şey, şimdi Bitti. Geleceğin tarihçileri, genel olarak bu son on yıllara, savaşlar arası döneme, çarçur edilmiş bir fırsat olarak baktıklarına benzer şekilde bakacaklar.
Hepimiz bunu ne kadar erken kabul edersek, bundan sonra olacaklara o kadar iyi hazırlanabiliriz. Ne yazık ki, kendi kendine hizmet eden bir tür inkarcılık Batı başkentlerine yayılıyor ve bariz olanı görmemizi engelliyor. Soğuk Savaş sonrası Avrupa düzenini savunmaya yönelik tutkulu yalvarışların hiçbir anlamı yoktur çünkü bu dönem sona ermiştir.
2014 yılında Rusya’nın Kırım’ı işgal etmesinin ardından, dönemin Almanya Şansölyesi Angela Merkel, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin ile görüştü ve Başkan Barack Obama’ya kendisine göre Putin’in kaybettiğini bildirdi. gerçeklikle dokunun. O, dedi, “başka bir dünyada” yaşıyordu. Bugün hepimiz onun içinde yaşıyoruz. Bu dünyada, Thucydides’ten alıntı yapmak gerekirse, “güçlüler yapabildiklerini yapar ve zayıflar, yapması gerekeni çeker.”
Buraya nasıl geldik? Öncelikle, bunun Rusya’nın savaşı olmadığını anlamalıyız. Bu Bay Putin’in. Kendisini Moskova’nın Soğuk Savaş yenilgisiyle asla uzlaştırmayı başaramayan belirli bir nesil Rus güvenlik yetkilisinden geliyor. Gözlerinin önünde, Sovyetler Birliği, askeri kayıp veya yabancı istilası olmadan haritadan kayboldu. Onlar için Ukrayna’ya yönelik mevcut saldırı mantıklı ve gerekli bir dönüm noktası. İmparatorluk tablosu bir kez daha sıfırlanabilir. Bu insanlar geleceği yazmakla ilgilenmiyorlar, geçmişi yeniden yazmak istiyorlar.
Güçsüz bir öfkeyle Kiev’e saldıran Rus füzelerini izlerken, birdenbire birçok Rus’un 20 yıl önce NATO Belgrad’ı bombalarken aynı şekilde hissetmiş olması gerektiğini fark ettim. Bay Putin’in işgali, büyük stratejiden çok intikamla ilgili olabilir.
Revizyonizm ve intikamcılık arasında bir ayrım vardır. Revizyonistler, beğenilerine göre uluslararası bir düzen inşa etmek isterler. İntikamcılar, geri ödeme fikri tarafından yönlendirilir. Dünyayı değiştirmeyi değil, son savaşın galipleriyle yer değiştirmeyi hayal ediyorlar.
Sayın Putin bugün başarılı oluyorsa, Batı sadece kendisini suçlayabilir. Batı kamuoyu, Rusya’nın dik bir düşüşte olduğu fikriyle kendini hipnotize ederken, bazıları buna “nükleer bombalı bir benzin istasyonu” demeyi severdi – Rusya cumhurbaşkanı stratejisini gerçekleştirmeye başladı. Sayın Putin, 2008’de Gürcistan’a karşı yürüttüğü savaş ve 2014’te Kırım’ı ilhak etmesiyle başlayarak, eski Sovyetler Birliği üzerindeki etki alanını yıllardır pekiştiriyor. Daha yakın zamanlarda, Belarus ve Orta Asya üzerindeki kontrolünü sıkılaştırdı. Şimdi bir sonraki dramatik adımı attı.
Başkan Biden Perşembe günü yaptığı açıklamada, Ukrayna’nın işgaline cevaben Bay Putin’i “uluslararası sahnede bir parya” yapmak niyetinde olduğunu söyledi. Bu, uluslararası hukukun bu ihlali için uygun bir ceza olurdu, ancak işler bu şekilde yürümeyebilir. Bunun yerine Batı’nın kendisini daha izole bulması gibi gerçek bir tehlike var.
Son iki ayda, Moskova-Pekin ittifakı, ortak Amerikan egemenliğine meydan okuma hedefi sayesinde varsayımdan gerçeğe geçti. Çinli seçkinler, Rusya’nın Ukrayna’yı pervasızca işgali konusunda pek heyecanlı olmasa da (Çinliler, devlet egemenliğinin ihlal edilmemesine olan bağlılıklarına değer veriyorlar), Moskova’nın yanında kalacaklarına hiç şüphe yok. Bakın, Pekin, Putin’in savaşını resmen bir işgal olarak tanımlamayı nasıl reddetti. Başkan Xi Jinping, mevcut krizden en çok yararlanan kişi olabilir: Amerika sadece zayıf görünmekle kalmıyor, aynı zamanda kendisini şimdi Avrupa’da çıkmaza girmiş ve Asya’ya odaklanamaz halde buluyor.
Birçok ülke, Rusya ile Batı arasındaki çatışmayı, kendilerini pek etkilemeyen eski emperyalistler arasındaki bir çatışma olarak görüyor. Batı’nın dayattığı yaptırımların enerji ve gıda fiyatlarını nasıl artıracağı daha büyük ve daha acil bir endişe kaynağı. Batı, ancak Kiev’de tehlikede olanın Batı yanlısı bir rejimin kaderi değil, yeni doğmuş bir post-devletin egemenliği olduğunu Avrupa dışındakilere göstermeyi başarırsa, Putin’le mücadele çabalarına dair şüphecileri kazanabilir. emperyal devlet. Bazıları bu fikri zaten anlıyor: Kenya’nın Birleşmiş Milletler büyükelçisi, “durum tarihimizi yansıtıyor. Kenya ve hemen hemen her Afrika ülkesi, imparatorluğun sona ermesiyle doğdu.”
Barışın sonu Avrupa için ne anlama geliyor? Sonuçları korkunç olacak. Ukrayna’daki savaş, Sovyet sonrası uzayın başka yerleri ve Batı Balkanlar da dahil olmak üzere kıtanın çevresinde donmuş çatışmaları ısıtmak için korkutucu bir potansiyele sahip. Sırp Cumhuriyeti liderleri, Bay Putin’in Ukrayna’daki zaferini Bosna’yı parçalamak için bir işaret olarak okuyabilirler. Avrupa Birliği içindeki Rusya dostu liderler de Bay Putin’in zaferinden cesaret alacaklar. Ukrayna’nın işgali Avrupa’yı birleştirdi ama aynı zamanda kendine olan güvenini de zedeleyecek.
Ancak daha da önemlisi, geçen haftanın olayları Avrupa projesinin radikal bir şekilde yeniden düşünülmesini gerektirecek. Son 30 yıldır Avrupalılar, askeri gücün maliyete değmediğine ve Amerikan askeri üstünlüğünün diğer ülkeleri savaştan caydırmak için yeterli olduğuna kendilerini ikna ettiler. Savunma harcamaları düştü. Önemli olan, alınan bilgeliğin tonlaması, ekonomik güç ve yumuşak güçtü.
Artık yaptırımların tankları durduramayacağını biliyoruz. Avrupa’nın ekonomik karşılıklı bağımlılığın barış için en iyi garanti olduğuna dair aziz inancının yanlış olduğu ortaya çıktı. Avrupalılar, İkinci Dünya Savaşı sonrası deneyimlerini Rusya gibi ülkelere evrenselleştirerek bir hata yaptılar. Kapitalizm otoriterliği yumuşatmaya yetmez. Diktatörlerle ticaret yapmak ülkenizi daha güvenli yapmaz ve yozlaşmış liderlerin parasını bankalarınızda tutmak onları uygarlaştırmaz; seni yozlaştırır. Ve Avrupa’nın Rus hidrokarbonlarını benimsemesi kıtayı yalnızca daha güvensiz ve savunmasız hale getirdi.
Rusya’nın işgalinin en istikrarsızlaştırıcı etkisi, dünya çapında birçok kişinin Ukrayna cumhurbaşkanı Volodymyr Zelensky ile aynı fikirde olmaya başlaması olabilir. Bu ay Münih Güvenlik Forumu’nda Kiev’in Sovyetler Birliği’nden miras kalan nükleer silahları terk etmekle hata yaptığını belirtti. ABD’nin Ukrayna gibi dost bir ülkeyi savunma konusundaki isteksizliği, en azından bazı Amerikan müttefiklerini nükleer silahların egemenliklerini garanti altına almanın tek yolu olduğuna inandırabilir. Çin’in komşularının da bu şekilde düşündüğünü hayal etmek zor değil. Güney Korelilerin çoğunluğunun şu anda ülkelerinin nükleer silah sahibi olmasını tercih etmesi, Putin’in Ukrayna’daki hamlelerinin dünyanın nükleer silahların yayılmasını önleme rejimini riske attığını gösteriyor.
1993 yılında, büyük Alman şair ve deneme yazarı Hans Magnus Enzensberger, Soğuk Savaşın ardından bir kaos, şiddet ve çatışma çağının geleceğini öngördü. Yugoslavya’da gözlemlediklerini ve Amerika Birleşik Devletleri’ndeki kentsel isyanları düşünerek, “yıkım ile kendi kendini yok etme arasında ayrım yapamama” ile tanımlanan bir dünya gördü. Bu dünyada, “Artık eylemlerinizi meşrulaştırmanıza gerek yok. Şiddet kendisini ideolojiden kurtardı.”
Bay Enzensberger haklıydı. O sadece çok erkendi.
Ivan Krastev Liberal Stratejiler Merkezi’nin başkanı, Viyana’daki İnsan Bilimleri Enstitüsü’nün daimi üyesi ve “Yarın mı? Pandeminin Paradoksları.”
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .