On yıl önce, öğrenci kredisi borcunun affı veya ücretsiz iki yıllık üniversite gibi politikaların yakında ana akım ulusal siyasette tartışılacağı fikri gülünç gelirdi. O zamanlar yüksek öğrenim üzerine ilk kitabımı yazıyordum ve Amerika’daki kolej hakkında konuşmak için ülke çapında ve bazen de yurt dışında seyahat ederken, her seferinde iki sorum oldu: “İnsanlar neden öğrenci kredileri konusunda endişelenmiyorlar? harçlarını ödemek için iş mi?” ve “Harvard aynı şeyi yaparken neden kar amacı gütmeyen özel şirketler üniversiteden para kazanmasın?” Bu sorular halk ekonomisi tarafından yönlendirildi: İnsanlar, üniversitenin nasıl çalıştığına dair basitleştirilmiş bir bakış açısıyla borç ve öğrenimin mekaniği hakkındaki anlayışlarındaki birçok boşluğu doldurdu. Bu soruların hiçbiri, gelmekte olan deniz değişikliğini önermedi.
Öğrenim kredisi borcunun artması her şeyi alt üst etti. Şu anda 1,7 trilyon doların üzerinde, ipotekler dışındaki herhangi bir varlığın en büyük borç sınıfı. Ve sevimli olmak istemem ama bir evde yaşayabilirsin. Derece yaşayamazsın. Sosyolog Louise Seamster’ın geçenlerde The Ezra Klein podcast’i için konuştuğumuzda bana söylediği gibi, bunların farklı türde borçlar olduğunu söylemek yetersiz kalıyor.
Birkaç yıl önce, Indiana Üniversitesi’nde sosyoloji profesörü Brian Powell ile yüksek öğrenim ve eşitsizlik üzerine bir panelde oturdum. Yüksek öğrenimin nasıl finanse edilmesi gerektiğine dair devam eden bulguları sundu. Şimdi o ve UCLA’dan meslektaşı Natasha Quadlin, Amerikalıların kolej için ödeme yapma konusunda ne düşündükleri hakkında bir kitap yazdılar. “Kim Ödemeli?” kitabı yüksek öğrenim maliyeti için hükümet, aile ve öğrenci sorumluluğunun ideal karışımı hakkında Amerikalıların fikirlerinin ulusal düzeyde temsili bir anketi hakkında raporlar. Brian’ın kitabın yayınlanmasından hemen önce konuştuğumuzda belirttiği gibi, kamuoyu gündemleri şekillendirdiği için bu önemlidir – tartışmaya açık bir şekilde insanların kolejin nasıl çalıştığından gerçekte nasıl çalıştığından daha önemlidir. Ve bağışların nasıl çalıştığı ve hatta öğrenci kredilerinin nasıl çalıştığı gibi, yüksek öğrenim finansmanının ayrıntıları hakkındaki medya söylemlerinin çoğu, genel halkın anlayışını olduğundan çok daha fazla tahmin ediyor.
Powell ve Quadlin’in kitabından üç veri öyküsü ortaya çıkıyor. İnsanların yüksek öğrenim finansmanı veya üniversite çatışmasını ne kadar bildiğini veya umursadığını abartıyoruz. Quadlin ve Powell’ın anket verileri, neden bu kadar pahalı olduğu konusunda kafaları giderek karışsa bile, Amerikalıların genel olarak üniversiteye değer verdiğini gösteriyor. Maliyet konusunda, genç yetişkinler ve ırksal azınlıklar (Asyalı Amerikalılar, Latinler ve Afrikalı Amerikalılar dahil) koleji, aileler, öğrenciler ve hükümetler arasında daha eşit bir maliyet dağılımına sahip olması gereken kolektif bir değer olarak anlarlar. Ve son olarak, boş bir bulgu beni şaşırttı: Onlarca yıldır yüksek öğrenimin birincil yararlanıcıları olmalarına rağmen, kadınlar kolej için ödeme sorumluluğunu erkeklerle hemen hemen aynı şekilde görüyorlardı.
Quadlin ve Powell ile bu bulgular hakkında konuştum ve onlardan bunları bir bağlama oturtmalarını istedim. Çoğu insanın kolej finansmanının işleyişi hakkında ne kadar az şey bildiği göz önüne alındığında, onları aşırı yorumlamadan nasıl yorumlamalıyız? Ve birçoğunuzun kesinlikle sormak isteyeceği soruyu onlara sordum. Kolej için ortak sorumluluk konusundaki Amerikan tutumlarına ilişkin anket verileri, kampüsleri sarsan kültürel savaşlar hakkında ne söylüyor?
Tressie McMillan Cottom: Temel soru: “Yükseköğretim finansmanı hakkında konuşurken ne hakkında konuşuyoruz” çok ilginç. Araştırmanız, politika yapıcıların ve genel kamuoyunun neredeyse tamamen farklı iki tartışma yürüttüğünü gösteriyor.
Natasha Quadlin : Sağ. Genel kamuoyunun odak noktası, üst düzey politika yapıcıların ve araştırmacıların genellikle çok fazla önemsediği ve tartıştığı ayrıntılar üzerinde değildir. FAFSA’nın nasıl çalıştığı veya şu veya bu program için ödenekteki artımlı değişiklikler gibi şeylerden bahsediyoruz. Ama ortalama bir insan bunu ya bilmiyor ya da umursamıyor. Onlar için daha önemli olan, sorumluluk gibi şeylere ilişkin çok geniş kavramlardır: Öğrencinin, parayı aldığında üzerinde anlaştıkları koşullara göre ne kadar ödeyeceğini bilmesidir. Bu nedenle, konu yüksek öğrenim olduğunda halkın kesinlikle anladığı ve mücadele ettiği sorumluluk, değerlilik ve değer gibi geniş kavramlara gerçekten odaklanmak istedik.
Tressie: “Üniversite için kim ödeme yapmalı?” sorusuna şaşırdım. cinsiyete göre kutuplaşmamıştır. Bu sizi şaşırttı mı?
Natasha : Evet ve hayır. Bence bir farkın olmaması, erkeklerin ve kadınların üniversite hakkında düşündükleri arasındaki diğer bazı çok belirgin farklılıkları maskeliyor.
Brian Powell : Burada işin bir yönü, kadınların yüksek öğrenime daha olumlu bakabilmeleri ve yüksek öğrenimde daha fazla değer görebilmeleridir. Eğitim. Kadınlar üniversite fonlarını anne rolüyle görebilirler: “Bunlar bizim çocuklarımız, bu yüzden onlara bakmalıyız.” Erkekler de çocuklar için bu görüşe sahip olabilir, ancak üniversiteye gidenleri “çocuk” yerine “öğrenci” olarak düşünürler. Bu, sorumluluğu genel halktan kolej müdavimlerinin kendilerine kaydırır.
Tressie : Irksal azınlıkların, hükümetin yüksek öğrenimin finansmanında daha büyük bir rol oynaması gerektiğini düşündüklerini bulmanın kolay açıklaması, “onlar sadece ücretsiz şeyler istiyorlar”. Ancak verilerde gördüğüm, farklı bir devlet anlayışı.
Natasha: Sağ. Irksal azınlıklar, bireyler ve hükümet arasında bir anlaşmaya çok daha açık. Dolayısıyla her grubun bir tür katkı yapması gerektiğine inanıyorlar. Ve hükümetin rolü daha büyük olmalı çünkü maliyet kontrolden çıkıyor.
Brian: Irksal azınlık olan ebeveynler, ebeveynlerin de daha büyük bir rolü olması gerektiğini düşünüyor. Mantık, gelecek nesli desteklemek ve korumak ebeveynlerin ve hükümetin işidir. Ve okula odaklanmak ve orada başarılı olmak öğrencinin işidir.
Tressie: Bu bana sıçradı. Kitabın başlarında, üniversitenin rolünü anlamanın bir tür yaşam döngüsü yolundan ortaya çıkan 20. yüzyılın sonlarına ait “yükselen yetişkin” kategorisinden bahsediyorsunuz. Azınlık ebeveynleri hakkındaki sonuçlarınızı düşünüyorum, çünkü korumaları, çocuklarının çoğu zaman alamadığı, gelişmekte olan yetişkin kategorisine, bu gerçekten kırılgan krizalite kadar genişletmek istiyorlar.
Ayrıca, yaşın insanların kolej için kimin ödeme yapması gerektiği konusundaki düşüncelerini nasıl etkilediğine ilişkin sonuçlarınızın gerçekten ilginç olduğunu düşündüm. Nasıl olduğuna şöyle bir göz atmak kolay: “Bu nesiller arası bir savaş. Yaşlılar gençlerden nefret ediyor çünkü saçlarını kestiremeyecekler ve iş bulamayacaklar.” Ama kazdığınızda, daha karmaşık bir şey oluyor.
Brian: Doğru, yaşlılar ebeveynlerin sorumlu olması gerektiğini söylüyor. “Eh, bu tembel çocuklar, yapsınlar” diyen yaşlılar değil. Belki genç üniversite öğrencilerinin tembel olduğunu düşünüyorlar ama yine de ebeveynlerin bir yükümlülüğü olduğunu düşünüyorlar. Bence en ilginç kalıplardan biri genç insanlarda, çünkü buna tamamen katılmıyorlar. Aslında, bunun velinin sorumluluğundan çok öğrencinin sorumluluğu olduğunu söyleme olasılığı daha yüksek olan tek gruptur. Gençler, sorumlu olması gerekenin hükümet ve öğrenci olduğunu düşünüyor. Röportajlarda, neden olduğu hakkında bir fikir edinirsiniz. “Biz yetişkiniz ve bu yüzden sorumluyuz” diyorlar.
Natasha: Bazı yönlerden bu beni üzüyor, çünkü onlardan tüm öğrenci kredilerini almaları istendiğinde temelde çocuk oluyorlar ve kendilerini sorumlu hissediyorlar ve bunu yapıyorlar. bu yatırımları yükseköğretimde yaptıkları seçimler. Onlara bu seçimleri ve bu kararları verebilecek yaşta olduklarını söylüyoruz ve onlar da bunu içselleştirmişler tabii ki, tepkilerine göre Ama bunu içselleştirmeli mi ? Bence bu farklı bir soru.
Tressie: Kişisel olarak “eleştirel ırk teorisi” tartışmasının üzerindeyim ama bu şu anda eğitimde olan bir tartışma. Ve her ne kadar esas olarak ilkokul ve liselerle ilgili olsa da, “tehlikeli fikirler” yüksek öğretimden geliyormuş gibi gösteriliyor.
Natasha: Evet, bunun genel olarak halk eğitimine yönelik bir saldırı olduğunu düşünüyorum, tabii ki yüksek öğrenimi de içeriyor. Araştırmamızdan çıkardığımız en büyük sonuçlardan biri – bu kitapta belirtmek istediğimiz bir nokta – insanların büyük çoğunluğu için yüksek öğrenimin değerli olduğudur. Ve işgücü piyasasında önemli olan, aynı zamanda işgücü piyasasının dışında da değerdir.
Üniversitenin bir kişinin yaşamı için gerekli olduğunu düşünmeyen insanlar bile, bir kişi üniversiteye gittiğinde, gitmemek yerine üniversiteye gittiğinde hayatın çok daha kolaylaştığını düşünürler. Bu yüzden çoğu insanın kolej hakkında düşündüklerinde düşündüğü şeyin bu olduğunu düşünüyorum. Elbette üniversiteye kararlı bir şekilde karşı olan, eleştirel ırk teorisine çok önem veren bazı insanlar var. Ama bence, bu mesajın gerçekten yankılandığı, gerçekten sınırlı bir grup insan.
Brian: Çoğu kişiye “Yakınınızdaki okulda eleştirel ırk teorisi öğretiyorlar mı?” cevapları “hiçbir fikrim yok” olacaktır. Bu yüzden, tartışmanın insanların üniversitenin nasıl finanse edilmesi gerektiği konusunda nihayetinde nasıl düşündükleri üzerinde çok fazla bir etkisi olacağına inanmıyorum.
Bazı tarihi örnekler de var. Ülke genelinde 60’ların sonlarında ve 70’lerin başlarındaki radikal üniversite öğrencisini düşünüyorum. Üniversiteler için devlet desteğine bakarsanız, yanıt olarak düşmedi. Aslında o zamanlar devlet üniversitelerine büyük bir devlet desteği vardı. Peki bundan gerçekten rahatsız olan ve üzülen milletvekilleri var mıydı? Emin. Orada kamuoyu var mıydı? Evet. O zaman finansman kavramlarıyla bağlantılı mıydı? Hayır, sanmıyorum.
Tressie: Bunların hepsi doğru, ancak ortalama bir üniversite öğrencisinin profili 60’larda ve 70’lerin başlarında olduğundan çok daha farklı. Üniversiteler ırksal olarak daha çeşitli hale geldikçe ve daha fazla kadın üniversiteye gitmeye başladıkça, yüksek öğrenim için genel olarak sağlanan fonların azalmaya başladığına dair yapılabilecek bir durum olduğunu düşünüyorum. Bunların mutlaka nedensel olduğuna dair elimizde herhangi bir kanıt var mı bilmiyorum ama aynı yahninin parçası gibi görünüyorlar. Ne düşünüyorsun, Nataşa?
Natasha: Karmaşık ama bence yüksek öğrenim, ırksal azınlıklar ve kadınlar için ilerleme olarak görüldüğünde, saldırıya daha açık hale geldiği fikrinde bir şeyler var.
Ancak yüksek öğrenimi çevreleyen iklim, yasama organı ve diğer şeyler nedeniyle çok farklıydı. Yüksek öğrenim, ırksal azınlıkların, kadınların ve renkli insanların ilerlemesiyle bağlantılı hale geldiğinde, saldırıya daha açık hale geldiğini düşünüyorum. Bence sen haklısın. Bilmiyorum. Bence karmaşık. Ama bence bir şey var.
Tressie McMillan Cottom (@tressiemcphd), Chapel Hill Bilgi ve Kütüphane Bilimi Okulu’ndaki Kuzey Carolina Üniversitesi’nde doçent, “Kalın: Ve Diğer Denemeler”in yazarı ve 2020 MacArthur üyesidir.
Öğrenim kredisi borcunun artması her şeyi alt üst etti. Şu anda 1,7 trilyon doların üzerinde, ipotekler dışındaki herhangi bir varlığın en büyük borç sınıfı. Ve sevimli olmak istemem ama bir evde yaşayabilirsin. Derece yaşayamazsın. Sosyolog Louise Seamster’ın geçenlerde The Ezra Klein podcast’i için konuştuğumuzda bana söylediği gibi, bunların farklı türde borçlar olduğunu söylemek yetersiz kalıyor.
Birkaç yıl önce, Indiana Üniversitesi’nde sosyoloji profesörü Brian Powell ile yüksek öğrenim ve eşitsizlik üzerine bir panelde oturdum. Yüksek öğrenimin nasıl finanse edilmesi gerektiğine dair devam eden bulguları sundu. Şimdi o ve UCLA’dan meslektaşı Natasha Quadlin, Amerikalıların kolej için ödeme yapma konusunda ne düşündükleri hakkında bir kitap yazdılar. “Kim Ödemeli?” kitabı yüksek öğrenim maliyeti için hükümet, aile ve öğrenci sorumluluğunun ideal karışımı hakkında Amerikalıların fikirlerinin ulusal düzeyde temsili bir anketi hakkında raporlar. Brian’ın kitabın yayınlanmasından hemen önce konuştuğumuzda belirttiği gibi, kamuoyu gündemleri şekillendirdiği için bu önemlidir – tartışmaya açık bir şekilde insanların kolejin nasıl çalıştığından gerçekte nasıl çalıştığından daha önemlidir. Ve bağışların nasıl çalıştığı ve hatta öğrenci kredilerinin nasıl çalıştığı gibi, yüksek öğrenim finansmanının ayrıntıları hakkındaki medya söylemlerinin çoğu, genel halkın anlayışını olduğundan çok daha fazla tahmin ediyor.
Powell ve Quadlin’in kitabından üç veri öyküsü ortaya çıkıyor. İnsanların yüksek öğrenim finansmanı veya üniversite çatışmasını ne kadar bildiğini veya umursadığını abartıyoruz. Quadlin ve Powell’ın anket verileri, neden bu kadar pahalı olduğu konusunda kafaları giderek karışsa bile, Amerikalıların genel olarak üniversiteye değer verdiğini gösteriyor. Maliyet konusunda, genç yetişkinler ve ırksal azınlıklar (Asyalı Amerikalılar, Latinler ve Afrikalı Amerikalılar dahil) koleji, aileler, öğrenciler ve hükümetler arasında daha eşit bir maliyet dağılımına sahip olması gereken kolektif bir değer olarak anlarlar. Ve son olarak, boş bir bulgu beni şaşırttı: Onlarca yıldır yüksek öğrenimin birincil yararlanıcıları olmalarına rağmen, kadınlar kolej için ödeme sorumluluğunu erkeklerle hemen hemen aynı şekilde görüyorlardı.
Quadlin ve Powell ile bu bulgular hakkında konuştum ve onlardan bunları bir bağlama oturtmalarını istedim. Çoğu insanın kolej finansmanının işleyişi hakkında ne kadar az şey bildiği göz önüne alındığında, onları aşırı yorumlamadan nasıl yorumlamalıyız? Ve birçoğunuzun kesinlikle sormak isteyeceği soruyu onlara sordum. Kolej için ortak sorumluluk konusundaki Amerikan tutumlarına ilişkin anket verileri, kampüsleri sarsan kültürel savaşlar hakkında ne söylüyor?
Tressie McMillan Cottom: Temel soru: “Yükseköğretim finansmanı hakkında konuşurken ne hakkında konuşuyoruz” çok ilginç. Araştırmanız, politika yapıcıların ve genel kamuoyunun neredeyse tamamen farklı iki tartışma yürüttüğünü gösteriyor.
Natasha Quadlin : Sağ. Genel kamuoyunun odak noktası, üst düzey politika yapıcıların ve araştırmacıların genellikle çok fazla önemsediği ve tartıştığı ayrıntılar üzerinde değildir. FAFSA’nın nasıl çalıştığı veya şu veya bu program için ödenekteki artımlı değişiklikler gibi şeylerden bahsediyoruz. Ama ortalama bir insan bunu ya bilmiyor ya da umursamıyor. Onlar için daha önemli olan, sorumluluk gibi şeylere ilişkin çok geniş kavramlardır: Öğrencinin, parayı aldığında üzerinde anlaştıkları koşullara göre ne kadar ödeyeceğini bilmesidir. Bu nedenle, konu yüksek öğrenim olduğunda halkın kesinlikle anladığı ve mücadele ettiği sorumluluk, değerlilik ve değer gibi geniş kavramlara gerçekten odaklanmak istedik.
Tressie: “Üniversite için kim ödeme yapmalı?” sorusuna şaşırdım. cinsiyete göre kutuplaşmamıştır. Bu sizi şaşırttı mı?
Natasha : Evet ve hayır. Bence bir farkın olmaması, erkeklerin ve kadınların üniversite hakkında düşündükleri arasındaki diğer bazı çok belirgin farklılıkları maskeliyor.
Brian Powell : Burada işin bir yönü, kadınların yüksek öğrenime daha olumlu bakabilmeleri ve yüksek öğrenimde daha fazla değer görebilmeleridir. Eğitim. Kadınlar üniversite fonlarını anne rolüyle görebilirler: “Bunlar bizim çocuklarımız, bu yüzden onlara bakmalıyız.” Erkekler de çocuklar için bu görüşe sahip olabilir, ancak üniversiteye gidenleri “çocuk” yerine “öğrenci” olarak düşünürler. Bu, sorumluluğu genel halktan kolej müdavimlerinin kendilerine kaydırır.
Tressie : Irksal azınlıkların, hükümetin yüksek öğrenimin finansmanında daha büyük bir rol oynaması gerektiğini düşündüklerini bulmanın kolay açıklaması, “onlar sadece ücretsiz şeyler istiyorlar”. Ancak verilerde gördüğüm, farklı bir devlet anlayışı.
Natasha: Sağ. Irksal azınlıklar, bireyler ve hükümet arasında bir anlaşmaya çok daha açık. Dolayısıyla her grubun bir tür katkı yapması gerektiğine inanıyorlar. Ve hükümetin rolü daha büyük olmalı çünkü maliyet kontrolden çıkıyor.
Brian: Irksal azınlık olan ebeveynler, ebeveynlerin de daha büyük bir rolü olması gerektiğini düşünüyor. Mantık, gelecek nesli desteklemek ve korumak ebeveynlerin ve hükümetin işidir. Ve okula odaklanmak ve orada başarılı olmak öğrencinin işidir.
Tressie: Bu bana sıçradı. Kitabın başlarında, üniversitenin rolünü anlamanın bir tür yaşam döngüsü yolundan ortaya çıkan 20. yüzyılın sonlarına ait “yükselen yetişkin” kategorisinden bahsediyorsunuz. Azınlık ebeveynleri hakkındaki sonuçlarınızı düşünüyorum, çünkü korumaları, çocuklarının çoğu zaman alamadığı, gelişmekte olan yetişkin kategorisine, bu gerçekten kırılgan krizalite kadar genişletmek istiyorlar.
Ayrıca, yaşın insanların kolej için kimin ödeme yapması gerektiği konusundaki düşüncelerini nasıl etkilediğine ilişkin sonuçlarınızın gerçekten ilginç olduğunu düşündüm. Nasıl olduğuna şöyle bir göz atmak kolay: “Bu nesiller arası bir savaş. Yaşlılar gençlerden nefret ediyor çünkü saçlarını kestiremeyecekler ve iş bulamayacaklar.” Ama kazdığınızda, daha karmaşık bir şey oluyor.
Brian: Doğru, yaşlılar ebeveynlerin sorumlu olması gerektiğini söylüyor. “Eh, bu tembel çocuklar, yapsınlar” diyen yaşlılar değil. Belki genç üniversite öğrencilerinin tembel olduğunu düşünüyorlar ama yine de ebeveynlerin bir yükümlülüğü olduğunu düşünüyorlar. Bence en ilginç kalıplardan biri genç insanlarda, çünkü buna tamamen katılmıyorlar. Aslında, bunun velinin sorumluluğundan çok öğrencinin sorumluluğu olduğunu söyleme olasılığı daha yüksek olan tek gruptur. Gençler, sorumlu olması gerekenin hükümet ve öğrenci olduğunu düşünüyor. Röportajlarda, neden olduğu hakkında bir fikir edinirsiniz. “Biz yetişkiniz ve bu yüzden sorumluyuz” diyorlar.
Natasha: Bazı yönlerden bu beni üzüyor, çünkü onlardan tüm öğrenci kredilerini almaları istendiğinde temelde çocuk oluyorlar ve kendilerini sorumlu hissediyorlar ve bunu yapıyorlar. bu yatırımları yükseköğretimde yaptıkları seçimler. Onlara bu seçimleri ve bu kararları verebilecek yaşta olduklarını söylüyoruz ve onlar da bunu içselleştirmişler tabii ki, tepkilerine göre Ama bunu içselleştirmeli mi ? Bence bu farklı bir soru.
Tressie: Kişisel olarak “eleştirel ırk teorisi” tartışmasının üzerindeyim ama bu şu anda eğitimde olan bir tartışma. Ve her ne kadar esas olarak ilkokul ve liselerle ilgili olsa da, “tehlikeli fikirler” yüksek öğretimden geliyormuş gibi gösteriliyor.
Natasha: Evet, bunun genel olarak halk eğitimine yönelik bir saldırı olduğunu düşünüyorum, tabii ki yüksek öğrenimi de içeriyor. Araştırmamızdan çıkardığımız en büyük sonuçlardan biri – bu kitapta belirtmek istediğimiz bir nokta – insanların büyük çoğunluğu için yüksek öğrenimin değerli olduğudur. Ve işgücü piyasasında önemli olan, aynı zamanda işgücü piyasasının dışında da değerdir.
Üniversitenin bir kişinin yaşamı için gerekli olduğunu düşünmeyen insanlar bile, bir kişi üniversiteye gittiğinde, gitmemek yerine üniversiteye gittiğinde hayatın çok daha kolaylaştığını düşünürler. Bu yüzden çoğu insanın kolej hakkında düşündüklerinde düşündüğü şeyin bu olduğunu düşünüyorum. Elbette üniversiteye kararlı bir şekilde karşı olan, eleştirel ırk teorisine çok önem veren bazı insanlar var. Ama bence, bu mesajın gerçekten yankılandığı, gerçekten sınırlı bir grup insan.
Brian: Çoğu kişiye “Yakınınızdaki okulda eleştirel ırk teorisi öğretiyorlar mı?” cevapları “hiçbir fikrim yok” olacaktır. Bu yüzden, tartışmanın insanların üniversitenin nasıl finanse edilmesi gerektiği konusunda nihayetinde nasıl düşündükleri üzerinde çok fazla bir etkisi olacağına inanmıyorum.
Bazı tarihi örnekler de var. Ülke genelinde 60’ların sonlarında ve 70’lerin başlarındaki radikal üniversite öğrencisini düşünüyorum. Üniversiteler için devlet desteğine bakarsanız, yanıt olarak düşmedi. Aslında o zamanlar devlet üniversitelerine büyük bir devlet desteği vardı. Peki bundan gerçekten rahatsız olan ve üzülen milletvekilleri var mıydı? Emin. Orada kamuoyu var mıydı? Evet. O zaman finansman kavramlarıyla bağlantılı mıydı? Hayır, sanmıyorum.
Tressie: Bunların hepsi doğru, ancak ortalama bir üniversite öğrencisinin profili 60’larda ve 70’lerin başlarında olduğundan çok daha farklı. Üniversiteler ırksal olarak daha çeşitli hale geldikçe ve daha fazla kadın üniversiteye gitmeye başladıkça, yüksek öğrenim için genel olarak sağlanan fonların azalmaya başladığına dair yapılabilecek bir durum olduğunu düşünüyorum. Bunların mutlaka nedensel olduğuna dair elimizde herhangi bir kanıt var mı bilmiyorum ama aynı yahninin parçası gibi görünüyorlar. Ne düşünüyorsun, Nataşa?
Natasha: Karmaşık ama bence yüksek öğrenim, ırksal azınlıklar ve kadınlar için ilerleme olarak görüldüğünde, saldırıya daha açık hale geldiği fikrinde bir şeyler var.
Ancak yüksek öğrenimi çevreleyen iklim, yasama organı ve diğer şeyler nedeniyle çok farklıydı. Yüksek öğrenim, ırksal azınlıkların, kadınların ve renkli insanların ilerlemesiyle bağlantılı hale geldiğinde, saldırıya daha açık hale geldiğini düşünüyorum. Bence sen haklısın. Bilmiyorum. Bence karmaşık. Ama bence bir şey var.
Tressie McMillan Cottom (@tressiemcphd), Chapel Hill Bilgi ve Kütüphane Bilimi Okulu’ndaki Kuzey Carolina Üniversitesi’nde doçent, “Kalın: Ve Diğer Denemeler”in yazarı ve 2020 MacArthur üyesidir.