Siyasi sağdaki illiberalizm hakkındaki geçen haftaki bültenim, Twitter alanında ve başka yerlerde, “whataboutism” veya “her iki taraf-izm” ile meşgul olduğum iddialarına yol açtı, hatta belki sağdaki sansür örneklerine.
Geçen haftaki diğer bültenimin konusu olan üniversiteye kabullerde ırksal tercihlerin tartışılması söz konusu olduğunda, sık sık benzer bir ‘whataboutism’ duygusuna sahip oldum. Çoğu zaman, bu ırksal tercihleri ortadan kaldırma çağrıları – benimki gibi – “Peki ya?” Diye soran itirazlarla karşılanır. Tercihleri, özellikle eski kabuller şeklinde, öncelikle beyaz öğrencilere fayda sağlayan üniversiteler.
Bunların altında, mezunların çocukları kabul için özel olarak dikkate alınır. Bir rapora göre, 2019’da kolejlerin neredeyse yarısı mirası birinci sınıf öğrencilerine kabul ettirdi. Bu zaten şüpheli uygulama, üniversiteler kabul kararlarında genellikle beyaz olan finansal bağışçılara hitap ettiğinde daha da karmaşıklaşıyor.
Ve etkisi, ırk tercihlerinin etkisinden daha fazla “ölçekte başparmak” değildir. Harvard’ı düşünün: Ulusal Ekonomik Araştırma Bürosu’nun 2019 tarihli bir makalesi, “Beyazların kabul edilenlerin yüzde 43’ünden fazlasının ALDC olduğunu” (atletler, miraslar, “dekanın ilgisi” ve fakülte ve personelin çocukları) “kabul edilenlerin yüzde 16’sından daha azına kıyasla” buldu. diğer üç büyük ırksal/etnik grubun her biri için” ve bunların yaklaşık dörtte üçünün başka türlü kabul edilmeyecekti. Ve The Times’ın 2018’de bildirdiği gibi, federal bir dava, Harvard’ın kabul dekanı ile üniversite fon toplayıcıları arasındaki e-postaları ortaya çıkardı ve “büyük bağışçıların, ‘zaten bir binaya taahhütte bulunan’ veya ‘bir sanat koleksiyonuna sahip olanlar’ın çocukları için özel bir değerlendirme öneren e-postaları ortaya çıkardı. Bu muhtemelen yolumuza çıkabilir.’”
Eski tercihler, beyaz çocuklar için aşağı yukarı olumlu eylemlerdir.
Dolayısıyla, eski tercihleri ırk temelli tercihleri sorgulamanın bir savunması ya da en azından çürütülmesi olarak kullanmanın ne olduğu sorusuna cevabım şudur: Eski tercihler de geçerli olmalıdır. Tabii ki. Amherst College ve Johns Hopkins Üniversitesi gibi seçkin okullar uygulamaya son verdi. Kaliforniya Üniversitesi Mütevelli Heyeti başkanı John Pérez’in 2020 tarihli bir açıklaması, “Uzun süredir kurulmuş olan U.C. Regents politikası, U.C. miras kabullerini yasaklar ve mezunların veya bağışçıların çocuklarına ayrıcalıklı kabul hakkı vermez.” Massachusetts Institute of Technology’deki kabul web sitesindeki açık ve bağımsız bir açıklama şöyledir: “M.I.T. kabul sürecimizde miras veya mezun ilişkilerini dikkate almaz. Bu politika hakkında daha fazla bilgi edinmek isterseniz, Sadece Net Olmak İçin: Biz Miras Yapmıyoruz bloguna göz atın.
Bu okullar doğru yolda. Ne varlıklı beyaz öğrenciler için tercihler olmalı ne de varlıklı renkli öğrenciler için tercihler olmalıdır – hatta benim çocuklarım gibi sadece üst orta sınıf olarak tanımlayabileceğimiz olanlar bile – bunun yerine fakir veya çalışan öğrenciler için tercihler olmalıdır. -sınıf geçmişi, ırktan bağımsız olarak.
Yine de soru şu olabilir: “Neden stres olmasın? bu noktası?” çünkü ırksal tercihlere itiraz eden insanlar genellikle bunu yapmazlar.
Belki bazıları, aynı anda miras tercihlerine itiraz etmeden ırksal tercihlere karşı çıkan birinin, beyaz insanları kancadan kurtarmak için istekli bir şekilde gözlerini kapattığını varsayıyor. Ancak bu, ırksal tercihlerin muhalifini aceleyle kötü niyetli biri olarak gösterir.
Ve toplumsal konularda anlaşamadığımız insanların ya cahil ya da kötü niyetli oldukları fikrinden asla sakınmalıyız. Örneğin, bazıları, sezgisel olarak, eski tercihlerin mezun bağışlarını sürdürmek için gerekli olduğunu savunuyor. Ancak “Zenginler için Olumlu Eylem: Üniversite Kabullerinde Eski Tercihler” başlıklı bir bölümde araştırmacılar, “en iyi üniversiteler arasında eski tercih politikaları ile toplam mezun bağışı arasında nedensel bir ilişki olduğuna dair istatistiksel olarak anlamlı bir kanıt olmadığı” sonucuna vardılar.
Yıllar boyunca eski tercihlere vurgu yapmamışlığım, aslında kendi kafanızdan kurtulmanın ne kadar zor olabileceğinin bir örneği oldu. Oldukça basit bir şekilde, eski tercihleri üniversite sistemi için bir utanç kaynağı olarak düşünmeye meyilliyim ve bu nedenle, bu konuda konuşan herhangi bir Siyah gözlemcinin, kendi çizgisinde bir şeyler önermek konusunda benim kadar isteksiz olacağını varsaydım. : “Zengin beyazlar için olumlu eylem varken, Siyah öğrenciler için olumlu eylemin nesi yanlış?”
Ancak bu, sıklıkla algıladığım türden bir argüman. Örneğin, ırksal tercihlerin artıları ve eksileri üzerine yapılan panel tartışmaları ve konuşmalar sırasında (bunların birçoğuna katıldığım), insanlar genellikle ırksal tercihlere yönelik eleştirileri Başkan George W. Yale’de mütevazı bir performans sergileyen eski bir öğrenciydi. Neredeyse her zaman garantili bir alkış satırıydı – hafıza hizmet ederse, beyaz izleyiciler bu noktayı özellikle élan ile yaparlardı.
Beyaz ilericilerin, Siyah öğrencilerin öz-tahminlerinin herhangi bir bölümünü 43. başkanımızın görünüşte alt skolastik performansına işaret etmelerinde bulmaları gerektiğini ima ederek doğru şeyi yaptıklarını varsaymalarını en hafif tabirle ironik buldum. Bu, istemeden uyanan ırkçılığın ya da Bush’un yirmi yıldan fazla bir süre önce N.A.A.C.P.’ye yaptığı bir konuşmada ifade ettiği gibi, “düşük beklentilerin yumuşak bağnazlığı” olarak adlandırılabilecek şeyin bir örneğiydi.
Ve bu beyaz gözlemcilerle hemfikir olan Siyahların, “Kaz için iyi olan, kaz için iyidir” atasözüne yaklaşan bir iddia lehine, bunu gözden kaçırmalarını üzücü buldum. Bu tür bir yaklaşım bana Siyah gururunun antitezi gibi geliyor. Buradaki mesele sadece kimin belirli kaynakları aldığı, kimin iyi bir çanta alıp kimin almadığı meselesi değildir. Algı ile de alakalı. Siyah öğrenciler genellikle, gece geç saatlerde yurt odasındaki tartışmalarda sürekli savunmada olmaktan çalışma ortakları olarak dışlanmaya kadar değişen sonuçlarla, olumlu eylemlere kabul edildikleri varsayımından şikayet ederler. Kabullerdeki ırksal tercihler kaçınılmaz olarak bir bütün olarak Siyah öğrencilere – Siyah insanlara – yansır. Ne kadar adaletsiz olursa olsun, eski kabuller beyaz öğrencilere veya beyaz insanlara, genel olarak aynı şekilde yansımaz.
Geçen hafta 62 yıl önce aramızdan ayrılan ve bugün bir Siyah muhafazakar olarak kabul edilecek olan “Gözleri Tanrıyı Seyrediyordu” ünlüsünden Zora Neale Hurston bu konularda faydalı sözler söyledi. Olumlu eylem hakkında doğrudan yorum yapacak kadar uzun yaşamamış olsa da, düşüncelerinin neler olabileceğini, bunun gibi birçok ifadesinde toplayabiliriz:
Hurston, aydınlanmış bir Siyah kişinin işinin, kuralların temellerini sorgulamak – ya da eski kabul karşılaştırması durumunda, kuralların tamamen adil bir şekilde uygulanmadığına dikkat çekmek – olduğu şeklindeki sözde ilerici görüşü sorguladı. Kurallarla boğuşun ve ancak sisteme işlenmiş çifte standartlara ve “kaçırmalara” rağmen yol alabileceğimizi gösterdikten sonra onlara karşı çıkın. Kuralların değiştirilmesi için dilekçe vermeyi neyin haklı çıkardığı ve ne kadar olduğu konusunda görüşler farklı olacaktır, ancak Hurston’ın öğüdü, ne olursa olsun biz modernler için paha biçilmez bir yol göstericidir.
Birçoğu, Columbia siyaset bilimci Ira Katznelson tarafından yazılan “Olumlayıcı Eylem Beyaz Olduğunda: Yirminci Yüzyıl Amerika’sında Anlatılmayan Irk Eşitsizliği Tarihi” gibi kitapların başlıklarında yansıtılan temel kaygılarda özel bir rezonans buluyor gibi görünüyor. The Times da dahil olmak üzere sınıf temelli olumlu eylem hakkında kapsamlı yazılar yazan avukat Richard Kahlenberg tarafından düzenlenen yukarıda bahsedilen “Zenginler için Olumlu Eylem”. Her iki kitap da mükemmel, ancak insanlar, beyaz olumlayıcı eylem kavramını, varlığının ve çok uzun bir süredir, sadece birkaç on yıl süren ırksal tercih politikalarını sorgulayan herkesin derin altı olduğunu ima ediyor gibi almanın bir yoluna sahipler.
Yine de bu, birçok çevreden gelen ırksal tercihlerin gerekçeli adreslerini göz ardı ederek aşırı basitleştirilmiş bir yaklaşımdır. 2022’de (1962’nin aksine) ırk tercihleri konusundaki pozisyonum geçerli. Ancak, bir şekilde net değilse, eski tercihlerin bir an önce eridiğini görmeyi de dört gözle bekliyorum.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
John McWhorter (@JohnHMcWhorter), Columbia Üniversitesi’nde dilbilim alanında doçenttir. “Lexicon Valley” adlı podcast’e ev sahipliği yapıyor ve en son “Woke Irkçılık: How a New Religion Has Betrayed Black America”nın yazarı.
Geçen haftaki diğer bültenimin konusu olan üniversiteye kabullerde ırksal tercihlerin tartışılması söz konusu olduğunda, sık sık benzer bir ‘whataboutism’ duygusuna sahip oldum. Çoğu zaman, bu ırksal tercihleri ortadan kaldırma çağrıları – benimki gibi – “Peki ya?” Diye soran itirazlarla karşılanır. Tercihleri, özellikle eski kabuller şeklinde, öncelikle beyaz öğrencilere fayda sağlayan üniversiteler.
Bunların altında, mezunların çocukları kabul için özel olarak dikkate alınır. Bir rapora göre, 2019’da kolejlerin neredeyse yarısı mirası birinci sınıf öğrencilerine kabul ettirdi. Bu zaten şüpheli uygulama, üniversiteler kabul kararlarında genellikle beyaz olan finansal bağışçılara hitap ettiğinde daha da karmaşıklaşıyor.
Ve etkisi, ırk tercihlerinin etkisinden daha fazla “ölçekte başparmak” değildir. Harvard’ı düşünün: Ulusal Ekonomik Araştırma Bürosu’nun 2019 tarihli bir makalesi, “Beyazların kabul edilenlerin yüzde 43’ünden fazlasının ALDC olduğunu” (atletler, miraslar, “dekanın ilgisi” ve fakülte ve personelin çocukları) “kabul edilenlerin yüzde 16’sından daha azına kıyasla” buldu. diğer üç büyük ırksal/etnik grubun her biri için” ve bunların yaklaşık dörtte üçünün başka türlü kabul edilmeyecekti. Ve The Times’ın 2018’de bildirdiği gibi, federal bir dava, Harvard’ın kabul dekanı ile üniversite fon toplayıcıları arasındaki e-postaları ortaya çıkardı ve “büyük bağışçıların, ‘zaten bir binaya taahhütte bulunan’ veya ‘bir sanat koleksiyonuna sahip olanlar’ın çocukları için özel bir değerlendirme öneren e-postaları ortaya çıkardı. Bu muhtemelen yolumuza çıkabilir.’”
Eski tercihler, beyaz çocuklar için aşağı yukarı olumlu eylemlerdir.
Dolayısıyla, eski tercihleri ırk temelli tercihleri sorgulamanın bir savunması ya da en azından çürütülmesi olarak kullanmanın ne olduğu sorusuna cevabım şudur: Eski tercihler de geçerli olmalıdır. Tabii ki. Amherst College ve Johns Hopkins Üniversitesi gibi seçkin okullar uygulamaya son verdi. Kaliforniya Üniversitesi Mütevelli Heyeti başkanı John Pérez’in 2020 tarihli bir açıklaması, “Uzun süredir kurulmuş olan U.C. Regents politikası, U.C. miras kabullerini yasaklar ve mezunların veya bağışçıların çocuklarına ayrıcalıklı kabul hakkı vermez.” Massachusetts Institute of Technology’deki kabul web sitesindeki açık ve bağımsız bir açıklama şöyledir: “M.I.T. kabul sürecimizde miras veya mezun ilişkilerini dikkate almaz. Bu politika hakkında daha fazla bilgi edinmek isterseniz, Sadece Net Olmak İçin: Biz Miras Yapmıyoruz bloguna göz atın.
Bu okullar doğru yolda. Ne varlıklı beyaz öğrenciler için tercihler olmalı ne de varlıklı renkli öğrenciler için tercihler olmalıdır – hatta benim çocuklarım gibi sadece üst orta sınıf olarak tanımlayabileceğimiz olanlar bile – bunun yerine fakir veya çalışan öğrenciler için tercihler olmalıdır. -sınıf geçmişi, ırktan bağımsız olarak.
Yine de soru şu olabilir: “Neden stres olmasın? bu noktası?” çünkü ırksal tercihlere itiraz eden insanlar genellikle bunu yapmazlar.
Belki bazıları, aynı anda miras tercihlerine itiraz etmeden ırksal tercihlere karşı çıkan birinin, beyaz insanları kancadan kurtarmak için istekli bir şekilde gözlerini kapattığını varsayıyor. Ancak bu, ırksal tercihlerin muhalifini aceleyle kötü niyetli biri olarak gösterir.
Ve toplumsal konularda anlaşamadığımız insanların ya cahil ya da kötü niyetli oldukları fikrinden asla sakınmalıyız. Örneğin, bazıları, sezgisel olarak, eski tercihlerin mezun bağışlarını sürdürmek için gerekli olduğunu savunuyor. Ancak “Zenginler için Olumlu Eylem: Üniversite Kabullerinde Eski Tercihler” başlıklı bir bölümde araştırmacılar, “en iyi üniversiteler arasında eski tercih politikaları ile toplam mezun bağışı arasında nedensel bir ilişki olduğuna dair istatistiksel olarak anlamlı bir kanıt olmadığı” sonucuna vardılar.
Yıllar boyunca eski tercihlere vurgu yapmamışlığım, aslında kendi kafanızdan kurtulmanın ne kadar zor olabileceğinin bir örneği oldu. Oldukça basit bir şekilde, eski tercihleri üniversite sistemi için bir utanç kaynağı olarak düşünmeye meyilliyim ve bu nedenle, bu konuda konuşan herhangi bir Siyah gözlemcinin, kendi çizgisinde bir şeyler önermek konusunda benim kadar isteksiz olacağını varsaydım. : “Zengin beyazlar için olumlu eylem varken, Siyah öğrenciler için olumlu eylemin nesi yanlış?”
Ancak bu, sıklıkla algıladığım türden bir argüman. Örneğin, ırksal tercihlerin artıları ve eksileri üzerine yapılan panel tartışmaları ve konuşmalar sırasında (bunların birçoğuna katıldığım), insanlar genellikle ırksal tercihlere yönelik eleştirileri Başkan George W. Yale’de mütevazı bir performans sergileyen eski bir öğrenciydi. Neredeyse her zaman garantili bir alkış satırıydı – hafıza hizmet ederse, beyaz izleyiciler bu noktayı özellikle élan ile yaparlardı.
Beyaz ilericilerin, Siyah öğrencilerin öz-tahminlerinin herhangi bir bölümünü 43. başkanımızın görünüşte alt skolastik performansına işaret etmelerinde bulmaları gerektiğini ima ederek doğru şeyi yaptıklarını varsaymalarını en hafif tabirle ironik buldum. Bu, istemeden uyanan ırkçılığın ya da Bush’un yirmi yıldan fazla bir süre önce N.A.A.C.P.’ye yaptığı bir konuşmada ifade ettiği gibi, “düşük beklentilerin yumuşak bağnazlığı” olarak adlandırılabilecek şeyin bir örneğiydi.
Ve bu beyaz gözlemcilerle hemfikir olan Siyahların, “Kaz için iyi olan, kaz için iyidir” atasözüne yaklaşan bir iddia lehine, bunu gözden kaçırmalarını üzücü buldum. Bu tür bir yaklaşım bana Siyah gururunun antitezi gibi geliyor. Buradaki mesele sadece kimin belirli kaynakları aldığı, kimin iyi bir çanta alıp kimin almadığı meselesi değildir. Algı ile de alakalı. Siyah öğrenciler genellikle, gece geç saatlerde yurt odasındaki tartışmalarda sürekli savunmada olmaktan çalışma ortakları olarak dışlanmaya kadar değişen sonuçlarla, olumlu eylemlere kabul edildikleri varsayımından şikayet ederler. Kabullerdeki ırksal tercihler kaçınılmaz olarak bir bütün olarak Siyah öğrencilere – Siyah insanlara – yansır. Ne kadar adaletsiz olursa olsun, eski kabuller beyaz öğrencilere veya beyaz insanlara, genel olarak aynı şekilde yansımaz.
Geçen hafta 62 yıl önce aramızdan ayrılan ve bugün bir Siyah muhafazakar olarak kabul edilecek olan “Gözleri Tanrıyı Seyrediyordu” ünlüsünden Zora Neale Hurston bu konularda faydalı sözler söyledi. Olumlu eylem hakkında doğrudan yorum yapacak kadar uzun yaşamamış olsa da, düşüncelerinin neler olabileceğini, bunun gibi birçok ifadesinde toplayabiliriz:
Hurston, aydınlanmış bir Siyah kişinin işinin, kuralların temellerini sorgulamak – ya da eski kabul karşılaştırması durumunda, kuralların tamamen adil bir şekilde uygulanmadığına dikkat çekmek – olduğu şeklindeki sözde ilerici görüşü sorguladı. Kurallarla boğuşun ve ancak sisteme işlenmiş çifte standartlara ve “kaçırmalara” rağmen yol alabileceğimizi gösterdikten sonra onlara karşı çıkın. Kuralların değiştirilmesi için dilekçe vermeyi neyin haklı çıkardığı ve ne kadar olduğu konusunda görüşler farklı olacaktır, ancak Hurston’ın öğüdü, ne olursa olsun biz modernler için paha biçilmez bir yol göstericidir.
Birçoğu, Columbia siyaset bilimci Ira Katznelson tarafından yazılan “Olumlayıcı Eylem Beyaz Olduğunda: Yirminci Yüzyıl Amerika’sında Anlatılmayan Irk Eşitsizliği Tarihi” gibi kitapların başlıklarında yansıtılan temel kaygılarda özel bir rezonans buluyor gibi görünüyor. The Times da dahil olmak üzere sınıf temelli olumlu eylem hakkında kapsamlı yazılar yazan avukat Richard Kahlenberg tarafından düzenlenen yukarıda bahsedilen “Zenginler için Olumlu Eylem”. Her iki kitap da mükemmel, ancak insanlar, beyaz olumlayıcı eylem kavramını, varlığının ve çok uzun bir süredir, sadece birkaç on yıl süren ırksal tercih politikalarını sorgulayan herkesin derin altı olduğunu ima ediyor gibi almanın bir yoluna sahipler.
Yine de bu, birçok çevreden gelen ırksal tercihlerin gerekçeli adreslerini göz ardı ederek aşırı basitleştirilmiş bir yaklaşımdır. 2022’de (1962’nin aksine) ırk tercihleri konusundaki pozisyonum geçerli. Ancak, bir şekilde net değilse, eski tercihlerin bir an önce eridiğini görmeyi de dört gözle bekliyorum.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
John McWhorter (@JohnHMcWhorter), Columbia Üniversitesi’nde dilbilim alanında doçenttir. “Lexicon Valley” adlı podcast’e ev sahipliği yapıyor ve en son “Woke Irkçılık: How a New Religion Has Betrayed Black America”nın yazarı.