BPM ve Unicredit arasındaki sayılar savaşı. Banco Kurulu, 6.2'den 7 Euro'ya bir ruh üzerinde başlatılan teklifi artırmaya karar verir. Kontrolü ele geçirmek için BPM'de bir OPS başlatan UniCredit, geri adım atmakla tehdit ediyor: “Ruh üzerinde yeniden başlatılırsanız teklifi geri çekiyoruz”. Piazza Filippo Meda Enstitüsü CEO'su yasal sokakları tehdit ediyor: “Üyeleri etkilemeye çalışıyorsunuz”, bu yeniden başlatmanın mecliste oy vermesi gerekecek. Ama ne olur? Piazza Gae Aulenti Enstitüsü, ruh üzerindeki operasyonun bu yeni koşullara göre, 268 baz puan Banco BPM CET1'ini%13'ün altında bıraktığını iddia ediyor. CET1 önemli bir endeksdir, bir enstitünün sıradan sermayesi ile ağırlıklı faaliyetleri arasındaki ilişkiyi riske sahiptir: Çeviri, eşiğin altına inerse, bir bankanın mülk istikrarını riske atar.
Banco BPM, bunun doğru olmamasını sağlar, sermaye katsayısı, Danimarka uzlaşması olan ve olmadan ruh ediniminin düzenleyici muamelesine bakılmaksızın, 2025-2027 planı boyunca% 13'ün üzerinde kalacaktır. İkincisi, ruh kontrolünün elde etmesi durumunda Banco BPM için sermaye gereksinimlerini azaltabilecek bir mevzuattır, ancak ECB henüz tedaviye yeşil ışık vermemiştir. Her halükarda, Piazza Meda Enstitüsü'ne göre, önemli değil: hissedarlar sakin olabilir, banka sağlamdır (CET1%13'ün üzerinde), her şeyden bağımsız olarak. Bu nedenle, Giuseppe Castagna'nın nedeni bu, Orcel'in hedefi bir ve sadece bir tanedir: “Başlığımıza unvanı lehine baskı yapıyor”.
Kim haklı? Soru düz bir çözüm değil ve en az iki soruyu cevaplamanın gerekli olduğunu açıklığa kavuşturmak, birincisi: yeni Basel IV düzenlemelerinin (katı varlık reçeteleriyle) etkisinden sonra Banco BPM'nin CET1'sidir? Unicredit, Banco BPM'nin CET1 oranı üzerinde 94 baz puan azaltma ile ölçer. Castagna liderliğindeki enstitü, bu etkilerin zaten planlanmış yönetimsel eylemlerle zayıflatılacağını söylüyor. Bazı analistler: “Evet tamam ama ne?” Diyor. Diğerleri, her zaman finansal ortamlarda, bankacılık sektöründe, hangisi olacaklarını hemen belirtmeden düzeltici stratejiler uygulamanın ortak bir yaklaşım olduğuna dikkat çekiyorlar. İkinci soru, bu zamansal sona erme zamanı: Banco BPM, planın referans tarihinde% 13'ten fazla bir CET1 tutacağını söylüyor. Birisi eleştiriyor: “2027 planının sonunda değil, ruh edinme sırasında CET1'inize ne olacağını bilmelisiniz”. Özetle: Buradan şeffaflık istiyorlar, piyasayı etkilememenin ötesinde. Çatışmalar, aritmetik savaşlar. Üste Piazza Meda'daki Fortino için mücadele, OSS'de artış isteyenler ile fiyatın doğru olduğunu tekrarlayanlar arasında dar.
Kılıç ve folyo oyunu, darbeleri dışlamadan. BPM, Unicredit'i kendi evine bakmamakla suçluyor: “General ve Commerz üzerinde, hem CET1 üzerindeki rejimi ve stratejik tasarım üzerindeki etkisi üzerinde açıklığa kavuşturmalı”. Ve finansal ortamlarda not eden biri: Commerz'e yatırım kapsanır ve sermaye üzerindeki etkisi gerçekten marjinaldir. “General'de – her zaman iyi bilgilendirilmiş ortamlarda mırıldanılırken – katılım şu anki ve Piazza Gae Aulenti Enstitüsü'nün onu%5'in üzerinde zorlama niyeti yok”.
Daha sonra “piyasaya yapılmış ve piyasaya iletilen hükümlere rağmen potansiyel maksimumlar 55 temel noktada ölçülmeye devam eden Rusya'daki Unicredit maruziyetine bağlı risklere odaklanan masa da var. Ve her zaman çok iyi bilgilendirilmiş başka biri birkaç kavram bırakıyor: Unicredit, neredeyse% 90'lık yerel mevduat ve yaklaşık üçte ikisinin kullanımında bir azalma ve en olumsuz senaryonun hipotezi (bankanın kaybettiği yer sermaye) oldukça uzaktır. Hala hiçbir şey değil, ama birçok bölümden yemin ediyorlar, BPM ve Unicredit arasındaki savaşın uzun olacağına yemin ediyorlar: Kırmızıya dönecek bir tarih, 28 Şubat'ta Banco Meclisi'ne dikkat edin. (İle ilgili Andrea Persili)
Banco BPM, bunun doğru olmamasını sağlar, sermaye katsayısı, Danimarka uzlaşması olan ve olmadan ruh ediniminin düzenleyici muamelesine bakılmaksızın, 2025-2027 planı boyunca% 13'ün üzerinde kalacaktır. İkincisi, ruh kontrolünün elde etmesi durumunda Banco BPM için sermaye gereksinimlerini azaltabilecek bir mevzuattır, ancak ECB henüz tedaviye yeşil ışık vermemiştir. Her halükarda, Piazza Meda Enstitüsü'ne göre, önemli değil: hissedarlar sakin olabilir, banka sağlamdır (CET1%13'ün üzerinde), her şeyden bağımsız olarak. Bu nedenle, Giuseppe Castagna'nın nedeni bu, Orcel'in hedefi bir ve sadece bir tanedir: “Başlığımıza unvanı lehine baskı yapıyor”.
Kim haklı? Soru düz bir çözüm değil ve en az iki soruyu cevaplamanın gerekli olduğunu açıklığa kavuşturmak, birincisi: yeni Basel IV düzenlemelerinin (katı varlık reçeteleriyle) etkisinden sonra Banco BPM'nin CET1'sidir? Unicredit, Banco BPM'nin CET1 oranı üzerinde 94 baz puan azaltma ile ölçer. Castagna liderliğindeki enstitü, bu etkilerin zaten planlanmış yönetimsel eylemlerle zayıflatılacağını söylüyor. Bazı analistler: “Evet tamam ama ne?” Diyor. Diğerleri, her zaman finansal ortamlarda, bankacılık sektöründe, hangisi olacaklarını hemen belirtmeden düzeltici stratejiler uygulamanın ortak bir yaklaşım olduğuna dikkat çekiyorlar. İkinci soru, bu zamansal sona erme zamanı: Banco BPM, planın referans tarihinde% 13'ten fazla bir CET1 tutacağını söylüyor. Birisi eleştiriyor: “2027 planının sonunda değil, ruh edinme sırasında CET1'inize ne olacağını bilmelisiniz”. Özetle: Buradan şeffaflık istiyorlar, piyasayı etkilememenin ötesinde. Çatışmalar, aritmetik savaşlar. Üste Piazza Meda'daki Fortino için mücadele, OSS'de artış isteyenler ile fiyatın doğru olduğunu tekrarlayanlar arasında dar.
Kılıç ve folyo oyunu, darbeleri dışlamadan. BPM, Unicredit'i kendi evine bakmamakla suçluyor: “General ve Commerz üzerinde, hem CET1 üzerindeki rejimi ve stratejik tasarım üzerindeki etkisi üzerinde açıklığa kavuşturmalı”. Ve finansal ortamlarda not eden biri: Commerz'e yatırım kapsanır ve sermaye üzerindeki etkisi gerçekten marjinaldir. “General'de – her zaman iyi bilgilendirilmiş ortamlarda mırıldanılırken – katılım şu anki ve Piazza Gae Aulenti Enstitüsü'nün onu%5'in üzerinde zorlama niyeti yok”.
Daha sonra “piyasaya yapılmış ve piyasaya iletilen hükümlere rağmen potansiyel maksimumlar 55 temel noktada ölçülmeye devam eden Rusya'daki Unicredit maruziyetine bağlı risklere odaklanan masa da var. Ve her zaman çok iyi bilgilendirilmiş başka biri birkaç kavram bırakıyor: Unicredit, neredeyse% 90'lık yerel mevduat ve yaklaşık üçte ikisinin kullanımında bir azalma ve en olumsuz senaryonun hipotezi (bankanın kaybettiği yer sermaye) oldukça uzaktır. Hala hiçbir şey değil, ama birçok bölümden yemin ediyorlar, BPM ve Unicredit arasındaki savaşın uzun olacağına yemin ediyorlar: Kırmızıya dönecek bir tarih, 28 Şubat'ta Banco Meclisi'ne dikkat edin. (İle ilgili Andrea Persili)