Bu makale Debatable haber bülteninin bir parçasıdır. Çarşamba günleri almak için buradan kaydolabilirsiniz.
Hafta sonu, ordusu dördüncü gün için Ukrayna’yı kuşatırken, Başkan Vladimir Putin Rusya’nın nükleer kuvvetlerine daha yüksek bir alarm durumuna geçme emri verdi, Kremlin bunu Rusya’dan bu yana ilk kez yaptı. Federasyon 1991’de kuruldu.
Washington’da kâr amacı gütmeyen bir sivil toplum kuruluşu olan Arms Control Association’ın yönetici direktörü Daryl Kimball, “Bu, Soğuk Savaş sonrası dönemde eşi görülmemiş bir şey” dedi. “Bir ABD veya Rus liderin, bir krizin ortasında, karşı tarafın davranışını zorlamaya çalışmak için nükleer güçlerinin alarm seviyesini yükselttiği hiçbir örnek olmadı.”
Soğuk Savaş’ın sona ermesinden bu yana, çoğu insan için nükleer bir saldırı olasılığını göz ardı etmek yeterince kolay oldu; Ukrayna’daki çatışma onu tekrar gündeme getirdi. Putin’in tırmanışı ne kadar rahatsız edici ve nükleer bir değişim olasılığı bu çatışmanın sonucunu nasıl şekillendirebilir? İşte insanların söyledikleri.
Putin’in emri ne anlama geliyor?
Rusya ve ABD, dünyadaki nükleer silahların yüzde 90’ını kontrol ediyor. Bu silahlar uçakla – ABD’nin II. Dünya Savaşı’nda Japonya’ya karşı kullandığı iki atom bombası gibi – veya denizaltı veya kara füzeleri yoluyla teslim edilebilir.
The Associated Press’ten Robert Burns’ün açıkladığı gibi, Soğuk Savaş sırasında, Amerika Birleşik Devletleri ve Rusya mevcut nükleer silah sayılarının birkaç katını korudu ve onları elinde tuttu. daha yakından hazır. Sovyetler Birliği’nin çöküşünden kısa bir süre önce, Başkan George HW Bush, nükleer silahlanma yarışını yavaşlatmak amacıyla ABD nükleer silahlı bombardıman uçaklarını alarma geçirdi.
Ancak her iki ülke de kara konuşlu kıtalararası balistik füzelerini sürekli hazır durumda tutuyor. Dakikalar içinde fırlatılabilen bu füzeler, ABD nükleer doktrininin Soğuk Savaş boyunca nükleer değiş tokuşlardan kaçınmaya güvendiği “karşılıklı garantili imha” stratejisinin temelini oluşturdu.
Putin’in emrinin statükoyu nasıl değiştireceği henüz net değil: Televizyonda yayınlanan duyurusunda generallerine “özel savaşa hazırlık” için sadece belirsiz bir emir verdi.
“Rusya’nın uyarıları bizimkilere benziyorsa, bu, stratejik füzeleri, denizaltıları ve bombardıman uçaklarını kontrol eden ekip ve kurumlara hazırlıklı olmayı daha yüksek bir öncelik haline getirmeleri söyleneceği anlamına geliyor” diye yazıyor Tom Nichols, The Atlantic için. “İzinleri iptal edecekler, teftişler yapacaklar, iletişimlerini kontrol edecekler ve istihbarat teşkilatları, Rusya’ya karşı olası fırlatma belirtilerini izlemeye normalden daha fazla zaman ve dikkat ayıracak.”
Salı günü, Rus ordusu nükleer denizaltılar ve mobil kara tabanlı füze rampaları içeren tatbikatlar düzenlediğini duyurdu. Ancak tatbikatların doğrudan Putin’in emriyle mi ilgili yoksa ülkenin standart nükleer operasyonlarında bir değişikliğe mi işaret ettiği henüz bilinmiyor – en azından halk arasında -.
“Hem Rusya hem de Amerika Birleşik Devletleri, çeşitli seviyelerde nükleer alarm durumunu tekrarlayan tatbikatlar yürütüyor, bu nedenle bu tür hareketlerin koreografisi her iki taraf tarafından da iyi anlaşılıyor”. David E. Sanger ve William J. Broad, The Times için haber yapıyorlar. Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri, Rusya’nın nükleer kuvvetlerini günün her saatinde izliyor, bu nedenle “olağan uygulamadan bir sapma neredeyse kesinlikle fark edilebilir”.
Putin’in tırmanışı ne kadar endişe verici?
Tarih, nükleer güçlerin aleni olarak cephaneliklerini kullanmakla tehdit ettiği örneklerle doludur. Georgetown’da hükümet ve dış hizmet profesörü olan Matthew Kroenig, diğer örneklerin yanı sıra 1962 Küba füze krizine, Sovyetler Birliği ile Çin arasındaki 1969 sınır savaşına ve 1999 Hindistan ile Pakistan arasındaki savaşa dikkat çekti. (Daha yakın zamanda, Başkan Donald Trump, uzun menzilli füze denemeleri yaptıktan sonra Kuzey Kore’yi “dünyanın hiç görmediği ateş ve öfke” ile tehdit etti.)
1973 Yom Kippur Savaşı, o zamanlar Sovyetler Birliği ile müttefik olan Arap devletleri İsrail’e saldırılar başlattı. Nichols’un anlattığı gibi, Nixon yönetimi resmi bir açıklama yapmasa da ABD’nin nükleer alarm seviyesini yükselterek karşılık verdi.
Stratejik bir bakış açısından, birçok uzman Putin’in nükleer silah kullanması için hiçbir neden olmadığını söylüyor: Boston Üniversitesi’nde küresel araştırmalar alanında kıdemli bir öğretim görevlisi olan Paul Hare’ye göre, amacı, “Ukrayna’yı yutmak” ve emperyal Rusya’nın tarihsel gücünü yeniden tesis etmektir – medeniyetin sonunu getirmeseydi, onu sadece dünya demokrasileri için değil, aynı zamanda Çin için de bir parya yapacak bir nükleer alışverişi başlatmak değil.
Putin’in emrini bu amaca aykırı bulanlar arasında, bu hareket onun ruh hali hakkında soru işaretleri yarattı. Bir zamanlar Sovyetler Birliği’ne ait olan binlerce nükleer silahı hizmetten çıkarma projesinde çalışan Harvard’lı siyaset bilimci Graham Allison, “Bunun hiçbir anlamı yok” dedi. Olayın “Putin’in gerçekleri kavramasının gevşeyeceği endişesini artırdığını” kaydetti.
Ancak diğer uzmanlar bu tür varsayımlara şüpheyle bakıyorlar. Harvard’da uluslararası ilişkiler profesörü Stephen Walt, Yahoo News’e “Putin’in tamamen kaybettiği görüşüne tam olarak katılmıyorum” dedi. “İnsanlara her zaman hatırlatmayı severim ve ara sıra öğrencilerime, oldukça akıllı ve oldukça mantıklı olarak gördüğümüz birçok liderin geçmişte aptalca şeyler yaptığını hatırlatmayı severim.”
Bu uyarıyı, Putin’in, yaptırım uygulayan ülkelerin nihai hedefi olarak görebileceği devirme tehdidine karşı önlem alma girişimi olarak da görmek mümkün. . Birleşmiş Milletler Silahsızlanma Araştırmaları Enstitüsü’nde Rusya’nın nükleer kuvvetleri konusunda uzman olan Pavel Podvig’in görüşüne göre, Putin’in duyurusu hükümetini başının kesilmesine karşı daha az savunmasız hale getirebilir.
Yine de, bazı uzmanlar ve askeri yetkililer, yüksek alarm durumunda hata riskinin endişe verici olduğu konusunda uyarıyorlar. “Böyle bir krizin ortasında Rus uyarı sistemi yanlış alarm verirse ne olur?” Middlebury Uluslararası Çalışmalar Enstitüsü’nde kıdemli bir bilim adamı olan Jeffrey Lewis, NPR hakkında söyledi. Putin bunun yanlış bir alarm olduğunu bilir miydi? Yoksa yanlış sonuca mı atlayacak?”
“Bunu Putin’in ABD’ye, Avrupa’ya, NATO’ya karşı nükleer silah kullanma tehdidi olarak görmemeliyiz” dedi Kimball. Ancak, “bu, her iki tarafın da geri adım atması ve ‘nükleer’ kelimesini bu denklemden taşıması gereken bir nokta” diye ekledi.
Amerika Birleşik Devletleri tam da bunu yapıyor gibi görünüyor. Biden yönetimi, bombardıman uçaklarını, nükleer silolarını ve denizaltılarını daha yüksek bir alarm düzeyine getirerek Putin’in emrine karşı çıkabilirdi. Bunun yerine, Beyaz Saray değişmediğini açıkça belirtti. ABD’nin Birleşmiş Milletler büyükelçisi Pazar günü Güvenlik Konseyi’ne Rusya’nın “tehdit altında olmadığını” söyledi ve Putin’i “hepimizi tehdit eden bir başka tırmandırıcı ve gereksiz adım” için azarladı.
Nükleer silahlar Ukrayna ihtilafının şartlarını ve ötesini nasıl şekillendiriyor
Soğuk Savaş’ın başlangıcından beri, karşılıklı garantili imha mantığı, nükleer silahların tam ölçekli nükleer çatışmalara karşı caydırıcı olarak hareket eder. “Nükleer devrim teorisi” olarak bilinen bir düşünce okulu, nükleer silahların yayılmasının saldırganlık riskini artırarak dünyayı daha güvenli hale getirdiğini öne sürüyor. Nükleer silahların ortaya çıkışı, nükleer silahlı devletler arasında savaşa bağlı ölümlerde on yıllardır süren düşüşle aynı zamana denk geldi.
Ancak başka bir teori, nükleer silahların konvansiyonel savaşı daha az değil, daha olası hale getirebileceğini iddia ediyor. Akademik çevrelerde “istikrar-istikrarsızlık paradoksu” olarak bilinir: Nükleer silahlı devletler, her iki tarafın da yok olma şansına sahip olmayacağı bilgisinde kendilerini güvende hissettiklerinden, daha küçük ölçekte kriz, tırmanma ve şiddet için daha büyük bir risk iştahı geliştirirler. tam bir savaştan daha.
İstikrar-istikrarsızlık paradoksunun merceğinden bakıldığında, nükleer silahlar mevcut çatışmanın zeminini fiilen hazırlamış olabilir. Zack Beauchamp, Vox için şöyle yazıyor: “Rusya, ABD ve müttefiklerinin doğrudan Ukrayna’nın savunmasına gelmeyeceklerinden nispeten emin olabilir, çünkü böyle bir çatışma nükleer savaş tehdidi taşır.” “Bu, Putin’in işgalinin başarılı olabileceğine dair daha fazla güven duymasını sağlayabilir.”
O halde, Rusya’nın işgalinin belki de en istikrarsızlaştırıcı etkisi, ulusal egemenliği korumanın bir yolu olarak nükleer silahlara duyulan küresel susuzluğun yeniden canlanması olabilir. Ivan Krastev, The Times’da yazıyor. Bu ay Münih Güvenlik Forumu’nda Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelensky’nin ülkesinin Sovyetler Birliği’nden miras kalan nükleer silahları terk etmekle hata yaptığını belirttiğini belirtti. Nükleer silahlara sahip bir Çin ve Kuzey Kore karşısında, Güney Korelilerin büyük bir çoğunluğu da yerli bir nükleer silah programının geliştirilmesinden yana oldu. (Japonya’nın şu anki başbakanının, ülkesinin nükleer silahların yayılmasını önleme konusundaki kararlılığını sürdürdüğü ve ABD nükleer silahlarına ev sahipliği yapma fikrini “kabul edilemez” olarak nitelendirdiği söylenmelidir.)
“Bir dönemin sona erdiğini hissediyorum,” Johns Hopkins Üniversitesi’nde tarihçi Mary Elise Sarotte, The Times’da yazıyor. “Şimdi, Bay Putin’in pervasızlığının, Soğuk Savaş ile Kovid-19 salgını arasındaki yılların, sonrakilere kıyasla geleceğin tarihçilerine sakin bir dönem gibi görünmesine neden olabileceğinden derinden korkuyorum. Korkarım kendimizi eski Soğuk Savaş’ı kaçırırken bulabiliriz.”
Kaçırdığımız bir bakış açınız mı var? Bize [email protected] adresinden e-posta gönderin. Lütfen yanıtınızda adınızı, yaşınızı ve konumunuzu not edin ve bir sonraki haber bülteninde yer alabilir.
DAHA FAZLA OKUYUN
“Stalin’den Putin’e Esnaflık Üzerine Moskova Düşünceleri” [Savaş on the Rocks]
“Rusya’nın nükleer cephaneliğine ve dünyanın geri kalanına daha yakından bir bakış” [Popüler Bilim]
“Ukrayna’daki savaş ‘uzun barış’ın sonunun habercisi olabilir” [Vox]
“Putin nükleer güçleri yüksek alarma geçirirken, işte hepimiz için 5 gerçek nükleer tehlike” [ The Conversation]
“Putin’in Nükleer Kılıç Çıngırakları Ne Anlama Geliyor?” [The New Yorker]
Hafta sonu, ordusu dördüncü gün için Ukrayna’yı kuşatırken, Başkan Vladimir Putin Rusya’nın nükleer kuvvetlerine daha yüksek bir alarm durumuna geçme emri verdi, Kremlin bunu Rusya’dan bu yana ilk kez yaptı. Federasyon 1991’de kuruldu.
Washington’da kâr amacı gütmeyen bir sivil toplum kuruluşu olan Arms Control Association’ın yönetici direktörü Daryl Kimball, “Bu, Soğuk Savaş sonrası dönemde eşi görülmemiş bir şey” dedi. “Bir ABD veya Rus liderin, bir krizin ortasında, karşı tarafın davranışını zorlamaya çalışmak için nükleer güçlerinin alarm seviyesini yükselttiği hiçbir örnek olmadı.”
Soğuk Savaş’ın sona ermesinden bu yana, çoğu insan için nükleer bir saldırı olasılığını göz ardı etmek yeterince kolay oldu; Ukrayna’daki çatışma onu tekrar gündeme getirdi. Putin’in tırmanışı ne kadar rahatsız edici ve nükleer bir değişim olasılığı bu çatışmanın sonucunu nasıl şekillendirebilir? İşte insanların söyledikleri.
Putin’in emri ne anlama geliyor?
Rusya ve ABD, dünyadaki nükleer silahların yüzde 90’ını kontrol ediyor. Bu silahlar uçakla – ABD’nin II. Dünya Savaşı’nda Japonya’ya karşı kullandığı iki atom bombası gibi – veya denizaltı veya kara füzeleri yoluyla teslim edilebilir.
The Associated Press’ten Robert Burns’ün açıkladığı gibi, Soğuk Savaş sırasında, Amerika Birleşik Devletleri ve Rusya mevcut nükleer silah sayılarının birkaç katını korudu ve onları elinde tuttu. daha yakından hazır. Sovyetler Birliği’nin çöküşünden kısa bir süre önce, Başkan George HW Bush, nükleer silahlanma yarışını yavaşlatmak amacıyla ABD nükleer silahlı bombardıman uçaklarını alarma geçirdi.
Ancak her iki ülke de kara konuşlu kıtalararası balistik füzelerini sürekli hazır durumda tutuyor. Dakikalar içinde fırlatılabilen bu füzeler, ABD nükleer doktrininin Soğuk Savaş boyunca nükleer değiş tokuşlardan kaçınmaya güvendiği “karşılıklı garantili imha” stratejisinin temelini oluşturdu.
Putin’in emrinin statükoyu nasıl değiştireceği henüz net değil: Televizyonda yayınlanan duyurusunda generallerine “özel savaşa hazırlık” için sadece belirsiz bir emir verdi.
“Rusya’nın uyarıları bizimkilere benziyorsa, bu, stratejik füzeleri, denizaltıları ve bombardıman uçaklarını kontrol eden ekip ve kurumlara hazırlıklı olmayı daha yüksek bir öncelik haline getirmeleri söyleneceği anlamına geliyor” diye yazıyor Tom Nichols, The Atlantic için. “İzinleri iptal edecekler, teftişler yapacaklar, iletişimlerini kontrol edecekler ve istihbarat teşkilatları, Rusya’ya karşı olası fırlatma belirtilerini izlemeye normalden daha fazla zaman ve dikkat ayıracak.”
Salı günü, Rus ordusu nükleer denizaltılar ve mobil kara tabanlı füze rampaları içeren tatbikatlar düzenlediğini duyurdu. Ancak tatbikatların doğrudan Putin’in emriyle mi ilgili yoksa ülkenin standart nükleer operasyonlarında bir değişikliğe mi işaret ettiği henüz bilinmiyor – en azından halk arasında -.
“Hem Rusya hem de Amerika Birleşik Devletleri, çeşitli seviyelerde nükleer alarm durumunu tekrarlayan tatbikatlar yürütüyor, bu nedenle bu tür hareketlerin koreografisi her iki taraf tarafından da iyi anlaşılıyor”. David E. Sanger ve William J. Broad, The Times için haber yapıyorlar. Amerika Birleşik Devletleri ve müttefikleri, Rusya’nın nükleer kuvvetlerini günün her saatinde izliyor, bu nedenle “olağan uygulamadan bir sapma neredeyse kesinlikle fark edilebilir”.
Putin’in tırmanışı ne kadar endişe verici?
Tarih, nükleer güçlerin aleni olarak cephaneliklerini kullanmakla tehdit ettiği örneklerle doludur. Georgetown’da hükümet ve dış hizmet profesörü olan Matthew Kroenig, diğer örneklerin yanı sıra 1962 Küba füze krizine, Sovyetler Birliği ile Çin arasındaki 1969 sınır savaşına ve 1999 Hindistan ile Pakistan arasındaki savaşa dikkat çekti. (Daha yakın zamanda, Başkan Donald Trump, uzun menzilli füze denemeleri yaptıktan sonra Kuzey Kore’yi “dünyanın hiç görmediği ateş ve öfke” ile tehdit etti.)
1973 Yom Kippur Savaşı, o zamanlar Sovyetler Birliği ile müttefik olan Arap devletleri İsrail’e saldırılar başlattı. Nichols’un anlattığı gibi, Nixon yönetimi resmi bir açıklama yapmasa da ABD’nin nükleer alarm seviyesini yükselterek karşılık verdi.
Stratejik bir bakış açısından, birçok uzman Putin’in nükleer silah kullanması için hiçbir neden olmadığını söylüyor: Boston Üniversitesi’nde küresel araştırmalar alanında kıdemli bir öğretim görevlisi olan Paul Hare’ye göre, amacı, “Ukrayna’yı yutmak” ve emperyal Rusya’nın tarihsel gücünü yeniden tesis etmektir – medeniyetin sonunu getirmeseydi, onu sadece dünya demokrasileri için değil, aynı zamanda Çin için de bir parya yapacak bir nükleer alışverişi başlatmak değil.
Putin’in emrini bu amaca aykırı bulanlar arasında, bu hareket onun ruh hali hakkında soru işaretleri yarattı. Bir zamanlar Sovyetler Birliği’ne ait olan binlerce nükleer silahı hizmetten çıkarma projesinde çalışan Harvard’lı siyaset bilimci Graham Allison, “Bunun hiçbir anlamı yok” dedi. Olayın “Putin’in gerçekleri kavramasının gevşeyeceği endişesini artırdığını” kaydetti.
Ancak diğer uzmanlar bu tür varsayımlara şüpheyle bakıyorlar. Harvard’da uluslararası ilişkiler profesörü Stephen Walt, Yahoo News’e “Putin’in tamamen kaybettiği görüşüne tam olarak katılmıyorum” dedi. “İnsanlara her zaman hatırlatmayı severim ve ara sıra öğrencilerime, oldukça akıllı ve oldukça mantıklı olarak gördüğümüz birçok liderin geçmişte aptalca şeyler yaptığını hatırlatmayı severim.”
Bu uyarıyı, Putin’in, yaptırım uygulayan ülkelerin nihai hedefi olarak görebileceği devirme tehdidine karşı önlem alma girişimi olarak da görmek mümkün. . Birleşmiş Milletler Silahsızlanma Araştırmaları Enstitüsü’nde Rusya’nın nükleer kuvvetleri konusunda uzman olan Pavel Podvig’in görüşüne göre, Putin’in duyurusu hükümetini başının kesilmesine karşı daha az savunmasız hale getirebilir.
Yine de, bazı uzmanlar ve askeri yetkililer, yüksek alarm durumunda hata riskinin endişe verici olduğu konusunda uyarıyorlar. “Böyle bir krizin ortasında Rus uyarı sistemi yanlış alarm verirse ne olur?” Middlebury Uluslararası Çalışmalar Enstitüsü’nde kıdemli bir bilim adamı olan Jeffrey Lewis, NPR hakkında söyledi. Putin bunun yanlış bir alarm olduğunu bilir miydi? Yoksa yanlış sonuca mı atlayacak?”
“Bunu Putin’in ABD’ye, Avrupa’ya, NATO’ya karşı nükleer silah kullanma tehdidi olarak görmemeliyiz” dedi Kimball. Ancak, “bu, her iki tarafın da geri adım atması ve ‘nükleer’ kelimesini bu denklemden taşıması gereken bir nokta” diye ekledi.
Amerika Birleşik Devletleri tam da bunu yapıyor gibi görünüyor. Biden yönetimi, bombardıman uçaklarını, nükleer silolarını ve denizaltılarını daha yüksek bir alarm düzeyine getirerek Putin’in emrine karşı çıkabilirdi. Bunun yerine, Beyaz Saray değişmediğini açıkça belirtti. ABD’nin Birleşmiş Milletler büyükelçisi Pazar günü Güvenlik Konseyi’ne Rusya’nın “tehdit altında olmadığını” söyledi ve Putin’i “hepimizi tehdit eden bir başka tırmandırıcı ve gereksiz adım” için azarladı.
Nükleer silahlar Ukrayna ihtilafının şartlarını ve ötesini nasıl şekillendiriyor
Soğuk Savaş’ın başlangıcından beri, karşılıklı garantili imha mantığı, nükleer silahların tam ölçekli nükleer çatışmalara karşı caydırıcı olarak hareket eder. “Nükleer devrim teorisi” olarak bilinen bir düşünce okulu, nükleer silahların yayılmasının saldırganlık riskini artırarak dünyayı daha güvenli hale getirdiğini öne sürüyor. Nükleer silahların ortaya çıkışı, nükleer silahlı devletler arasında savaşa bağlı ölümlerde on yıllardır süren düşüşle aynı zamana denk geldi.
Ancak başka bir teori, nükleer silahların konvansiyonel savaşı daha az değil, daha olası hale getirebileceğini iddia ediyor. Akademik çevrelerde “istikrar-istikrarsızlık paradoksu” olarak bilinir: Nükleer silahlı devletler, her iki tarafın da yok olma şansına sahip olmayacağı bilgisinde kendilerini güvende hissettiklerinden, daha küçük ölçekte kriz, tırmanma ve şiddet için daha büyük bir risk iştahı geliştirirler. tam bir savaştan daha.
İstikrar-istikrarsızlık paradoksunun merceğinden bakıldığında, nükleer silahlar mevcut çatışmanın zeminini fiilen hazırlamış olabilir. Zack Beauchamp, Vox için şöyle yazıyor: “Rusya, ABD ve müttefiklerinin doğrudan Ukrayna’nın savunmasına gelmeyeceklerinden nispeten emin olabilir, çünkü böyle bir çatışma nükleer savaş tehdidi taşır.” “Bu, Putin’in işgalinin başarılı olabileceğine dair daha fazla güven duymasını sağlayabilir.”
O halde, Rusya’nın işgalinin belki de en istikrarsızlaştırıcı etkisi, ulusal egemenliği korumanın bir yolu olarak nükleer silahlara duyulan küresel susuzluğun yeniden canlanması olabilir. Ivan Krastev, The Times’da yazıyor. Bu ay Münih Güvenlik Forumu’nda Ukrayna Devlet Başkanı Volodymyr Zelensky’nin ülkesinin Sovyetler Birliği’nden miras kalan nükleer silahları terk etmekle hata yaptığını belirttiğini belirtti. Nükleer silahlara sahip bir Çin ve Kuzey Kore karşısında, Güney Korelilerin büyük bir çoğunluğu da yerli bir nükleer silah programının geliştirilmesinden yana oldu. (Japonya’nın şu anki başbakanının, ülkesinin nükleer silahların yayılmasını önleme konusundaki kararlılığını sürdürdüğü ve ABD nükleer silahlarına ev sahipliği yapma fikrini “kabul edilemez” olarak nitelendirdiği söylenmelidir.)
“Bir dönemin sona erdiğini hissediyorum,” Johns Hopkins Üniversitesi’nde tarihçi Mary Elise Sarotte, The Times’da yazıyor. “Şimdi, Bay Putin’in pervasızlığının, Soğuk Savaş ile Kovid-19 salgını arasındaki yılların, sonrakilere kıyasla geleceğin tarihçilerine sakin bir dönem gibi görünmesine neden olabileceğinden derinden korkuyorum. Korkarım kendimizi eski Soğuk Savaş’ı kaçırırken bulabiliriz.”
Kaçırdığımız bir bakış açınız mı var? Bize [email protected] adresinden e-posta gönderin. Lütfen yanıtınızda adınızı, yaşınızı ve konumunuzu not edin ve bir sonraki haber bülteninde yer alabilir.
DAHA FAZLA OKUYUN
“Stalin’den Putin’e Esnaflık Üzerine Moskova Düşünceleri” [Savaş on the Rocks]
“Rusya’nın nükleer cephaneliğine ve dünyanın geri kalanına daha yakından bir bakış” [Popüler Bilim]
“Ukrayna’daki savaş ‘uzun barış’ın sonunun habercisi olabilir” [Vox]
“Putin nükleer güçleri yüksek alarma geçirirken, işte hepimiz için 5 gerçek nükleer tehlike” [ The Conversation]
“Putin’in Nükleer Kılıç Çıngırakları Ne Anlama Geliyor?” [The New Yorker]