Çarşamba gecesi PEN America’nın belediye binasındaki yazarlar ve otosansür tartışmasına gelen, modern sosyal medya savaşının topyekûn savaşını bir yana bırakın, eskinin romantikleştirilmiş edebi yumruklarını bekleyerek gelen herkes hayal kırıklığına uğrardı.
Kimse “kültürü iptal et!” diye bağırmadı. Manhattan’ın Yukarı Batı Yakası’ndaki yarı kalabalık tiyatroda. Ancak 100’e yakın canlı izleyicinin (ve çevrimiçi olarak izleyenlerin) elde ettiği şey, dört önde gelen yazar arasında sanat, kimlik, temellük ve özgür ifadenin durumu hakkında yayılan, coşkulu ama ezici bir biçimde medeni bir sohbetti.
Bunlar, marjinalleştirilmiş insanların başlangıçta seslerini yükseltmekten nasıl kısıtlanabileceklerini göz önünde bulundurarak ifade özgürlüğü savunmasını giderek daha fazla dengeleyen PEN’in kendisi de dahil olmak üzere edebi çevreleri rahatsız eden konulardır. Ancak PEN başkanı oyun yazarı ve romancı Ayad Akhtar, ifade özgürlüğünün “temel ilkesini”, onu iktidar maskesi olarak gören soldakilere ve onu sopa gibi kullanan sağdakilere karşı onaylayarak olayı tanıttı.
“Her çeyrekten üzerimize inen yaygın ve cezalandırıcı bir tılsım” dedi. Ve yazarlar, dedi, “ortada kalıyor. ”
Olay o orta ile ilgiliydi. Gerginlik noktaları vardı, ancak çok az açık anlaşmazlık vardı. Bu, bir sorun olup olmadığı ve eğer öyleyse, ne olduğu da dahil olmak üzere, çok açık bir anlaşma olduğu anlamına gelmez.
Columbia Üniversitesi’nde dilbilimci ve “Woke Irkçılık: Yeni Bir Din Siyah Amerika’yı Nasıl İhanet Etti” adlı yeni kitabın yazarı John McWhorter, moderatörlüğünü PEN’in yönetici direktörü Suzanne Nossel’in yaptığı açık ve net bir şekilde yaptı. “Bugünkü iklimde bugün yazar olmak, muhtemelen bir şekilde kendilerini sansürleyen biri olmaktır” dedi.
The New York Times’ın Opinion bölümü için de bir haber bülteni yazan McWhorter, onun kamusal kimliğini ırk meselelerinde “karşıt” olarak nitelendirdi. Ama bazı konularda dilini tutuyor mu? Kesinlikle.
1990’ların ortalarında Creole dilleri ve kadınlar hakkında yaptığı ve “izleyicilerden bazılarının saldırgan ve cinsiyetçi olarak yorumlamayı tercih ettiği bir akademik konuşmayı” hatırladı. ”
Eleştirilerini dinleyerek, “’Bunu hak etmiyorum’ diye düşündüm. ‘ Ve bir daha asla kadınlarla veya cinsiyetçilikle ilgili meseleler hakkında hiçbir şey söylememeye veya yazmamaya karar verdim. ”
Yaklaşık 100 kişinin katıldığı etkinlikte bir sorun olup olmadığı ve tam olarak ne olduğu tartışıldı. Kredi. . . The New York Times için Rebecca Smeyne
Yakında çıkacak olan “Geldiğiniz Yere Geri Dönün: Ve Nasıl Amerikalı Olunur Üzerine Diğer Faydalı Öneriler” kitabının yazarı Wajahat Ali, “kültürü iptal etme”ye yönelik haykırışın, ülke çapındaki yasaların amacına kıyasla bir yan gösteri olduğunu söyledi. Teksas’ta eleştirel ırk teorisinin veya “bölücü kavramların” öğretilmesini yasaklamakta ya da okul kütüphanelerinden yüzlerce kitabı yasaklama çabalarında.
“Gerçekte neler olduğunu ve konuşma özgürlüğüne gerçekten saldıran güçlerin neler olduğunu değerlendirelim” dedi.
Otosansüre gelince, Ali, beyaz olmayan yazarların kapı bekçilerini gücendirmekten kaçınmak için her zaman uğraşmaları gereken bir şey olduğunu söyledi.
“Hata yapmamıza izin verilmedi” dedi. “Başarısız olamazsınız ve prestijli satış noktalarından iptal kültürü hakkında durmadan yazamazsınız. ”
Bu McWhorter’da bir kazı gibi görünse de (Ali’nin eski profesörü, dedi), öyle değildi. Sosyal medya “bizi düzleştirme” eğiliminde.
“Yani John onun son Op-Ed’si oluyor ve sonra ben ondan nefret etmeliyim ve o da benden nefret etmeli,” dedi Ali, “çünkü onun ‘uyanıklık’ kavramına katılmıyorum ve bunun için savaşmamız gerekiyor. ölüm. ”
Diğer iki panelist, kimin ne söylemesine izin verilmesi veya kendilerine izin verilmesi gerektiği sorusuna daha edebi bir yaklaşım sundu. Bir anı yazarı ve transseksüel aktivist olan Jennifer Finney Boylan, “iki beyni olduğunu” söylediği bir konu olan kültürel ödenek konusunu ele aldı. ”
The New York Times’a katkıda bulunan bir Opinion yazarı olan Boylan, “Amerikan Kiri” romanıyla ilgili son zamanlardaki öfkeyi ve beyaz yazarının Amerika Birleşik Devletleri’ne giden Meksikalı göçmenler hakkında (bazılarının iddiasına göre fena halde) bir hikaye anlatma hakkına sahip olup olmadığını aktardı.
“Elbette ifade özgürlüğü bir şey ifade ediyorsa, anlatmak istediğimiz hikayeleri anlatma, kendi hayal gücümüzün taleplerine cevap verme hakkıdır, nokta” dedi. “Yazarları iyi yazmamakla suçlayabilirsiniz. Ama sanatlarını sevmediğimiz için sanatçıları silmek alçaklıktır. ”
Ama aynı zamanda, bir trans birey olarak, deneyiminizi yanlış yansıtan işlerdeki hayal kırıklığını anladığını söyledi. “Belki tek bir film ya da kitap o kadar önemli değil” dedi. Ancak “ifade özgürlüğünü savunmanın gerçekten bu kadar önemli olduğunu düşünüyorsanız, bunun önemli olduğunu düşünmelisiniz. Tek bir film veya kitap, insanların dünyayı görme biçimini gerçekten şekillendirebilir. ”
Bir anı yazarı ve kurgu yazarı olan Carmen Maria Machado, son zamanlardaki şiddetli çevrimiçi tartışmaların, başka birinin gerçek yaşam deneyimlerini kurguda kullanmanın etiği üzerindeki etkisinden endişe duyduğunu söyledi.
Kurgu, dedi, sadece hayal gücünden veya doğrudan deneyimden değil, aynı zamanda başkalarıyla ilgili gözlemlerimizden de parçalar ve parçalar almayı içeren bir “saksağan” sanatıdır.
“Her hikaye bana ait değil,” dedi. “Ama kimin ne yapabileceğine dair kapsamlı ifadeler oluşturmak çok garip. ”
“Kurgu yazarlarının, özellikle de şu anda ortaya çıkanların, engellenip otosansürlenmesinden endişeleniyorum. ”
Herkes kendini kısıtlamanın her zaman olumsuz olduğu konusunda hemfikir değildi. Bir noktada McWhorter, yarı yasak olduğunu öne sürdüğü bir düşünceyi yayınladı: George Floyd’un polis tarafından öldürülmesine yönelik ırksal adalet protestolarının yoğunluğunun, kısmen, aylarca süren pandemik izolasyonun ardından “birleşmek”, “gitmek” arzusuyla ilgiliydi. dışında”, “birbirine ait olmak” ve bu daha sonra ideolojik bir hizip tarafından silahlandırıldı.
“Mayıs 2020’de belirli bir ideoloji, sosyal medyayı özellikle baskın olmak ve belirli insanları korkutmak için kullandı” dedi.
Boylan nazikçe itiraz etti. “Otosansürü kötü bir şeymiş gibi söylüyorsun,” dedi. “Başka bir adla, belki de sözlerimizin diğer insanları etkilediğine dair bir farkındalık duygusudur? İstediğin lanet olası bir şeyi söyleyemezsin ve belki de söylememelisin. ”
Ancak geniş bir anlaşma noktası varsa, o da Twitter’ın çoğunlukla kötü olduğuydu. Machado, hesabını birkaç ay önce sildiğini söyledi. “Sosyal medya, bu inanılmaz hızlı, kötü konuşmaları o kadar hızlı bir şekilde yaratıyor ki, onlardan kurtulmanın bir yolu yok” dedi.
Twitter’ı “günde altı ya da yedi kez” kontrol ettiğini söyleyen McWhorter, bunun kitap okumak bir yana, kitap okumanın bile önüne geçtiğini söyledi.
The Atlantic dergisinde bir dersten uyarlanan yakın tarihli bir makalesinde Akhtar, çevrimiçi söylemin teşviklerinin, “aidiyet sloganları” tarafından onaylanan karşıt “öfke yığınları” oluşturmaya nasıl yol açtığından yakındı. ”
Boylan, alaycı bir gülümsemeyle konuyu biraz daha basitleştirdi. “Yazar olmamın nedenlerinden biri,” dedi, “insanların beni sevmesini istedim. ”
Kimse “kültürü iptal et!” diye bağırmadı. Manhattan’ın Yukarı Batı Yakası’ndaki yarı kalabalık tiyatroda. Ancak 100’e yakın canlı izleyicinin (ve çevrimiçi olarak izleyenlerin) elde ettiği şey, dört önde gelen yazar arasında sanat, kimlik, temellük ve özgür ifadenin durumu hakkında yayılan, coşkulu ama ezici bir biçimde medeni bir sohbetti.
Bunlar, marjinalleştirilmiş insanların başlangıçta seslerini yükseltmekten nasıl kısıtlanabileceklerini göz önünde bulundurarak ifade özgürlüğü savunmasını giderek daha fazla dengeleyen PEN’in kendisi de dahil olmak üzere edebi çevreleri rahatsız eden konulardır. Ancak PEN başkanı oyun yazarı ve romancı Ayad Akhtar, ifade özgürlüğünün “temel ilkesini”, onu iktidar maskesi olarak gören soldakilere ve onu sopa gibi kullanan sağdakilere karşı onaylayarak olayı tanıttı.
“Her çeyrekten üzerimize inen yaygın ve cezalandırıcı bir tılsım” dedi. Ve yazarlar, dedi, “ortada kalıyor. ”
Olay o orta ile ilgiliydi. Gerginlik noktaları vardı, ancak çok az açık anlaşmazlık vardı. Bu, bir sorun olup olmadığı ve eğer öyleyse, ne olduğu da dahil olmak üzere, çok açık bir anlaşma olduğu anlamına gelmez.
Columbia Üniversitesi’nde dilbilimci ve “Woke Irkçılık: Yeni Bir Din Siyah Amerika’yı Nasıl İhanet Etti” adlı yeni kitabın yazarı John McWhorter, moderatörlüğünü PEN’in yönetici direktörü Suzanne Nossel’in yaptığı açık ve net bir şekilde yaptı. “Bugünkü iklimde bugün yazar olmak, muhtemelen bir şekilde kendilerini sansürleyen biri olmaktır” dedi.
The New York Times’ın Opinion bölümü için de bir haber bülteni yazan McWhorter, onun kamusal kimliğini ırk meselelerinde “karşıt” olarak nitelendirdi. Ama bazı konularda dilini tutuyor mu? Kesinlikle.
1990’ların ortalarında Creole dilleri ve kadınlar hakkında yaptığı ve “izleyicilerden bazılarının saldırgan ve cinsiyetçi olarak yorumlamayı tercih ettiği bir akademik konuşmayı” hatırladı. ”
Eleştirilerini dinleyerek, “’Bunu hak etmiyorum’ diye düşündüm. ‘ Ve bir daha asla kadınlarla veya cinsiyetçilikle ilgili meseleler hakkında hiçbir şey söylememeye veya yazmamaya karar verdim. ”
Yaklaşık 100 kişinin katıldığı etkinlikte bir sorun olup olmadığı ve tam olarak ne olduğu tartışıldı. Kredi. . . The New York Times için Rebecca Smeyne
Yakında çıkacak olan “Geldiğiniz Yere Geri Dönün: Ve Nasıl Amerikalı Olunur Üzerine Diğer Faydalı Öneriler” kitabının yazarı Wajahat Ali, “kültürü iptal etme”ye yönelik haykırışın, ülke çapındaki yasaların amacına kıyasla bir yan gösteri olduğunu söyledi. Teksas’ta eleştirel ırk teorisinin veya “bölücü kavramların” öğretilmesini yasaklamakta ya da okul kütüphanelerinden yüzlerce kitabı yasaklama çabalarında.
“Gerçekte neler olduğunu ve konuşma özgürlüğüne gerçekten saldıran güçlerin neler olduğunu değerlendirelim” dedi.
Otosansüre gelince, Ali, beyaz olmayan yazarların kapı bekçilerini gücendirmekten kaçınmak için her zaman uğraşmaları gereken bir şey olduğunu söyledi.
“Hata yapmamıza izin verilmedi” dedi. “Başarısız olamazsınız ve prestijli satış noktalarından iptal kültürü hakkında durmadan yazamazsınız. ”
Bu McWhorter’da bir kazı gibi görünse de (Ali’nin eski profesörü, dedi), öyle değildi. Sosyal medya “bizi düzleştirme” eğiliminde.
“Yani John onun son Op-Ed’si oluyor ve sonra ben ondan nefret etmeliyim ve o da benden nefret etmeli,” dedi Ali, “çünkü onun ‘uyanıklık’ kavramına katılmıyorum ve bunun için savaşmamız gerekiyor. ölüm. ”
Diğer iki panelist, kimin ne söylemesine izin verilmesi veya kendilerine izin verilmesi gerektiği sorusuna daha edebi bir yaklaşım sundu. Bir anı yazarı ve transseksüel aktivist olan Jennifer Finney Boylan, “iki beyni olduğunu” söylediği bir konu olan kültürel ödenek konusunu ele aldı. ”
The New York Times’a katkıda bulunan bir Opinion yazarı olan Boylan, “Amerikan Kiri” romanıyla ilgili son zamanlardaki öfkeyi ve beyaz yazarının Amerika Birleşik Devletleri’ne giden Meksikalı göçmenler hakkında (bazılarının iddiasına göre fena halde) bir hikaye anlatma hakkına sahip olup olmadığını aktardı.
“Elbette ifade özgürlüğü bir şey ifade ediyorsa, anlatmak istediğimiz hikayeleri anlatma, kendi hayal gücümüzün taleplerine cevap verme hakkıdır, nokta” dedi. “Yazarları iyi yazmamakla suçlayabilirsiniz. Ama sanatlarını sevmediğimiz için sanatçıları silmek alçaklıktır. ”
Ama aynı zamanda, bir trans birey olarak, deneyiminizi yanlış yansıtan işlerdeki hayal kırıklığını anladığını söyledi. “Belki tek bir film ya da kitap o kadar önemli değil” dedi. Ancak “ifade özgürlüğünü savunmanın gerçekten bu kadar önemli olduğunu düşünüyorsanız, bunun önemli olduğunu düşünmelisiniz. Tek bir film veya kitap, insanların dünyayı görme biçimini gerçekten şekillendirebilir. ”
Bir anı yazarı ve kurgu yazarı olan Carmen Maria Machado, son zamanlardaki şiddetli çevrimiçi tartışmaların, başka birinin gerçek yaşam deneyimlerini kurguda kullanmanın etiği üzerindeki etkisinden endişe duyduğunu söyledi.
Kurgu, dedi, sadece hayal gücünden veya doğrudan deneyimden değil, aynı zamanda başkalarıyla ilgili gözlemlerimizden de parçalar ve parçalar almayı içeren bir “saksağan” sanatıdır.
“Her hikaye bana ait değil,” dedi. “Ama kimin ne yapabileceğine dair kapsamlı ifadeler oluşturmak çok garip. ”
“Kurgu yazarlarının, özellikle de şu anda ortaya çıkanların, engellenip otosansürlenmesinden endişeleniyorum. ”
Herkes kendini kısıtlamanın her zaman olumsuz olduğu konusunda hemfikir değildi. Bir noktada McWhorter, yarı yasak olduğunu öne sürdüğü bir düşünceyi yayınladı: George Floyd’un polis tarafından öldürülmesine yönelik ırksal adalet protestolarının yoğunluğunun, kısmen, aylarca süren pandemik izolasyonun ardından “birleşmek”, “gitmek” arzusuyla ilgiliydi. dışında”, “birbirine ait olmak” ve bu daha sonra ideolojik bir hizip tarafından silahlandırıldı.
“Mayıs 2020’de belirli bir ideoloji, sosyal medyayı özellikle baskın olmak ve belirli insanları korkutmak için kullandı” dedi.
Boylan nazikçe itiraz etti. “Otosansürü kötü bir şeymiş gibi söylüyorsun,” dedi. “Başka bir adla, belki de sözlerimizin diğer insanları etkilediğine dair bir farkındalık duygusudur? İstediğin lanet olası bir şeyi söyleyemezsin ve belki de söylememelisin. ”
Ancak geniş bir anlaşma noktası varsa, o da Twitter’ın çoğunlukla kötü olduğuydu. Machado, hesabını birkaç ay önce sildiğini söyledi. “Sosyal medya, bu inanılmaz hızlı, kötü konuşmaları o kadar hızlı bir şekilde yaratıyor ki, onlardan kurtulmanın bir yolu yok” dedi.
Twitter’ı “günde altı ya da yedi kez” kontrol ettiğini söyleyen McWhorter, bunun kitap okumak bir yana, kitap okumanın bile önüne geçtiğini söyledi.
The Atlantic dergisinde bir dersten uyarlanan yakın tarihli bir makalesinde Akhtar, çevrimiçi söylemin teşviklerinin, “aidiyet sloganları” tarafından onaylanan karşıt “öfke yığınları” oluşturmaya nasıl yol açtığından yakındı. ”
Boylan, alaycı bir gülümsemeyle konuyu biraz daha basitleştirdi. “Yazar olmamın nedenlerinden biri,” dedi, “insanların beni sevmesini istedim. ”