Öğrencilerin sınıfta okumaları gereken ve okul kütüphanelerinde erişebilecekleri kitaplara ilişkin anlaşmazlıkları kapsayan son haberler, gelişen skolastik dramamızda önemli bir oyuncuyu gözden kaçırdı. Gelenekçi ebeveynler, ilerici öğretmenler ve çeşitli çizgilerden politikacılar hakkında okuyoruz. Ancak eksik olan, uyanık kütüphaneci figürü olmuştur.
Dünyada uyanık bir kütüphaneci nedir? Ne de olsa, Kütüphane Haklar Bildirgesi gibi saygıdeğer bildiriler aracılığıyla, Amerika’nın kütüphanecileri uzun zamandır “mevcut ve tarihsel meseleler hakkında tüm bakış açılarını sunan materyal ve bilgi sağlama” sözü verdiler. Bildiride, “Materyaller partizan veya doktriner onaylamama nedeniyle yasaklanmamalı veya kaldırılmamalıdır.” Bu profesyonel duruş “tarafsızlık” olarak bilinir.
Bilginin sağlanmasında ideolojik tarafsızlık sözü vererek, kütüphaneciler ideal olarak okuyucuların mevcut alternatiflerin geniş bir şekilde değerlendirilmesine dayalı fikirler geliştirmelerini sağlar. Buna karşılık, kişisel politikalarının bilgi sağlanmasını kontrol etmesine veya kısıtlamasına izin veren kütüphaneciler tarafsızlığı ihlal eder ve halkın güvenine ihanet eder. O halde uyanık bir kütüphaneci, terimler açısından bir çelişkidir.
Çelişki olsun ya da olmasın, kütüphanecileri uyandırdı – yani ırk, polislik, cinsellik ve diğer konularda ilerici görüşleri desteklemeyi görevleri olarak gören kütüphanecileri kastediyorum – her yerde. Yine de Kütüphane Haklar Bildirgesi haklı: Kütüphane kutsal bir alan olarak kalmalıdır – mücadelenin üzerinde tarafsız bir küre – tam da kütüphaneler mayalanıp mücadeleyi bilgilendirdiği için.
Kütüphane tarafsızlığına yönelik artan zorlukların öyküsü, daha geniş bir ulusal kutuplaşma modelini ve kurumlara olan güvenin azalmasını yansıtıyor. Bu hikaye aynı zamanda bir fırsat sunuyor: Kütüphane tarafsızlığını yeniden yakalayarak, daha geniş ulusal çatışmalarımızla başa çıkmak için bir model sağlayabiliriz.
Kütüphane tarafsızlığı, Amerika’nın kuruluşunu bilgilendiren klasik liberal varsayımları paylaşır. İnsanlar eşit haklara sahiptir. Özgür bireylere ne okuyacakları ve neye inanacakları konusunda kendi kararlarını vermeleri konusunda güvenilebilir. Kütüphaneler, bağımsız vatandaşların entelektüel oluşumunu teşvik ederek liberal demokrasiyi mümkün kılar. Kütüphaneler için kamu finansmanı hala bu şartlara göre haklıdır.
Yine de bu tarafsızlık ideali kütüphaneciler tarafından giderek daha fazla reddedilmektedir. Bu şüphecilik, kültürel savaşlarımızın gidişatının izini sürüyor. Kütüphane tarafsızlığına yönelik zorluklar, 1960’ların sonlarında ve 1970’lerin başlarındaki radikalizm arasında ve 1990’ların başlarında, 60’ların gazileri kütüphane saflarında yükselirken meydana geldi. 2004 yılına gelindiğinde David Brooks, kütüphaneciler için “Kerry’nin Bush bağışlarına oranının 223’e 1 gibi büyük bir oran olduğunu” belirtti. 2020’de, iki çevrimiçi platform aracılığıyla siyasi bağışların bir Bloomberg News analizi, kütüphaneci olduğunu bildiren bağışçıların yüzde 93’ünün Joe Biden’a bağışta bulunduğunu buldu.
Kişisel politikaları ne olursa olsun, kütüphaneciler profesyonel görevlerini yerine getirirken tarafsızlık için çabalayabilirler. Ancak 2000’lerin başında meslek politize hale geldi. Amerikan Kütüphane Derneği, yeni uyanmış ortodoksiyi desteklemek için Irak’tan koşulsuz geri çekilme çağrısında bulunan 2004 tarihli bir karardan günümüzün aktivizmine kadar, Amerikan soluna kurumsal destek veriyor.
2008 civarında, California Eyalet Üniversitesi East Bay’deki kütüphaneler dekanı John Wenzler’in yaptığı bir analize göre, kütüphanecilerin profesyonel literatüründe tarafsızlığa yönelik meydan okumalar orantısız bir sıklıkla ortaya çıkmaya başladı. Trump yönetimi sırasında bir kreşendo inşa etti. 2018 American Library Association etkinliğinde konuşmacılar, “Kütüphaneler tarafsız mı?” gibi soruları tartıştılar. “Hiç oldular mı?” “Olmalılar mı?” 2020 tarihli “Kütüphanenin Ahlaki Arkı” makalesinde iki kütüphaneci, “kütüphane mesleğinin tarihinde beyazlık ve beyaz ayrıcalığının oynadığı rolü” tanımladı ve “kütüphanelerin ve kütüphanecilerin tartışmaları ortadan kaldırma zamanının geldiğini” ilan etti. ‘tarafsızlık’ hakkında ve bunun yerine kendimizi daha kasıtlı bir şekilde sosyal adalete doğru yönlendiriyoruz.”
Bazı tarafsızlık eleştirmenleri, her şey politik olduğu için tarafsızlığın bir yanılsama olduğunu iddia etmek için eleştirel ırk teorisinden yararlanır. Kütüphane veya araştırma programlarıyla bağlantılı altı yazarın 2017 tarihli bir makalesi, “Çatışma zamanında tarafsızlığı (veya geri çekilmeyi) seçmek, bir topluluğun bir kısmı pahasına statükoyu sürdürmeyi seçmektir” diyor.
Bir anlamda, kütüphanecinin görünürdeki tarafsızlığının politik bir temele sahip olduğu doğrudur. Tarafsızlık yoluyla, kütüphaneciler, anayasal sistemimizin dayandığı farklı iyi anlayışlara karşı hoşgörü gösterirken, bireysel özgürlüğe saygılarını teyit ederler. Geniş anlamda, klasik liberalizm “politik” bir duruştur. Aynı zamanda, rekabet halindeki siyasi düzenlemelerden çok çeşitli yaşam ve inanç biçimleri için çok daha fazla alan sunar.
Tarafsızlığı eleştirenler genellikle kütüphanelerin savunuculuğunun sosyal adalet vizyonlarını ilerleteceğini kabul ederler. Bu, bir kütüphanenin otoritesinin tarafsızlık konusundaki itibarına ne ölçüde dayandığını gözden kaçırır. Kütüphaneciler, siyasi aktörlerin rolünü benimsediklerinde, kamu finansmanı, kitap koleksiyonlarına yönelik uygulamalı politikalar ve ebeveynlerin çocuklarını devlet okulu sistemine emanet etme konusundaki isteklilikleri konusunda şüpheye düşerler. Özellikle muhafazakar eyaletlerde ve kütüphanecilerin açıktan solcu aktivizmi kucaklamalarının halkın havasına uymadığı okul bölgelerinde bulunduğumuz yer burasıdır.
Ne kütüphanelerde ne de başka hiçbir yerde kurumlarımızın temelini oluşturan klasik liberal ilkeler, uyanık üstünlüğün öncülleriyle uzlaştırılamaz. Bu günümüzün savaşı. Amerikan toplumunun temel karakteri dengedeyken, bu uyumsuz bakış açıları arasındaki mücadele, K-12 içeriğinin belirlendiği yerlerde ve eyaletlerde mutlaka sürdürülmelidir. Öğretmen eğitimi için yeni standartları olan Illinois gibi mavi eyaletler ve yeni benimsenen etnik araştırma gereksinimi için model bir müfredat yoluyla California, etnik köken ve ırk üzerine yeni ilerici ortodoksiyi teşvik ediyor. Teksas gibi kırmızı eyaletler, K-12 devlet okulu sınıflarında en tartışmalı ilerici ırk ve etnisite anlayışlarının tanıtımını engelliyor.
Müfredata hangi kitapların dahil edilmesi gerektiği ve devam etmesi gerektiği konusundaki savaş. Eleştirel ırk teorisi ideolojisinin teşvik edilmesini engelleyen eyalet yasalarını destekliyorum. Bununla birlikte, sınıfta bir kavramın onaylanmasını yasaklamak, kavramın tartışılmasına yer bırakır.
Öğrenciler etraflarındaki çatışmalardan haberdar olacaklardır. Alternatifleri daha fazla keşfetmek için kaynaklara ihtiyaçları var. Okul kütüphanelerinin yardımcı olabileceği yer burasıdır. Resmi müfredat ister klasik liberalizmi teşvik etsin, isterse ortodoksiyi uyandırsın veya diğer önemli bakış açılarını desteklesin, öğrenciler hepsini karşılaştırmakta, düşünmekte ve tartışmakta özgür olmalıdır.
Burada bir komplikasyon var: cinsel içerik. Okul kütüphanesi kitaplarındaki müstehcen cinsel içerik üzerindeki savaşlar, yalnızca topluluk standartları ve mahkemelerin bir kombinasyonu yoluyla çözülebilecek yaşa uygunluk sorunlarını gündeme getiriyor. Bu savaş ideolojinin ötesine geçiyor ve yakın zamanda çözülmeyecek.
Ancak cinsel içerik konusunu bir kenara bırakırsak, okul kütüphaneleri için çözüm açıktır. Ebeveyn grupları, resmi müfredatı yapmasalar bile, tartışmalı kitapları kütüphaneden yasaklamak için mücadele etmemelidir. Bunun yerine tartışmalı kitapları dengelemeliler. Howard Zinn’in solcu “Bir Halkın Amerika Birleşik Devletleri Tarihi” kitabını raftan atmayın. Bunun yerine Wilfred McClay’in “Umut Ülkesi” gibi gerçek bir alternatif ekleyin. “The 1619 Project”i kütüphane penceresinden dışarı fırlatmayın. Bunun yerine, Robert Woodson’ın grubu 1776 Unites’in yazılarıyla birlikte Peter Wood’un “1620”sini kütüphanenin koleksiyonuna ekleyin.
Kitapları dengeleyerek kütüphane tarafsızlığını desteklemek herkesin çıkarınadır. Halkın geleneksel kütüphane idealine duyduğu derin saygı, haklı olarak, ona karşı çıkan muhafazakarların önüne geçecektir. Uyanık kütüphanecilerin günahları karşı tarafın aşırılıklarını bağışlamaz. Solcu kütüphane kitaplarını temizlemek de geleneksel özgürlük idealleriyle bağdaşmaz. Yükselen muhafazakar eğitim hareketini hiçbir şey, kendi aşırı erişiminden daha etkili bir şekilde durduramaz.
Solda, açıkça tarafsız olmayan kütüphaneciler tarafından politik olarak tek taraflı koleksiyon oluşturma, dirgenleri olan ebeveynlerden daha az belirgin olduğu için daha sinsi olan başka yollarla kitap yasaklamak anlamına gelir. Muhafazakarlar okul yönetim kurullarını ele geçirirken, bu arka kapıdan kitap yasaklama biçiminin örneklerinin giderek daha fazla gün ışığına çıkmasını ve zaten dolu bir durumu daha da kötüleştirmesini bekliyorum. Nihayetinde, bir kütüphanenin varlıklarını dengelemek için çalışan kütüphaneciler, siyasi bir baltası olanlardan çok daha ikna edici entelektüel özgürlük savunucuları olacaktır.
Toplumumuzun güvenilir hakemliği istikrarına bağlı olan meslekler için burada bir ders var: yargıçlar, devlet bürokratları, gazeteciler ve daha fazlası. Bu işgaller, kaybedilen tarafsızlığı yeniden ele geçirmek için çalışmalıdır. Siyasi çatışmalarımız derinleştikçe, geleneksel olarak adil ve tarafsız hakemlerimize eskisinden çok daha fazla ihtiyacımız var.
Stanley Kurtz, Etik ve Kamu Politikası Merkezi’nde kıdemli bir araştırmacı, muhafazakar bir düşünce kuruluşu ve eğitim ve diğer konularda National Review Online’a düzenli olarak katkıda bulunuyor. . Sosyal antropoloji alanında doktorası vardır ve Harvard Üniversitesi ve Chicago Üniversitesi’nde ders vermiştir.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Dünyada uyanık bir kütüphaneci nedir? Ne de olsa, Kütüphane Haklar Bildirgesi gibi saygıdeğer bildiriler aracılığıyla, Amerika’nın kütüphanecileri uzun zamandır “mevcut ve tarihsel meseleler hakkında tüm bakış açılarını sunan materyal ve bilgi sağlama” sözü verdiler. Bildiride, “Materyaller partizan veya doktriner onaylamama nedeniyle yasaklanmamalı veya kaldırılmamalıdır.” Bu profesyonel duruş “tarafsızlık” olarak bilinir.
Bilginin sağlanmasında ideolojik tarafsızlık sözü vererek, kütüphaneciler ideal olarak okuyucuların mevcut alternatiflerin geniş bir şekilde değerlendirilmesine dayalı fikirler geliştirmelerini sağlar. Buna karşılık, kişisel politikalarının bilgi sağlanmasını kontrol etmesine veya kısıtlamasına izin veren kütüphaneciler tarafsızlığı ihlal eder ve halkın güvenine ihanet eder. O halde uyanık bir kütüphaneci, terimler açısından bir çelişkidir.
Çelişki olsun ya da olmasın, kütüphanecileri uyandırdı – yani ırk, polislik, cinsellik ve diğer konularda ilerici görüşleri desteklemeyi görevleri olarak gören kütüphanecileri kastediyorum – her yerde. Yine de Kütüphane Haklar Bildirgesi haklı: Kütüphane kutsal bir alan olarak kalmalıdır – mücadelenin üzerinde tarafsız bir küre – tam da kütüphaneler mayalanıp mücadeleyi bilgilendirdiği için.
Kütüphane tarafsızlığına yönelik artan zorlukların öyküsü, daha geniş bir ulusal kutuplaşma modelini ve kurumlara olan güvenin azalmasını yansıtıyor. Bu hikaye aynı zamanda bir fırsat sunuyor: Kütüphane tarafsızlığını yeniden yakalayarak, daha geniş ulusal çatışmalarımızla başa çıkmak için bir model sağlayabiliriz.
Kütüphane tarafsızlığı, Amerika’nın kuruluşunu bilgilendiren klasik liberal varsayımları paylaşır. İnsanlar eşit haklara sahiptir. Özgür bireylere ne okuyacakları ve neye inanacakları konusunda kendi kararlarını vermeleri konusunda güvenilebilir. Kütüphaneler, bağımsız vatandaşların entelektüel oluşumunu teşvik ederek liberal demokrasiyi mümkün kılar. Kütüphaneler için kamu finansmanı hala bu şartlara göre haklıdır.
Yine de bu tarafsızlık ideali kütüphaneciler tarafından giderek daha fazla reddedilmektedir. Bu şüphecilik, kültürel savaşlarımızın gidişatının izini sürüyor. Kütüphane tarafsızlığına yönelik zorluklar, 1960’ların sonlarında ve 1970’lerin başlarındaki radikalizm arasında ve 1990’ların başlarında, 60’ların gazileri kütüphane saflarında yükselirken meydana geldi. 2004 yılına gelindiğinde David Brooks, kütüphaneciler için “Kerry’nin Bush bağışlarına oranının 223’e 1 gibi büyük bir oran olduğunu” belirtti. 2020’de, iki çevrimiçi platform aracılığıyla siyasi bağışların bir Bloomberg News analizi, kütüphaneci olduğunu bildiren bağışçıların yüzde 93’ünün Joe Biden’a bağışta bulunduğunu buldu.
Kişisel politikaları ne olursa olsun, kütüphaneciler profesyonel görevlerini yerine getirirken tarafsızlık için çabalayabilirler. Ancak 2000’lerin başında meslek politize hale geldi. Amerikan Kütüphane Derneği, yeni uyanmış ortodoksiyi desteklemek için Irak’tan koşulsuz geri çekilme çağrısında bulunan 2004 tarihli bir karardan günümüzün aktivizmine kadar, Amerikan soluna kurumsal destek veriyor.
2008 civarında, California Eyalet Üniversitesi East Bay’deki kütüphaneler dekanı John Wenzler’in yaptığı bir analize göre, kütüphanecilerin profesyonel literatüründe tarafsızlığa yönelik meydan okumalar orantısız bir sıklıkla ortaya çıkmaya başladı. Trump yönetimi sırasında bir kreşendo inşa etti. 2018 American Library Association etkinliğinde konuşmacılar, “Kütüphaneler tarafsız mı?” gibi soruları tartıştılar. “Hiç oldular mı?” “Olmalılar mı?” 2020 tarihli “Kütüphanenin Ahlaki Arkı” makalesinde iki kütüphaneci, “kütüphane mesleğinin tarihinde beyazlık ve beyaz ayrıcalığının oynadığı rolü” tanımladı ve “kütüphanelerin ve kütüphanecilerin tartışmaları ortadan kaldırma zamanının geldiğini” ilan etti. ‘tarafsızlık’ hakkında ve bunun yerine kendimizi daha kasıtlı bir şekilde sosyal adalete doğru yönlendiriyoruz.”
Bazı tarafsızlık eleştirmenleri, her şey politik olduğu için tarafsızlığın bir yanılsama olduğunu iddia etmek için eleştirel ırk teorisinden yararlanır. Kütüphane veya araştırma programlarıyla bağlantılı altı yazarın 2017 tarihli bir makalesi, “Çatışma zamanında tarafsızlığı (veya geri çekilmeyi) seçmek, bir topluluğun bir kısmı pahasına statükoyu sürdürmeyi seçmektir” diyor.
Bir anlamda, kütüphanecinin görünürdeki tarafsızlığının politik bir temele sahip olduğu doğrudur. Tarafsızlık yoluyla, kütüphaneciler, anayasal sistemimizin dayandığı farklı iyi anlayışlara karşı hoşgörü gösterirken, bireysel özgürlüğe saygılarını teyit ederler. Geniş anlamda, klasik liberalizm “politik” bir duruştur. Aynı zamanda, rekabet halindeki siyasi düzenlemelerden çok çeşitli yaşam ve inanç biçimleri için çok daha fazla alan sunar.
Tarafsızlığı eleştirenler genellikle kütüphanelerin savunuculuğunun sosyal adalet vizyonlarını ilerleteceğini kabul ederler. Bu, bir kütüphanenin otoritesinin tarafsızlık konusundaki itibarına ne ölçüde dayandığını gözden kaçırır. Kütüphaneciler, siyasi aktörlerin rolünü benimsediklerinde, kamu finansmanı, kitap koleksiyonlarına yönelik uygulamalı politikalar ve ebeveynlerin çocuklarını devlet okulu sistemine emanet etme konusundaki isteklilikleri konusunda şüpheye düşerler. Özellikle muhafazakar eyaletlerde ve kütüphanecilerin açıktan solcu aktivizmi kucaklamalarının halkın havasına uymadığı okul bölgelerinde bulunduğumuz yer burasıdır.
Ne kütüphanelerde ne de başka hiçbir yerde kurumlarımızın temelini oluşturan klasik liberal ilkeler, uyanık üstünlüğün öncülleriyle uzlaştırılamaz. Bu günümüzün savaşı. Amerikan toplumunun temel karakteri dengedeyken, bu uyumsuz bakış açıları arasındaki mücadele, K-12 içeriğinin belirlendiği yerlerde ve eyaletlerde mutlaka sürdürülmelidir. Öğretmen eğitimi için yeni standartları olan Illinois gibi mavi eyaletler ve yeni benimsenen etnik araştırma gereksinimi için model bir müfredat yoluyla California, etnik köken ve ırk üzerine yeni ilerici ortodoksiyi teşvik ediyor. Teksas gibi kırmızı eyaletler, K-12 devlet okulu sınıflarında en tartışmalı ilerici ırk ve etnisite anlayışlarının tanıtımını engelliyor.
Müfredata hangi kitapların dahil edilmesi gerektiği ve devam etmesi gerektiği konusundaki savaş. Eleştirel ırk teorisi ideolojisinin teşvik edilmesini engelleyen eyalet yasalarını destekliyorum. Bununla birlikte, sınıfta bir kavramın onaylanmasını yasaklamak, kavramın tartışılmasına yer bırakır.
Öğrenciler etraflarındaki çatışmalardan haberdar olacaklardır. Alternatifleri daha fazla keşfetmek için kaynaklara ihtiyaçları var. Okul kütüphanelerinin yardımcı olabileceği yer burasıdır. Resmi müfredat ister klasik liberalizmi teşvik etsin, isterse ortodoksiyi uyandırsın veya diğer önemli bakış açılarını desteklesin, öğrenciler hepsini karşılaştırmakta, düşünmekte ve tartışmakta özgür olmalıdır.
Burada bir komplikasyon var: cinsel içerik. Okul kütüphanesi kitaplarındaki müstehcen cinsel içerik üzerindeki savaşlar, yalnızca topluluk standartları ve mahkemelerin bir kombinasyonu yoluyla çözülebilecek yaşa uygunluk sorunlarını gündeme getiriyor. Bu savaş ideolojinin ötesine geçiyor ve yakın zamanda çözülmeyecek.
Ancak cinsel içerik konusunu bir kenara bırakırsak, okul kütüphaneleri için çözüm açıktır. Ebeveyn grupları, resmi müfredatı yapmasalar bile, tartışmalı kitapları kütüphaneden yasaklamak için mücadele etmemelidir. Bunun yerine tartışmalı kitapları dengelemeliler. Howard Zinn’in solcu “Bir Halkın Amerika Birleşik Devletleri Tarihi” kitabını raftan atmayın. Bunun yerine Wilfred McClay’in “Umut Ülkesi” gibi gerçek bir alternatif ekleyin. “The 1619 Project”i kütüphane penceresinden dışarı fırlatmayın. Bunun yerine, Robert Woodson’ın grubu 1776 Unites’in yazılarıyla birlikte Peter Wood’un “1620”sini kütüphanenin koleksiyonuna ekleyin.
Kitapları dengeleyerek kütüphane tarafsızlığını desteklemek herkesin çıkarınadır. Halkın geleneksel kütüphane idealine duyduğu derin saygı, haklı olarak, ona karşı çıkan muhafazakarların önüne geçecektir. Uyanık kütüphanecilerin günahları karşı tarafın aşırılıklarını bağışlamaz. Solcu kütüphane kitaplarını temizlemek de geleneksel özgürlük idealleriyle bağdaşmaz. Yükselen muhafazakar eğitim hareketini hiçbir şey, kendi aşırı erişiminden daha etkili bir şekilde durduramaz.
Solda, açıkça tarafsız olmayan kütüphaneciler tarafından politik olarak tek taraflı koleksiyon oluşturma, dirgenleri olan ebeveynlerden daha az belirgin olduğu için daha sinsi olan başka yollarla kitap yasaklamak anlamına gelir. Muhafazakarlar okul yönetim kurullarını ele geçirirken, bu arka kapıdan kitap yasaklama biçiminin örneklerinin giderek daha fazla gün ışığına çıkmasını ve zaten dolu bir durumu daha da kötüleştirmesini bekliyorum. Nihayetinde, bir kütüphanenin varlıklarını dengelemek için çalışan kütüphaneciler, siyasi bir baltası olanlardan çok daha ikna edici entelektüel özgürlük savunucuları olacaktır.
Toplumumuzun güvenilir hakemliği istikrarına bağlı olan meslekler için burada bir ders var: yargıçlar, devlet bürokratları, gazeteciler ve daha fazlası. Bu işgaller, kaybedilen tarafsızlığı yeniden ele geçirmek için çalışmalıdır. Siyasi çatışmalarımız derinleştikçe, geleneksel olarak adil ve tarafsız hakemlerimize eskisinden çok daha fazla ihtiyacımız var.
Stanley Kurtz, Etik ve Kamu Politikası Merkezi’nde kıdemli bir araştırmacı, muhafazakar bir düşünce kuruluşu ve eğitim ve diğer konularda National Review Online’a düzenli olarak katkıda bulunuyor. . Sosyal antropoloji alanında doktorası vardır ve Harvard Üniversitesi ve Chicago Üniversitesi’nde ders vermiştir.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .