Arka planda Ukrayna’dan gelen acı haberlerle makroekonomi hakkında yazmaktan uzak görünüyor. Ancak bombalar düşerken bile hayatın olağan akışı devam eder; alma ve harcama ve Federal Açık Piyasa Komitesi toplantıları devam edecek. Kısacası, hala enflasyon hakkında konuşmamız gerekiyor.
Peki enflasyon tartışmasının neresindeyiz? Benim gördüğüm kadarıyla, Aşırı Isıtıcılar ve Şişler olarak düşündüğüm iki ciddi bakış açısı var. Yani, tartışmanın bir tarafı enflasyonu çok fazla genel talebin bir sonucu olarak görüyor ve ekonomiyi bir bütün olarak hız sınırının üzerine itiyor. Diğer taraf, enflasyonu esas olarak, tüketicilerin hizmetlerden kaçınması ve mal satın almak için acele etmesi, tedarik zincirlerini aşırı zorlaması ile pandeminin neden olduğu harcamaların bozulmasının bir sonucu olarak görüyor. Aşırı Isıtıcı görüşüne biraz güvenmeye istekli olsa da, esas olarak bir Şiş oldum.
Şimdi tartışmak istediğim şey, Aşırı Isıtıcı ve Şiş konumlarının birçoklarının fark ettiğinden çok daha fazla ortak noktası olduğu. Spesifik olarak, veriler göz önüne alındığında, enflasyon hakkında aşırı ısınan bir hikaye anlatmanın tek yolu, ekonominin nasıl çalıştığına dair, Şiş’in pozisyonunu da güvenilir kılan bir görüşü kabul etmektir. Ve tersine, Şiş pozisyonunun arkasındaki varsayımlar da aşırı ısınma hikayesine yer bırakıyor.
Neden bahsediyorum? Bazı sayılara bakalım.
Ders kitabı makroekonomi, istikrarlı enflasyonla tutarlı maksimum reel gayri safi yurtiçi hasıla düzeyi olan “potansiyel çıktı” kavramına çok bağlıdır. Hem bu kavramla hem de Kongre Bütçe Ofisi ve Avrupa Komisyonu gibi resmi organlar tarafından üretilen potansiyel çıktı tahminleriyle ilgili sorunlar var, ancak bugün bu sorunları görmezden gelebilir ve resmi tahminlerin bize söylediklerine odaklanabiliriz.
İşte resmi ABD çıktı açığı — gerçek GSYİH ile potansiyel GSYİH’nin bütçe dairesi tahmini arasındaki yüzde farkı — 2000’den beri:
Çıktı açığına dikkat edin. Kredi… FRED
Büyük Konvansiyonel ekonomik güçlerden daha çok kilitlenmelerle ilgili olan pandeminin yüksekliği sırasındaki boşluk. Bunun yerine şimdi nerede olduğumuza ve 2008 mali krizinin ardından nerede olduğumuza odaklanın.
Bu rakamlara göre, ABD ekonomisi hala kapasitenin biraz altında çalışıyor, bu doğruysa, enflasyonist aşırı ısınmanın hiç olmadığı anlamına gelir. Gerçekte, bütçe ofisi tahminleri, özellikle Büyük İstifayı, pandemi sırasında işgücüne katılımdaki düşüşü hesaba katmadıkları için şu anda potansiyel çıktıyı muhtemelen olduğundan fazla gösteriyor. , hatta belki yüzde birkaç oranında.
Ancak tarihsel deneyimler, çıktı açığının enflasyon üzerindeki etkisinin açık olsa da oldukça mütevazı olduğunu göstermektedir. Bunu finansal krizin ardından görebilirsiniz: Potansiyele göre üretimde büyük eksiklikler yaşadık, ancak tüm gördüğümüz hızlı deflasyona kayma değil, enflasyon oranında ılımlı bir düşüş oldu.
Bunu araştırma literatüründe de görebilirsiniz. Mevcut en iyi tahminler, işsizlik oranındaki yüzde 1 puanlık bir düşüşün – ki bu çıktı açığıyla yakından ilişkilidir – enflasyon oranını bir yüzde puanının yalnızca yaklaşık üçte biri kadar artıracaktır.
Peki, en fazla oldukça mütevazı bir aşırı ısınma gibi görünen şey, enflasyondaki büyük artışı nasıl açıklayabilir? Jason Furman gibi düşünceli Aşırı Isıtıcıların argümanlarını anladığım kadarıyla, ekonomi sıcakken, soğukken olduğundan daha fazla çıktı açığının enflasyon üzerindeki etkisinin çok daha büyük olduğuna inanıyorlar. Bunu şematik olarak şöyle bir resimle özetlerdim:
Bir viraj durumu. Kredi… Yazarın hayal gücü
Bu Kristin Forbes, Joseph Gagnon ve Christopher Collins’in yakın tarihli çalışmaları gibi bazı istatistiksel analizlerle desteklenen makul argüman. Ama şu var ki: Temelde aynı argüman, Skewer’ın talep bileşimindeki ani bir değişim tarafından yönlendirilen enflasyon görüşünün altında yatmaktadır.
Sonuçta, neden hizmetlerden mallara olağandışı bir talep kaymasının genel enflasyon oranını yükselttiğini hayal ediyoruz? Açıkçası, en azından eğilime göre, mal fiyatlarını yukarı ve hizmet fiyatlarını aşağı itme eğilimindedir. Ama neden fiyatlardaki bu hareketler, ortalamalarını aldığınızda birbirini aşağı yukarı iptal etmiyor? Cevap – bazen örtük, ancak her zaman arka planda – artan talebin fiyatları, düşen talebin onları kesmesinden daha fazla artırmasını bekliyoruz.
Bunun anlamı, eğer talep çarpıksa – insanlar bazı şeylerden normalden çok daha fazla, ancak diğerlerinden daha az satın alıyorsa, bu nedenle ekonominin bazı bölümleri ısınırken diğerleri soğursa – fiyatların artmasını bekleriz. patlayan sektörler, çöken sektörlerdeki fiyat indirimlerinden daha ağır basacak ve genel talep seviyesi göz önüne alındığında ortalama enflasyon oranını beklediğinizin üzerine çıkaracak. Şematik olarak şuna benzer:
Skew neden önemlidir. Kredi… Daha fazla yazarın hayal gücü
As Gördüğünüz gibi, Aşırı Isıtıcı konumunu açıklamak için kullandığım aynı varsayımsal eğriyi burada çizdim. Ve bu, elbette, kasıtlı. Anlatmaya çalıştığım nokta, aşırı ısınan bir görüşü gördüğümüz enflasyon miktarıyla uzlaştırmak için enflasyon hakkında inanmanız gereken şeylerin aynı zamanda Şiş pozisyonunu da güvenilir kıldığıdır. Yani, her şeyin aşırı ısındığı, çarpık talebin hiçbir rol oynamadığı konusunda ısrar etmenin tutarlı bir yolunu görmüyorum.
Bunun tersi de aşağı yukarı doğrudur. Belirli koşullar altında, yüksek enflasyonun aşırı ısınma olmaksızın çarpık olduğunu iddia edebilirsiniz. Ancak, çok sıkı bir işgücü piyasasına işaret eden işten ayrılma oranları gibi veriler göz önüne alındığında, ekonominin en azından bir şekilde aşırı ısındığı sonucuna varmaktan kaçınmak zor. Ve çıktı ile enflasyon arasında doğrusal olmayan bir ilişki göz önüne alındığında, bu aşırı ısınma, gördüğümüz enflasyonun önemli bir bölümünü açıklayabilir.
Yani hepsi entelektüel kumbaya mı? Hepimiz aynı şeyi mi söylüyoruz? Hayır. Hem aşırı ısınmanın hem de çarpık talebin enflasyonu tetiklediği konusunda hemfikir olsak bile, bunların göreceli önemi önemlidir. Esas olarak aşırı ısınma olduğunu düşünüyorsanız, Federal Rezerv’in frenleri sert bir şekilde çarpmasını, ekonomik büyümeyi boğmasını ve belki de bizi durgunluğa itmesini istiyorsunuz. Bunun esas olarak çarpık olduğunu düşünüyorsanız – ki ben öyle yapıyorum – gaz pedalını gevşeterek ancak enflasyonu düşürmek için çoğunlukla arz ve talep ayarlamalarına güvenerek çok daha yumuşak bir tepki istiyorsunuz.
Ancak göreli büyüklükler hakkındaki bir argüman, temeller üzerinde bir mücadele ile aynı şey değildir. Bu noktada, gördüğüm kadarıyla, ciddi düşünürler arasında enflasyon konusunda, bu tartışmaya katılanlardan bazıları dahil olmak üzere birçok insanın fark edebileceğinden çok daha fazla fikir birliği var.
Ve şimdi savaş haberlerine dönelim.
Peki enflasyon tartışmasının neresindeyiz? Benim gördüğüm kadarıyla, Aşırı Isıtıcılar ve Şişler olarak düşündüğüm iki ciddi bakış açısı var. Yani, tartışmanın bir tarafı enflasyonu çok fazla genel talebin bir sonucu olarak görüyor ve ekonomiyi bir bütün olarak hız sınırının üzerine itiyor. Diğer taraf, enflasyonu esas olarak, tüketicilerin hizmetlerden kaçınması ve mal satın almak için acele etmesi, tedarik zincirlerini aşırı zorlaması ile pandeminin neden olduğu harcamaların bozulmasının bir sonucu olarak görüyor. Aşırı Isıtıcı görüşüne biraz güvenmeye istekli olsa da, esas olarak bir Şiş oldum.
Şimdi tartışmak istediğim şey, Aşırı Isıtıcı ve Şiş konumlarının birçoklarının fark ettiğinden çok daha fazla ortak noktası olduğu. Spesifik olarak, veriler göz önüne alındığında, enflasyon hakkında aşırı ısınan bir hikaye anlatmanın tek yolu, ekonominin nasıl çalıştığına dair, Şiş’in pozisyonunu da güvenilir kılan bir görüşü kabul etmektir. Ve tersine, Şiş pozisyonunun arkasındaki varsayımlar da aşırı ısınma hikayesine yer bırakıyor.
Neden bahsediyorum? Bazı sayılara bakalım.
Ders kitabı makroekonomi, istikrarlı enflasyonla tutarlı maksimum reel gayri safi yurtiçi hasıla düzeyi olan “potansiyel çıktı” kavramına çok bağlıdır. Hem bu kavramla hem de Kongre Bütçe Ofisi ve Avrupa Komisyonu gibi resmi organlar tarafından üretilen potansiyel çıktı tahminleriyle ilgili sorunlar var, ancak bugün bu sorunları görmezden gelebilir ve resmi tahminlerin bize söylediklerine odaklanabiliriz.
İşte resmi ABD çıktı açığı — gerçek GSYİH ile potansiyel GSYİH’nin bütçe dairesi tahmini arasındaki yüzde farkı — 2000’den beri:
Çıktı açığına dikkat edin. Kredi… FRED
Büyük Konvansiyonel ekonomik güçlerden daha çok kilitlenmelerle ilgili olan pandeminin yüksekliği sırasındaki boşluk. Bunun yerine şimdi nerede olduğumuza ve 2008 mali krizinin ardından nerede olduğumuza odaklanın.
Bu rakamlara göre, ABD ekonomisi hala kapasitenin biraz altında çalışıyor, bu doğruysa, enflasyonist aşırı ısınmanın hiç olmadığı anlamına gelir. Gerçekte, bütçe ofisi tahminleri, özellikle Büyük İstifayı, pandemi sırasında işgücüne katılımdaki düşüşü hesaba katmadıkları için şu anda potansiyel çıktıyı muhtemelen olduğundan fazla gösteriyor. , hatta belki yüzde birkaç oranında.
Ancak tarihsel deneyimler, çıktı açığının enflasyon üzerindeki etkisinin açık olsa da oldukça mütevazı olduğunu göstermektedir. Bunu finansal krizin ardından görebilirsiniz: Potansiyele göre üretimde büyük eksiklikler yaşadık, ancak tüm gördüğümüz hızlı deflasyona kayma değil, enflasyon oranında ılımlı bir düşüş oldu.
Bunu araştırma literatüründe de görebilirsiniz. Mevcut en iyi tahminler, işsizlik oranındaki yüzde 1 puanlık bir düşüşün – ki bu çıktı açığıyla yakından ilişkilidir – enflasyon oranını bir yüzde puanının yalnızca yaklaşık üçte biri kadar artıracaktır.
Peki, en fazla oldukça mütevazı bir aşırı ısınma gibi görünen şey, enflasyondaki büyük artışı nasıl açıklayabilir? Jason Furman gibi düşünceli Aşırı Isıtıcıların argümanlarını anladığım kadarıyla, ekonomi sıcakken, soğukken olduğundan daha fazla çıktı açığının enflasyon üzerindeki etkisinin çok daha büyük olduğuna inanıyorlar. Bunu şematik olarak şöyle bir resimle özetlerdim:
Bir viraj durumu. Kredi… Yazarın hayal gücü
Bu Kristin Forbes, Joseph Gagnon ve Christopher Collins’in yakın tarihli çalışmaları gibi bazı istatistiksel analizlerle desteklenen makul argüman. Ama şu var ki: Temelde aynı argüman, Skewer’ın talep bileşimindeki ani bir değişim tarafından yönlendirilen enflasyon görüşünün altında yatmaktadır.
Sonuçta, neden hizmetlerden mallara olağandışı bir talep kaymasının genel enflasyon oranını yükselttiğini hayal ediyoruz? Açıkçası, en azından eğilime göre, mal fiyatlarını yukarı ve hizmet fiyatlarını aşağı itme eğilimindedir. Ama neden fiyatlardaki bu hareketler, ortalamalarını aldığınızda birbirini aşağı yukarı iptal etmiyor? Cevap – bazen örtük, ancak her zaman arka planda – artan talebin fiyatları, düşen talebin onları kesmesinden daha fazla artırmasını bekliyoruz.
Bunun anlamı, eğer talep çarpıksa – insanlar bazı şeylerden normalden çok daha fazla, ancak diğerlerinden daha az satın alıyorsa, bu nedenle ekonominin bazı bölümleri ısınırken diğerleri soğursa – fiyatların artmasını bekleriz. patlayan sektörler, çöken sektörlerdeki fiyat indirimlerinden daha ağır basacak ve genel talep seviyesi göz önüne alındığında ortalama enflasyon oranını beklediğinizin üzerine çıkaracak. Şematik olarak şuna benzer:
Skew neden önemlidir. Kredi… Daha fazla yazarın hayal gücü
As Gördüğünüz gibi, Aşırı Isıtıcı konumunu açıklamak için kullandığım aynı varsayımsal eğriyi burada çizdim. Ve bu, elbette, kasıtlı. Anlatmaya çalıştığım nokta, aşırı ısınan bir görüşü gördüğümüz enflasyon miktarıyla uzlaştırmak için enflasyon hakkında inanmanız gereken şeylerin aynı zamanda Şiş pozisyonunu da güvenilir kıldığıdır. Yani, her şeyin aşırı ısındığı, çarpık talebin hiçbir rol oynamadığı konusunda ısrar etmenin tutarlı bir yolunu görmüyorum.
Bunun tersi de aşağı yukarı doğrudur. Belirli koşullar altında, yüksek enflasyonun aşırı ısınma olmaksızın çarpık olduğunu iddia edebilirsiniz. Ancak, çok sıkı bir işgücü piyasasına işaret eden işten ayrılma oranları gibi veriler göz önüne alındığında, ekonominin en azından bir şekilde aşırı ısındığı sonucuna varmaktan kaçınmak zor. Ve çıktı ile enflasyon arasında doğrusal olmayan bir ilişki göz önüne alındığında, bu aşırı ısınma, gördüğümüz enflasyonun önemli bir bölümünü açıklayabilir.
Yani hepsi entelektüel kumbaya mı? Hepimiz aynı şeyi mi söylüyoruz? Hayır. Hem aşırı ısınmanın hem de çarpık talebin enflasyonu tetiklediği konusunda hemfikir olsak bile, bunların göreceli önemi önemlidir. Esas olarak aşırı ısınma olduğunu düşünüyorsanız, Federal Rezerv’in frenleri sert bir şekilde çarpmasını, ekonomik büyümeyi boğmasını ve belki de bizi durgunluğa itmesini istiyorsunuz. Bunun esas olarak çarpık olduğunu düşünüyorsanız – ki ben öyle yapıyorum – gaz pedalını gevşeterek ancak enflasyonu düşürmek için çoğunlukla arz ve talep ayarlamalarına güvenerek çok daha yumuşak bir tepki istiyorsunuz.
Ancak göreli büyüklükler hakkındaki bir argüman, temeller üzerinde bir mücadele ile aynı şey değildir. Bu noktada, gördüğüm kadarıyla, ciddi düşünürler arasında enflasyon konusunda, bu tartışmaya katılanlardan bazıları dahil olmak üzere birçok insanın fark edebileceğinden çok daha fazla fikir birliği var.
Ve şimdi savaş haberlerine dönelim.