En derin değerlerinize ve evrendeki rolünüze güvenen bir lider olmak istiyorsanız, işletme okuluna gidin. En azından, işletme okulları böyle söylüyor. Son yıllarda, kendilerini öğrencilerin “görevinize sadık kalmayı” öğrendikleri ve “sağlık, mutluluk ve amaç” ile “özgünlük ve yenilenen tutku”ya değer veren “gerçekten yaşamı değiştiren bir deneyim” üstlendikleri yerler olarak markalaştırdılar. ”
Yüksek öğrenimdeki pazarlama ekipleri yarı-manevi sloganlara düşkündür, bu nedenle işletme okullarını seçmek haksızlık olabilir. Ancak MBA dünyasında, bu sloganların en son, nefes kesen versiyonları, para kazanmak ve şimdi en iyi hayatınızı yaşamak için genel Amerikan mesleğinden daha fazlasını işaret ediyor. Dikkat çekici olan şudur: Mali piyasalara ve hissedar getirilerine onlarca yıl vurgu yapıldıktan sonra, işletme okulları daha derin felsefi sorunları ele almaya çalışıyor – belki de kapitalizmin kendisinin araçları ve amaçları hakkında geçici sorular da dahil.
Son birkaç yılda, öğrencilerin işin sosyal etkisine olan ilgisi arttı. Pandemiden önce bile işletme okulları, yatırımcıların “çevresel, sosyal, devlet” konularına artan ilgisi doğrultusunda “Vicdani Kapitalizm” ve “Sürdürülebilir İşletme” gibi isimlerle girişimler ve program yoğunlaşmaları sunuyordu.
“Bırakınız yapsınlar kapitalizmine yönelik şevk biraz yumuşadı. Stanford İşletme Enstitüsü’nde profesör olan Brian Lowery, “Bunun hakkında sağlıklı bir konuşma var” dedi ve yakın zamanda “Covid Sonrası Çalışmayı Yeniden Tasarlamak” üzerine bir ders verdi.
Bu tür konuşmalar, işletme okullarının tam olarak ne için olduğu konusunda uzun süredir devam eden bir kararsızlığı yansıtıyor. Amaçları, avukatlar veya doktorlar gibi ortak bir bilgi birikimine sahip profesyonel bir sınıf olarak genel müdürleri yetiştirmek mi? Yoksa teknik beceriler sunan hedefe yönelik programlar mı sağlamalılar? Öğrencilerin gerçek mesleklerini ayırt ettikleri laik kapitalistler için bir tür ilahiyat okulu mu? Günümüzün işletme okulları, tüm bu amaçları en başta gerçekleştirmeye çalışırlar – ancak dar, uygulamalı becerileri öğretmek ve aynı zamanda öğrencileri nihai değerler ve güç hiyerarşileri hakkında devasa, belirsiz sorularla boğuşmaya teşvik etmek zordur.
Daha derin sorulara yönelik mevcut ilgi artışı yeni değil, daha çok ilk modern işletme okullarının orijinal amaçlarına bir dönüş. 1900 yılında Dartmouth College’da kurulan Tuck School of Business’ın amacı “önce insan, sonra iş adamı” yetiştirmekti. Harvard Business School’un 1927’deki yeni kampüsünün adanması sırasında bir konuşmacı “kiliselerimizin bakanları gibi işimizin bakanlarının sorumluluklarını takdir etmesi gerektiğini” ilan etti. İşadamlarının geniş kapsamlı bir eğitime sahip olmaları, “yalnızca tarih, siyaset ve ekonomide geniş bir bakış açısına sahip değil, aynı zamanda karakter geliştirmeye meyilli ahlaki ve dini eğitime sahip erkekler” olmaları gerektiğini vurguladı.
O zaman, şimdi olduğu gibi, bu büyük bildiriler, samimi bir inanç ve şüphecileri, öğrencilerin daha fazla para kazanmaları için eğitmenin de gerçek bir entelektüel girişim olabileceğine ikna etme arzusunun bir karışımını yansıtıyordu.
İşletme eğitimi tarihçileri, Harvard sosyolog Rakesh Khurana’nın “Yüksek Hedeflerden Kiralık Ellere” kitabında belirttiği gibi, “aydınlanmış kurumsal devlet adamı olarak CEO” ülküsünün yükseliş ve düşüşünün izini sürdüler. Yöneticilerin uzun vadeli bir vizyona ve kamu sorumluluğu duygusuna sahip olabileceğine ve olması gerektiğine dair inanç, 1970’lerin ekonomik krizlerinde yerle bir oldu. Enkazdan ortaya çıkan şirket modelleri, her şeyden önce borsa fiyatına veya özel hisselerin değerlemesine hizmet etmeye sözleşmeli olarak, öncelikle hissedarların temsilcileri olarak yöneticileri – ve işletme okullarındaki aday yöneticileri – yeniden şekillendirdi.
Bu zihniyet, işletme okullarını, üç aylık getirilerde hissedar değerini en üst düzeye çıkarmak için yöneticileri eğitmeye itmiştir; aynı şekilde, bir NASCAR ekip şefi, arabayı en kısa sürede raylara geri döndürmek için bir pit ekibini yönetmek için eğitir. mümkün olduğunca verimli. Her ne kadar işletme okulları, pozitif psikolojinin dilini ve şekilsiz bir “liderlik” fikrini benimseyerek boşluğun üstesinden gelse de, bu, karakter veya geniş kapsamlı entelektüel merak geliştirmek için eski hırs için çok az yer bıraktı.
İşletme okullarındaki pek çok eleştirmen, çevresel, sosyal ve yönetişim kaygılarına diz çökmeye yönelik modaya rağmen, büyük resmi sorular sorma konusundaki bu isteksizliğe dikkat çekti. Bazıları, okulların kötüleyicileri etkisiz hale getirmekte, onları kendi profesyonel dergilerinde ve konferanslarında kordon altına almakta ve maaş bordrosunda tutmakta usta olduklarını belirtiyor.
Bristol Üniversitesi İşletme Fakültesi’nde ders veren Martin Parker, “Mümkün olduğunca arsız olduğum için ödüllendirildim” dedi. Mevcut işverenleri onu işe aldığında, “İşletme Okulunun Kapatılması” adlı bir kitap yayınlamak üzere olduğunu biliyorlardı ama aldırış etmediler. Dr. Parker, “Bu, onların özellikle cesur oldukları anlamına gelmiyor, ancak benim eleştirimin pek de önemi yok,” dedi. “Özellikle tehdit edici değil. İmparator tarafından okşanıyorum.”
Çeşitlilik girişimleri ve çevresel ve sosyal etkiye dikkat, dedi, “bir yeşil yıkama veya etik yıkama anlamına gelir ve işletme okullarının varsaydığı temel epistemolojik ve yapısal sorunları gizler ve onları bir açıklama ile parlatır. belirli bir tür web sitesi kabartması. Liberal peri tozu. Diğerleri bunu böyle görmez. Kapitalizmin biraz daha iyi olması gerektiğini, şirketleri daha iyi huylu yatırım stratejilerine ve işçilerle daha az toksik ilişkilere yönlendirmemiz gerektiğini düşünüyorlar. Bu iyi olurdu – küçük adımlara karşı değilim – ama bu teşhis, sahip olduğumuz sorunun doğasını yansıtmıyor.”
Araştırmalarında sınırları zorlayan profesörler bile işletme okullarının araçsallığına, sözde tarafsız araçlara ve becerilere odaklanmaya meydan okumaktan geri çekilirler. Daha önce bahsettiğim Stanford’dan Profesör Lowery, ırk ve sınıfın kesişimini inceleyen bir sosyal psikologdur. Ancak normatif soruları sınıfın dışında tutar. “Öğrettiklerimin çoğu, yapmanız gereken açık ahlak açısından mümkün olduğunca tarafsız olacak şekilde tasarlandı” dedi. “Öğrencilere şunu açıkça söylüyorum: İçerik ahlak dışı. Her türlü hedefe ulaşmak için kullanabilirsiniz. Sadece insanların sosyal ortamlarda nasıl çalıştığını anlamanıza yardımcı olur. Bu bir takım araçlar.”
Dr. Lowery, Stanford’un en popüler seçmeli dersini, öğrencilerin birçoğunun grup terapisine kıyasla yoğun oturumlarda samimi geri bildirim alışverişinde bulunduğu “Kişilerarası Dinamikler” (“Dokunaklı Duygu” dersi olarak adlandırılır) adlı onlarca yıllık bir dersi verdi. . Öğrenciler, psikolog Kurt Lewin’in 1940’lardaki “eğitim grubu” seanslarına dayanan, çağdaş işyeri duyarlılık programlarının habercisi olan deneyim hakkında çılgına dönüyorlar. Bu, finansal araçlarla ve nicel modellemeyle dolu bir müfredattan hoş bir mola gibi geliyor, ancak kurs belki de o kadar farklı değil: Öğrenciler sadece duyguların verimli yönetimini ve aktarımını inceliyorlar.
Stanford’da bu baharda mezun olan bir öğrenci olan Kelsey Aijala, bana aldığı liderlik derslerinin “değer odaklı olmadığını – sizi bir lider olarak değerlerinizi düşünmeye zorlamadığını” söyledi. Amaca yönelik bir yaşam hakkında kurslar var ve şu anda stratejik dönüş hakkında bir kurs alıyorum, ancak bunlar sizden toplumdaki rolünüzü düşünmenizi istemiyor. Daha çok ‘hayatınızı tasarlamak’ gibi bir şey ve müfredat hala geleneksel bir iş becerileri setinin içinde yer alıyor.” Bu araçların ne işe yaradığını soramayacak kadar keskinleştirme araçlarına odaklanan bir müfredatta öğrencilerin nasıl “amaçlarını bulabileceklerini” anlamak zor.
Bu, gerçek dünyanın nasıl çalıştığı hakkında hiçbir fikri olmayan bulanık kafalı bir hümanistin eleştirisi gibi gelebilir, ancak ben sadece içeriden öğrenenlerin vardığı sonuçları tekrarlıyorum. . Ford Vakfı tarafından görevlendirilen 1959 tarihli bir çalışma olan “İş için Yüksek Öğrenim”in yazarları, işadamının “bilginin genişliğine, tarihsel bir perspektif duygusuna ve zihnin esnekliğine ihtiyacı olduğunu” yazdı. “Ayrıca, iş dünyasının bizim türümüzdeki toplumda oynadığı ve oynayabileceği rolün hassas ve sofistike bir takdirine sahip olması gerekiyor. Bütün bunlar, tarihin ve belki de felsefenin daha ilgili dallarına biraz aşinalık ve sosyal bilimler, özellikle ekonomi, siyaset bilimi ve sosyoloji hakkında biraz bilgi sahibi olmayı gerektirir.
Kredi… Maxwell Holyoke-Hirsch
Ford raporu – ve aynı yıl Carnegie Corporation tarafından sponsor olunan benzer bir rapor – beşeri bilimlerin göz ardı edilmesine veya öğretim üyelerinin ve öğrencilerin çok dar bir alanda uzmanlaşmasına izin verilmemesi konusunda uyarıda bulundu. Yine de, takip eden finansman, 1960’ların sayı-çatlaklık modasıyla tutarlı olarak, okulları ters yöne itti. İşletme okulları, akademinin geri kalanını kaplayan hiper-uzmanlaşmayı benimsedi, özellikle ekonominin ve diğer ağırlıklı olarak nicel disiplinlerin esiri altına girdi.
Bu parçalanma, son yıllarda daha kapsamlı MBA derecesinin yerini pazarlama ve operasyonlar gibi daha kısa, daha dar yüksek lisans derecelerine bırakmasıyla hızlandı ve genellikle sağlık deva veya teknoloji gibi belirli mesleki bağlamlara uyarlandı. Birçok program, öğrencilerin üniversitenin diğer bölümlerindeki seçmeli dersleri örneklemelerine izin verir, ancak bu karışıklığı bir araya getirmek için çok az yapı sunar. Toronto Üniversitesi Rotman School of Management’ın eski dekanı Roger Martin, “When More Is” adlı kitabında, işletme okullarının artık “yılda yarım milyondan fazla dar uzman”ı hızlı getiri ve verimliliği ödüllendiren bir ekonomik kültüre pompaladığını yazmıştı. Daha İyi Değil.”
“İş okulları uzun zamandır ‘Sizi bu genel, lider türden bir insan yapacağız’ sözünü verdiler, ama yapmıyorlar” dedi Bay Martin. “Geliyorsunuz ve bir sürü dar disiplin öğretiyorsunuz ve varsayım şu ki, öğrenciler bunları nasıl bir araya getireceklerini anlayacaklar. Bu alanlar arasında bütünleşecek ve genel müdür olacaklar. Ama çoğu yok.” “Birine karmaşık bir uyarlanabilir sistemde nasıl düşünüleceğini öğreten, niteliksel disiplinler olan beşeri bilimlerin yokluğundan yakınıyordu. Bu sisteme başka bir şey gibi davranıyoruz – onu silo haline getiriyoruz, parçalara ayırıyoruz, tekrar bir araya getiriyoruz ve iyi olacağını düşünüyoruz. Beşeri bilimler, şeyleri bütüncül, ölçülemeyen şekillerde düşünmek için tek umuttur.”
Modern işletme eğitiminin temel gerilimi şudur: Toplumun belirsizlikle boğuşabilen ve adalet ve insan gelişimi gibi temel sorulara bölünmüş bir kültürde faaliyet gösteren yöneticilere ihtiyaç duyduğu bir zamanda, çoğu işletme okulu hala özel becerilere vurgu yapmaktadır. ve nicel yöntemler, ekonomik ve sosyal bilimsel modellerin baştan çıkarıcı basitliği. Genellikle insan örgütlerinin tuhaflığını, öğrencilerin bir bireyin veya bir şirketin bir görevi veya krizi nasıl ele aldığına dair 15 ila 20 sayfalık açıklamaları tartıştığı vaka yönteminin düzenli pedagojisine indirgerler.
“Vaka yöntemi tiyatrodur,” dedi Bay Martin. “Bir vaka var ve sonra vakanın amacının ne olduğunu söyleyen bir öğretim notu var. Bazı notlar, ‘şu soruyu sorun, ‘bu cevabı alana kadar bekleyin, ardından tahtaya yazın’ diyecek kadar net olacaktır. Shakespeare’den farkı yok – insanların replikleri var, üç perde var, herkes rolünü oynuyor ve cevabı önceden biliyorsunuz.”
Vaka yöntemi her işletme okuluna hakim değildir, ancak yöntemin ortaya çıktığı Harvard Business School, 2020’de diğer okullara ve kuruluşlara 15 milyondan fazla vaka sattı. Bay Martin, Kuzey Amerika’nın yüzde 30’unun işletme eğitimi “bir HBS vakası tarafından desteklenir ve yataklanır”. Stanford’daki öğrenci Bayan Aijala, vaka yönteminin “iş liderlerinin karşılaştığı bazı ikilemlerle boğuşmak için yardımcı olabileceğini, ancak bunu genellikle hızlı bir şekilde yapıyoruz, bence sanmıyorum. daha derin konularda eleştirel yansıtıcı düşünmeyi teşvik eder. Katılım, sınıfta değerlendirildiğiniz bir şey olduğu için, bir şeyi söylemiş olmak için söylemeyi teşvik eder ve daha derin sorgulama için alan yaratmaz.”
Yine de vakaların işlenmesi ve öğretilmesi, kısmen çevresel ve sosyal etkiye odaklanmaya yanıt olarak son yıllarda daha nüanslı hale geldi. Dartmouth’daki Tuck Okulu’ndan mezun olmak üzere olan Cynthia Madu, “Bunu her durumda, süreçteki tüm paydaşların haritasını çıkararak yapıyoruz” dedi. “Aslında oradaki tüm insanları tanımlamamıza izin veriyor, bu yüzden her şeyi CEO’nun yaptığını düşünmüyoruz. Ayrıca, öğrenciler tek bir anlatı olmadığını bilirlerse, sınıfta bunun doğru anlatı olup olmadığını tartışmaya daha istekli olurlar.”
İşletme okulu profesörleri aynı zamanda çağdaş işletmecilikle ilgili olduğu düşünülen soru çeşitlerini de genişletiyor. Harvard Business School’da profesör olan ve “Kapitalizmi Yeniden Tasarlamak” adlı bir ders veren Ethan Rouen, “Şu anda ekonomik araştırma olarak kabul edilenlerin çeşitliliği beni cesaretlendirdi” dedi. “HBS’de silah kontrolü, Rohingya soykırımı konusunda araştırma yapan insanlarımız var. Bu yeni ve her yıl bu yönde daha fazla ilerliyor.”
Yarım yüzyıldan daha uzun bir süre önce, Ford Vakfı raporu, “işin kendisinin iki yöne çekildiğini”, “genişliğe, bakış açısına ve esnekliğe sahip” yöneticilere ve “daha iyi eğitimli uzmanlara” ihtiyaç duyulduğunu belirtti. ” O zamanlar, işletme okulları teknokratik dalgaya teslim oldu. Ölçme ve modellemenin anlamakla aynı şey olmadığını kabul eden ve “Çevresel, Sosyal ve Yönetişim”i politik olarak modaya uygun el sallama değil, MBA’i merkeze almak için bir çağrı olarak gören diğer, daha zor yönü tekrar ziyaret etmenin zamanı geldi. büyük, zor sorularda.
Öğrencilerin kendileri bu değişiklik için baskı yapıyor. “MBA’imi yaparken, çok sayıda öğrenci, yaptıkları her şeyden bir mola olduğunu düşünerek işletme okuluna geldi. Dr. Rouen, bankacılığı veya danışmanlığı bırakıp MBA yapıp daha sonra daha yüksek bir maaş için geri dönerlerdi” dedi. “Artık çok az öğrenci bu zihniyetle geliyor. Çoğu, bunun bir şeyleri çözmek için bir fırsat olduğunu düşünüyor.”
Molly Worthen, en son “Amerika’yı Yeniden Yapılandıran Karizmatik Liderler” sesli kursunun yazarı ve Chapel Hill’deki Kuzey Karolina Üniversitesi’nde tarih doçenti.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) ile ilgili The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Yüksek öğrenimdeki pazarlama ekipleri yarı-manevi sloganlara düşkündür, bu nedenle işletme okullarını seçmek haksızlık olabilir. Ancak MBA dünyasında, bu sloganların en son, nefes kesen versiyonları, para kazanmak ve şimdi en iyi hayatınızı yaşamak için genel Amerikan mesleğinden daha fazlasını işaret ediyor. Dikkat çekici olan şudur: Mali piyasalara ve hissedar getirilerine onlarca yıl vurgu yapıldıktan sonra, işletme okulları daha derin felsefi sorunları ele almaya çalışıyor – belki de kapitalizmin kendisinin araçları ve amaçları hakkında geçici sorular da dahil.
Son birkaç yılda, öğrencilerin işin sosyal etkisine olan ilgisi arttı. Pandemiden önce bile işletme okulları, yatırımcıların “çevresel, sosyal, devlet” konularına artan ilgisi doğrultusunda “Vicdani Kapitalizm” ve “Sürdürülebilir İşletme” gibi isimlerle girişimler ve program yoğunlaşmaları sunuyordu.
“Bırakınız yapsınlar kapitalizmine yönelik şevk biraz yumuşadı. Stanford İşletme Enstitüsü’nde profesör olan Brian Lowery, “Bunun hakkında sağlıklı bir konuşma var” dedi ve yakın zamanda “Covid Sonrası Çalışmayı Yeniden Tasarlamak” üzerine bir ders verdi.
Bu tür konuşmalar, işletme okullarının tam olarak ne için olduğu konusunda uzun süredir devam eden bir kararsızlığı yansıtıyor. Amaçları, avukatlar veya doktorlar gibi ortak bir bilgi birikimine sahip profesyonel bir sınıf olarak genel müdürleri yetiştirmek mi? Yoksa teknik beceriler sunan hedefe yönelik programlar mı sağlamalılar? Öğrencilerin gerçek mesleklerini ayırt ettikleri laik kapitalistler için bir tür ilahiyat okulu mu? Günümüzün işletme okulları, tüm bu amaçları en başta gerçekleştirmeye çalışırlar – ancak dar, uygulamalı becerileri öğretmek ve aynı zamanda öğrencileri nihai değerler ve güç hiyerarşileri hakkında devasa, belirsiz sorularla boğuşmaya teşvik etmek zordur.
Daha derin sorulara yönelik mevcut ilgi artışı yeni değil, daha çok ilk modern işletme okullarının orijinal amaçlarına bir dönüş. 1900 yılında Dartmouth College’da kurulan Tuck School of Business’ın amacı “önce insan, sonra iş adamı” yetiştirmekti. Harvard Business School’un 1927’deki yeni kampüsünün adanması sırasında bir konuşmacı “kiliselerimizin bakanları gibi işimizin bakanlarının sorumluluklarını takdir etmesi gerektiğini” ilan etti. İşadamlarının geniş kapsamlı bir eğitime sahip olmaları, “yalnızca tarih, siyaset ve ekonomide geniş bir bakış açısına sahip değil, aynı zamanda karakter geliştirmeye meyilli ahlaki ve dini eğitime sahip erkekler” olmaları gerektiğini vurguladı.
O zaman, şimdi olduğu gibi, bu büyük bildiriler, samimi bir inanç ve şüphecileri, öğrencilerin daha fazla para kazanmaları için eğitmenin de gerçek bir entelektüel girişim olabileceğine ikna etme arzusunun bir karışımını yansıtıyordu.
İşletme eğitimi tarihçileri, Harvard sosyolog Rakesh Khurana’nın “Yüksek Hedeflerden Kiralık Ellere” kitabında belirttiği gibi, “aydınlanmış kurumsal devlet adamı olarak CEO” ülküsünün yükseliş ve düşüşünün izini sürdüler. Yöneticilerin uzun vadeli bir vizyona ve kamu sorumluluğu duygusuna sahip olabileceğine ve olması gerektiğine dair inanç, 1970’lerin ekonomik krizlerinde yerle bir oldu. Enkazdan ortaya çıkan şirket modelleri, her şeyden önce borsa fiyatına veya özel hisselerin değerlemesine hizmet etmeye sözleşmeli olarak, öncelikle hissedarların temsilcileri olarak yöneticileri – ve işletme okullarındaki aday yöneticileri – yeniden şekillendirdi.
Bu zihniyet, işletme okullarını, üç aylık getirilerde hissedar değerini en üst düzeye çıkarmak için yöneticileri eğitmeye itmiştir; aynı şekilde, bir NASCAR ekip şefi, arabayı en kısa sürede raylara geri döndürmek için bir pit ekibini yönetmek için eğitir. mümkün olduğunca verimli. Her ne kadar işletme okulları, pozitif psikolojinin dilini ve şekilsiz bir “liderlik” fikrini benimseyerek boşluğun üstesinden gelse de, bu, karakter veya geniş kapsamlı entelektüel merak geliştirmek için eski hırs için çok az yer bıraktı.
İşletme okullarındaki pek çok eleştirmen, çevresel, sosyal ve yönetişim kaygılarına diz çökmeye yönelik modaya rağmen, büyük resmi sorular sorma konusundaki bu isteksizliğe dikkat çekti. Bazıları, okulların kötüleyicileri etkisiz hale getirmekte, onları kendi profesyonel dergilerinde ve konferanslarında kordon altına almakta ve maaş bordrosunda tutmakta usta olduklarını belirtiyor.
Bristol Üniversitesi İşletme Fakültesi’nde ders veren Martin Parker, “Mümkün olduğunca arsız olduğum için ödüllendirildim” dedi. Mevcut işverenleri onu işe aldığında, “İşletme Okulunun Kapatılması” adlı bir kitap yayınlamak üzere olduğunu biliyorlardı ama aldırış etmediler. Dr. Parker, “Bu, onların özellikle cesur oldukları anlamına gelmiyor, ancak benim eleştirimin pek de önemi yok,” dedi. “Özellikle tehdit edici değil. İmparator tarafından okşanıyorum.”
Çeşitlilik girişimleri ve çevresel ve sosyal etkiye dikkat, dedi, “bir yeşil yıkama veya etik yıkama anlamına gelir ve işletme okullarının varsaydığı temel epistemolojik ve yapısal sorunları gizler ve onları bir açıklama ile parlatır. belirli bir tür web sitesi kabartması. Liberal peri tozu. Diğerleri bunu böyle görmez. Kapitalizmin biraz daha iyi olması gerektiğini, şirketleri daha iyi huylu yatırım stratejilerine ve işçilerle daha az toksik ilişkilere yönlendirmemiz gerektiğini düşünüyorlar. Bu iyi olurdu – küçük adımlara karşı değilim – ama bu teşhis, sahip olduğumuz sorunun doğasını yansıtmıyor.”
Araştırmalarında sınırları zorlayan profesörler bile işletme okullarının araçsallığına, sözde tarafsız araçlara ve becerilere odaklanmaya meydan okumaktan geri çekilirler. Daha önce bahsettiğim Stanford’dan Profesör Lowery, ırk ve sınıfın kesişimini inceleyen bir sosyal psikologdur. Ancak normatif soruları sınıfın dışında tutar. “Öğrettiklerimin çoğu, yapmanız gereken açık ahlak açısından mümkün olduğunca tarafsız olacak şekilde tasarlandı” dedi. “Öğrencilere şunu açıkça söylüyorum: İçerik ahlak dışı. Her türlü hedefe ulaşmak için kullanabilirsiniz. Sadece insanların sosyal ortamlarda nasıl çalıştığını anlamanıza yardımcı olur. Bu bir takım araçlar.”
Dr. Lowery, Stanford’un en popüler seçmeli dersini, öğrencilerin birçoğunun grup terapisine kıyasla yoğun oturumlarda samimi geri bildirim alışverişinde bulunduğu “Kişilerarası Dinamikler” (“Dokunaklı Duygu” dersi olarak adlandırılır) adlı onlarca yıllık bir dersi verdi. . Öğrenciler, psikolog Kurt Lewin’in 1940’lardaki “eğitim grubu” seanslarına dayanan, çağdaş işyeri duyarlılık programlarının habercisi olan deneyim hakkında çılgına dönüyorlar. Bu, finansal araçlarla ve nicel modellemeyle dolu bir müfredattan hoş bir mola gibi geliyor, ancak kurs belki de o kadar farklı değil: Öğrenciler sadece duyguların verimli yönetimini ve aktarımını inceliyorlar.
Stanford’da bu baharda mezun olan bir öğrenci olan Kelsey Aijala, bana aldığı liderlik derslerinin “değer odaklı olmadığını – sizi bir lider olarak değerlerinizi düşünmeye zorlamadığını” söyledi. Amaca yönelik bir yaşam hakkında kurslar var ve şu anda stratejik dönüş hakkında bir kurs alıyorum, ancak bunlar sizden toplumdaki rolünüzü düşünmenizi istemiyor. Daha çok ‘hayatınızı tasarlamak’ gibi bir şey ve müfredat hala geleneksel bir iş becerileri setinin içinde yer alıyor.” Bu araçların ne işe yaradığını soramayacak kadar keskinleştirme araçlarına odaklanan bir müfredatta öğrencilerin nasıl “amaçlarını bulabileceklerini” anlamak zor.
Bu, gerçek dünyanın nasıl çalıştığı hakkında hiçbir fikri olmayan bulanık kafalı bir hümanistin eleştirisi gibi gelebilir, ancak ben sadece içeriden öğrenenlerin vardığı sonuçları tekrarlıyorum. . Ford Vakfı tarafından görevlendirilen 1959 tarihli bir çalışma olan “İş için Yüksek Öğrenim”in yazarları, işadamının “bilginin genişliğine, tarihsel bir perspektif duygusuna ve zihnin esnekliğine ihtiyacı olduğunu” yazdı. “Ayrıca, iş dünyasının bizim türümüzdeki toplumda oynadığı ve oynayabileceği rolün hassas ve sofistike bir takdirine sahip olması gerekiyor. Bütün bunlar, tarihin ve belki de felsefenin daha ilgili dallarına biraz aşinalık ve sosyal bilimler, özellikle ekonomi, siyaset bilimi ve sosyoloji hakkında biraz bilgi sahibi olmayı gerektirir.
Kredi… Maxwell Holyoke-Hirsch
Ford raporu – ve aynı yıl Carnegie Corporation tarafından sponsor olunan benzer bir rapor – beşeri bilimlerin göz ardı edilmesine veya öğretim üyelerinin ve öğrencilerin çok dar bir alanda uzmanlaşmasına izin verilmemesi konusunda uyarıda bulundu. Yine de, takip eden finansman, 1960’ların sayı-çatlaklık modasıyla tutarlı olarak, okulları ters yöne itti. İşletme okulları, akademinin geri kalanını kaplayan hiper-uzmanlaşmayı benimsedi, özellikle ekonominin ve diğer ağırlıklı olarak nicel disiplinlerin esiri altına girdi.
Bu parçalanma, son yıllarda daha kapsamlı MBA derecesinin yerini pazarlama ve operasyonlar gibi daha kısa, daha dar yüksek lisans derecelerine bırakmasıyla hızlandı ve genellikle sağlık deva veya teknoloji gibi belirli mesleki bağlamlara uyarlandı. Birçok program, öğrencilerin üniversitenin diğer bölümlerindeki seçmeli dersleri örneklemelerine izin verir, ancak bu karışıklığı bir araya getirmek için çok az yapı sunar. Toronto Üniversitesi Rotman School of Management’ın eski dekanı Roger Martin, “When More Is” adlı kitabında, işletme okullarının artık “yılda yarım milyondan fazla dar uzman”ı hızlı getiri ve verimliliği ödüllendiren bir ekonomik kültüre pompaladığını yazmıştı. Daha İyi Değil.”
“İş okulları uzun zamandır ‘Sizi bu genel, lider türden bir insan yapacağız’ sözünü verdiler, ama yapmıyorlar” dedi Bay Martin. “Geliyorsunuz ve bir sürü dar disiplin öğretiyorsunuz ve varsayım şu ki, öğrenciler bunları nasıl bir araya getireceklerini anlayacaklar. Bu alanlar arasında bütünleşecek ve genel müdür olacaklar. Ama çoğu yok.” “Birine karmaşık bir uyarlanabilir sistemde nasıl düşünüleceğini öğreten, niteliksel disiplinler olan beşeri bilimlerin yokluğundan yakınıyordu. Bu sisteme başka bir şey gibi davranıyoruz – onu silo haline getiriyoruz, parçalara ayırıyoruz, tekrar bir araya getiriyoruz ve iyi olacağını düşünüyoruz. Beşeri bilimler, şeyleri bütüncül, ölçülemeyen şekillerde düşünmek için tek umuttur.”
Modern işletme eğitiminin temel gerilimi şudur: Toplumun belirsizlikle boğuşabilen ve adalet ve insan gelişimi gibi temel sorulara bölünmüş bir kültürde faaliyet gösteren yöneticilere ihtiyaç duyduğu bir zamanda, çoğu işletme okulu hala özel becerilere vurgu yapmaktadır. ve nicel yöntemler, ekonomik ve sosyal bilimsel modellerin baştan çıkarıcı basitliği. Genellikle insan örgütlerinin tuhaflığını, öğrencilerin bir bireyin veya bir şirketin bir görevi veya krizi nasıl ele aldığına dair 15 ila 20 sayfalık açıklamaları tartıştığı vaka yönteminin düzenli pedagojisine indirgerler.
“Vaka yöntemi tiyatrodur,” dedi Bay Martin. “Bir vaka var ve sonra vakanın amacının ne olduğunu söyleyen bir öğretim notu var. Bazı notlar, ‘şu soruyu sorun, ‘bu cevabı alana kadar bekleyin, ardından tahtaya yazın’ diyecek kadar net olacaktır. Shakespeare’den farkı yok – insanların replikleri var, üç perde var, herkes rolünü oynuyor ve cevabı önceden biliyorsunuz.”
Vaka yöntemi her işletme okuluna hakim değildir, ancak yöntemin ortaya çıktığı Harvard Business School, 2020’de diğer okullara ve kuruluşlara 15 milyondan fazla vaka sattı. Bay Martin, Kuzey Amerika’nın yüzde 30’unun işletme eğitimi “bir HBS vakası tarafından desteklenir ve yataklanır”. Stanford’daki öğrenci Bayan Aijala, vaka yönteminin “iş liderlerinin karşılaştığı bazı ikilemlerle boğuşmak için yardımcı olabileceğini, ancak bunu genellikle hızlı bir şekilde yapıyoruz, bence sanmıyorum. daha derin konularda eleştirel yansıtıcı düşünmeyi teşvik eder. Katılım, sınıfta değerlendirildiğiniz bir şey olduğu için, bir şeyi söylemiş olmak için söylemeyi teşvik eder ve daha derin sorgulama için alan yaratmaz.”
Yine de vakaların işlenmesi ve öğretilmesi, kısmen çevresel ve sosyal etkiye odaklanmaya yanıt olarak son yıllarda daha nüanslı hale geldi. Dartmouth’daki Tuck Okulu’ndan mezun olmak üzere olan Cynthia Madu, “Bunu her durumda, süreçteki tüm paydaşların haritasını çıkararak yapıyoruz” dedi. “Aslında oradaki tüm insanları tanımlamamıza izin veriyor, bu yüzden her şeyi CEO’nun yaptığını düşünmüyoruz. Ayrıca, öğrenciler tek bir anlatı olmadığını bilirlerse, sınıfta bunun doğru anlatı olup olmadığını tartışmaya daha istekli olurlar.”
İşletme okulu profesörleri aynı zamanda çağdaş işletmecilikle ilgili olduğu düşünülen soru çeşitlerini de genişletiyor. Harvard Business School’da profesör olan ve “Kapitalizmi Yeniden Tasarlamak” adlı bir ders veren Ethan Rouen, “Şu anda ekonomik araştırma olarak kabul edilenlerin çeşitliliği beni cesaretlendirdi” dedi. “HBS’de silah kontrolü, Rohingya soykırımı konusunda araştırma yapan insanlarımız var. Bu yeni ve her yıl bu yönde daha fazla ilerliyor.”
Yarım yüzyıldan daha uzun bir süre önce, Ford Vakfı raporu, “işin kendisinin iki yöne çekildiğini”, “genişliğe, bakış açısına ve esnekliğe sahip” yöneticilere ve “daha iyi eğitimli uzmanlara” ihtiyaç duyulduğunu belirtti. ” O zamanlar, işletme okulları teknokratik dalgaya teslim oldu. Ölçme ve modellemenin anlamakla aynı şey olmadığını kabul eden ve “Çevresel, Sosyal ve Yönetişim”i politik olarak modaya uygun el sallama değil, MBA’i merkeze almak için bir çağrı olarak gören diğer, daha zor yönü tekrar ziyaret etmenin zamanı geldi. büyük, zor sorularda.
Öğrencilerin kendileri bu değişiklik için baskı yapıyor. “MBA’imi yaparken, çok sayıda öğrenci, yaptıkları her şeyden bir mola olduğunu düşünerek işletme okuluna geldi. Dr. Rouen, bankacılığı veya danışmanlığı bırakıp MBA yapıp daha sonra daha yüksek bir maaş için geri dönerlerdi” dedi. “Artık çok az öğrenci bu zihniyetle geliyor. Çoğu, bunun bir şeyleri çözmek için bir fırsat olduğunu düşünüyor.”
Molly Worthen, en son “Amerika’yı Yeniden Yapılandıran Karizmatik Liderler” sesli kursunun yazarı ve Chapel Hill’deki Kuzey Karolina Üniversitesi’nde tarih doçenti.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) ile ilgili The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .