Son iki yılda yeniden tanımlanan tüm terimler içinde belki de hiçbiri “felaket”ten daha fazla değişikliğe uğramadı. Tanım, neredeyse mümkün olan her yöne uzatıldı. Daha önce iş seyahatleri gibi görünen görevler, uzun süreli izolasyon ve sokağa çıkma yasağı olarak artık dayanılmaz zorluklar olarak tanımlanıyor; Günde sadece 900 Covid hastasının öldüğü haftalar tolere edilebilir.
Covid kimin krizlerinin önemli olduğunu ve kimin olmadığını ortaya çıkardığı için “felaket”e tepkimiz de değişti. Salgının ilk aylarında, halk ülke çapında yetersiz ve kötü işletilen bakım evlerinde binlerce ölümün gerçekleştiğini öğrendiğinde, bir iyimser bu sektörde kapsamlı ve acil bir değişiklik bekleyebilirdi. New York Meclis Üyesi Ron Kim, eski vali Andrew Cuomo’ya Covid hastalarını bakım evlerine yerleştirdiği ve ardından ölümlerinin çoğunu örtbas ettiği için bir haçlı seferine çıkmış olsa da, siyasi bir aciliyet duygusu yoktu.
Şubat, Biden yönetimi asgari hemşire kadrolarının zorunlu kılınması ve kusurlu kurumlara yönelik cezaların artırılması da dahil olmak üzere geniş bir dizi iyileştirme çağrısında bulunan bir planı yayımladığında, İslahat konusunda bir miktar umut getirdi. Yönetim ayrıca, özel sermaye şirketlerinin sektördeki yatırımlarını 2000 yılında 5 milyar dolardan 2018’de 100 milyar doların üzerine çıkaran “tehlikeli” eğilimi de eleştirdi.
Geçen hafta, Ulusal Bilimler, Mühendislik ve Tıp Akademileri sektördeki kapsamlı değişiklikleri savunan yaklaşık 600 sayfalık bir rapor yayınladı. Önerileri, aile evlerine daha çok benzeyen daha küçük tesislerin inşasını, hem Medicaid’in hem de Medicare’in yaşlı devayı finanse etme yöntemlerini yenilemeyi ve belki de en önemlisi, emek hakkında düşünme biçimimizde köklü bir değişikliği içeriyor.
Bazen aşağılayıcı bir şekilde popo silecekleri olarak anılan düşük seviyeli bakım evlerinde çalışanlar, düşük ücretli ve eğitimlidir ve gözden çıkarılabilir olarak görülürler. Makale, daha iyi tıslamanın, faydaların ve eğitimin bu tür çalışmalara istikrar ve saygınlık getireceğini öne sürüyor.
Bu öneriler ne kadar akıllıca olursa olsun, raporlardaki ve belgelerdeki planların, özellikle de büyük kâr amaçlı endüstrilerle karşı karşıya olduklarında, genellikle sayfadan kaçmadığını biliyoruz. Bu aynı zamanda federal hükümetin yaşlı devayı düzeltmek için geniş çaplı değişiklikler çağrısında bulunduğu ilk sefer değil. 1986’da Ulusal Tıp Akademisi, benzer İslahat için çağrıda bulunan bir rapor yayınladı. Bunu, bir huzurevi haklar bildirgesi oluşturan kapsamlı bir 1987 yasama paketi izledi.
1980’lerdeki bu çabalar neden huzurevlerinde sürekli değişikliklere yol açmadı? 1987 yasasından sonra kesinlikle bazı iyileştirmeler oldu, ancak yaşlı devadaki koşullar nasıl tekrar bu kadar kötüleşti? Ve bu sefer farklı olmasını nasıl sağlayacağız? Bunu öğrenmek için, palyatif bir deva uzmanı ve son makaleyi yazan komitenin başkanı Betty Ferrell ile konuştum. Konuşmamız netlik için düzenlendi ve kısaltıldı.
1987 yasa tasarısı neden bu sorunları çözmedi? Sanki o anı bir şekilde yeniden yaşıyormuşuz gibi geliyor.
Çoğunlukla bu sorunu çözmedi çünkü buna yeterince kaynak ayrılmadı ve çok az pekiştirme yapıldı. Bir tesiste 24 saat kayıtlı hemşire olması veya en az personel ihtiyacının olması gerektiğini söyleyebiliriz. Ama o zaman, eyaletlerin dışarı çıkıp bu bakım evlerini denetleyen düzenleyicilere sahip olmak için fonları yoksa ve bu şeyler gerçekleşmezse yerinde takviye yoksa ve ombudsman programları için yeterli fon yoksa – var sadece öyle. pek çok şey, evet, kitaplarda kurallar var ama biz bu kuralları pekiştirmedik. Ve sonuç olarak, korkunç bir deva var. Büyük bir çıkış noktası, zaten kitaplarda olan düzenlemeleri güçlendirmek, insanların girip bu huzurevlerini denetlemesini sağlamak ve ardından harekete geçmek, sorunu çözene kadar insanların faaliyete devam etmesine izin vermemektir.
Huzurevlerinin üçte ikisi kar amaçlıdır. Yani şartları sağlamayan ve gerçekten yetersiz deva sağlayan bir tesisin sahibi, şehri boydan boya geçerek başka bir tesis inşa edebilir ve aynı yetersiz devayı sağlayabilir. Öyleyse, bir huzurevini bile işleyemiyorsan, neden başka huzurevleri inşa etmene izin verelim ki, diyen yönetmeliklerimiz olmamalı mı?
Sence bu sefer farklı olacak mı?
Evet, yapıyorum. Yaşlanan bir toplumumuz var. Birçok insan, aile bakıcılarını tamamen tüketecek kadar uzun yaşıyor. Gerçek şu ki, birisine ciddi bir hastalık teşhisi konulursa, onlardan devayı kim alacak? Bu arada prostat kanseri, diyabet ve hipertansiyon ve bunama olan yaşlı eşleri? Ve nihayet huzurevi sorununu ele almanın, bir ulus olarak yaşlanan nüfusumuz için nasıl deva yapacağımızı ele almanın bir parçası olduğunu düşünüyorum.
Makalenizin büyük bir kısmı hemşireler ve diğer deva sağlayıcılar için çalışma koşulları hakkındadır. İyi maaş alan, iyi eğitimli ve iyi yönetilen bir huzurevi personeli nasıl görünür?
İyi deva sağlayan ve iyi telafi edilmiş, iyi eğitimli personele sahip yerler var ve bunun yapılabileceğini biliyoruz. McDonald’s’ta bir huzurevinde çalışarak kazanabileceğinizden daha fazla para kazanabileceğiniz bir durumumuz var. McDonald’s’taki insanların çok çalışmadığından değil, ağır hasta insanlarla çalışmanın zorluklarıyla uğraştığınız bir huzurevinde çalışmakla karşılaştırıldığında, bu zor bir iştir. Ve huzurevlerindeki birçok personel, sadece hayatta kalmaya çalışmak için iki tam zamanlı işte çalışıyor. Bunlar saatte 10, 12 dolar kazanan insanlar – bu, yılda 20.000 ila 28.000 dolar gibi. Yani huzurevi çalışanları yorgun, iki işte çalışıyorlar ve çalışmalarının karşılığını hiç de iyi almıyorlar.
Bununla ilgili diğer sorun ise, eğer bir hemşire asistanıysanız ve saati 10 dolardan çalışıyorsanız ve sokağın aşağısındaki çaresiz huzurevi size 10,50 dolar teklif ediyorsa, muhtemelen üzerinizi değiştireceksiniz. Meslekler. Yani birçok bakımevinde her yıl yüzde 100’ün üzerinde ciro var. Ve yine, personel sürekli değişirken nasıl iyi bir deva sağlayabilirsiniz? Sorunuza geri dönersek, iyi bir huzurevi, çalışanlarına adil bir ücret ödenen bir yer gibi görünür. Ve böylece daha yüksek seviyede personel çekersiniz ve personel orada kalır.
Ve güvenlik ve eğitim söz konusu olduğunda, bu temel konulardır. Covid sırasında çok eksik olan temel cilt devası, güvenlik önlemleri vb.
Temel devayı sağlamak için huzurevlerinde daha yüksek düzeyde personele ihtiyacımız var. Ve biz onlara iyi ödeme yapmaya başlayana kadar, biz onlara eğitim verene kadar, biz onları destekleyene kadar bu olmayacak.
Sizce özel sektör ve kar amaçlı/zincir huzurevleri elden geçirilmeden anlamlı bir değişim mümkün mü?
Hayır, kesinlikle hayır. ABD’nin bakım evlerinde deva’yı finanse etme, sağlama ve düzenleme şekli etkisiz, verimsiz, parçalı ve sürdürülemez.
Çok sayıda kamu parası huzurevlerine gidiyor, ancak bu huzurevlerinin vergi mükelleflerinin parasını nasıl harcadığı veya bunun ne kadarının huzurevi sahibine gittiği konusunda şeffaflık yok çünkü binanın sahibi ve kendisi olduğu için huzurevi sahibine gidiyor. kendisine çok yüksek bir kira ödüyor. Önerilerimizde şeffaflık olması gerektiği konusunda çok nettik, eğer annenizi bir huzurevine yerleştirecekseniz, bu huzurevinin kime ait olduğunu ve aylık 7.000$’lık çekin ne kadar olduğunu bilmeniz gerekir. annen için deva’ya doğru gidiyor yazıyorsun. Yani tüm sistemin bozulduğunu düşünüyoruz.
Beni yaşlı devadan daha umutsuz hissettiren hiçbir şey hakkında rapor etmedim – bu tesislerde yüz binlerce insan öldü ve yine de birçok insan her şeyi süpürmek istiyor gibi görünüyor. bu halının altına. Halkın sizin ve ortak yazarlarınızın öngördüğü büyük projeyi üstlenmek isteyeceğini düşünüyor musunuz?
Çoğu insan huzurevlerini düşünmez ve çoğu insan, ebeveynlerinin aniden orada olduğu an gelene kadar huzurevlerine gitmez. Ve yeterli gözetim ve düzenlemeye sahip olmayan ve herhangi bir şeffaflık düzeyine sahip olmayan kar amaçlı bir endüstridir. Huzurevi endüstrisinin şu anda olduğu gibi devam etmesi – kaliteli deva sağlamadan bu kadar önemli bir şekilde kar elde edebilmek – çok çirkin. Daha fazla uzağa bakabileceğimizi sanmıyorum.
Raporumuzu yayınladık. Politika yapıcıların ellerine bırakıyoruz. Ve tüm doğru güçlerin doğru şeyi yapması için kamuoyu baskısı gerekecek. İnkar edilemez bir noktaya geldik ve harekete geçmeliyiz.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
Opinion ve The New York Times Magazine yazarlarından Jay Caspian Kang (@jaycaspiankang), “The Loneliest Americans”ın yazarıdır.
Covid kimin krizlerinin önemli olduğunu ve kimin olmadığını ortaya çıkardığı için “felaket”e tepkimiz de değişti. Salgının ilk aylarında, halk ülke çapında yetersiz ve kötü işletilen bakım evlerinde binlerce ölümün gerçekleştiğini öğrendiğinde, bir iyimser bu sektörde kapsamlı ve acil bir değişiklik bekleyebilirdi. New York Meclis Üyesi Ron Kim, eski vali Andrew Cuomo’ya Covid hastalarını bakım evlerine yerleştirdiği ve ardından ölümlerinin çoğunu örtbas ettiği için bir haçlı seferine çıkmış olsa da, siyasi bir aciliyet duygusu yoktu.
Şubat, Biden yönetimi asgari hemşire kadrolarının zorunlu kılınması ve kusurlu kurumlara yönelik cezaların artırılması da dahil olmak üzere geniş bir dizi iyileştirme çağrısında bulunan bir planı yayımladığında, İslahat konusunda bir miktar umut getirdi. Yönetim ayrıca, özel sermaye şirketlerinin sektördeki yatırımlarını 2000 yılında 5 milyar dolardan 2018’de 100 milyar doların üzerine çıkaran “tehlikeli” eğilimi de eleştirdi.
Geçen hafta, Ulusal Bilimler, Mühendislik ve Tıp Akademileri sektördeki kapsamlı değişiklikleri savunan yaklaşık 600 sayfalık bir rapor yayınladı. Önerileri, aile evlerine daha çok benzeyen daha küçük tesislerin inşasını, hem Medicaid’in hem de Medicare’in yaşlı devayı finanse etme yöntemlerini yenilemeyi ve belki de en önemlisi, emek hakkında düşünme biçimimizde köklü bir değişikliği içeriyor.
Bazen aşağılayıcı bir şekilde popo silecekleri olarak anılan düşük seviyeli bakım evlerinde çalışanlar, düşük ücretli ve eğitimlidir ve gözden çıkarılabilir olarak görülürler. Makale, daha iyi tıslamanın, faydaların ve eğitimin bu tür çalışmalara istikrar ve saygınlık getireceğini öne sürüyor.
Bu öneriler ne kadar akıllıca olursa olsun, raporlardaki ve belgelerdeki planların, özellikle de büyük kâr amaçlı endüstrilerle karşı karşıya olduklarında, genellikle sayfadan kaçmadığını biliyoruz. Bu aynı zamanda federal hükümetin yaşlı devayı düzeltmek için geniş çaplı değişiklikler çağrısında bulunduğu ilk sefer değil. 1986’da Ulusal Tıp Akademisi, benzer İslahat için çağrıda bulunan bir rapor yayınladı. Bunu, bir huzurevi haklar bildirgesi oluşturan kapsamlı bir 1987 yasama paketi izledi.
1980’lerdeki bu çabalar neden huzurevlerinde sürekli değişikliklere yol açmadı? 1987 yasasından sonra kesinlikle bazı iyileştirmeler oldu, ancak yaşlı devadaki koşullar nasıl tekrar bu kadar kötüleşti? Ve bu sefer farklı olmasını nasıl sağlayacağız? Bunu öğrenmek için, palyatif bir deva uzmanı ve son makaleyi yazan komitenin başkanı Betty Ferrell ile konuştum. Konuşmamız netlik için düzenlendi ve kısaltıldı.
1987 yasa tasarısı neden bu sorunları çözmedi? Sanki o anı bir şekilde yeniden yaşıyormuşuz gibi geliyor.
Çoğunlukla bu sorunu çözmedi çünkü buna yeterince kaynak ayrılmadı ve çok az pekiştirme yapıldı. Bir tesiste 24 saat kayıtlı hemşire olması veya en az personel ihtiyacının olması gerektiğini söyleyebiliriz. Ama o zaman, eyaletlerin dışarı çıkıp bu bakım evlerini denetleyen düzenleyicilere sahip olmak için fonları yoksa ve bu şeyler gerçekleşmezse yerinde takviye yoksa ve ombudsman programları için yeterli fon yoksa – var sadece öyle. pek çok şey, evet, kitaplarda kurallar var ama biz bu kuralları pekiştirmedik. Ve sonuç olarak, korkunç bir deva var. Büyük bir çıkış noktası, zaten kitaplarda olan düzenlemeleri güçlendirmek, insanların girip bu huzurevlerini denetlemesini sağlamak ve ardından harekete geçmek, sorunu çözene kadar insanların faaliyete devam etmesine izin vermemektir.
Huzurevlerinin üçte ikisi kar amaçlıdır. Yani şartları sağlamayan ve gerçekten yetersiz deva sağlayan bir tesisin sahibi, şehri boydan boya geçerek başka bir tesis inşa edebilir ve aynı yetersiz devayı sağlayabilir. Öyleyse, bir huzurevini bile işleyemiyorsan, neden başka huzurevleri inşa etmene izin verelim ki, diyen yönetmeliklerimiz olmamalı mı?
Sence bu sefer farklı olacak mı?
Evet, yapıyorum. Yaşlanan bir toplumumuz var. Birçok insan, aile bakıcılarını tamamen tüketecek kadar uzun yaşıyor. Gerçek şu ki, birisine ciddi bir hastalık teşhisi konulursa, onlardan devayı kim alacak? Bu arada prostat kanseri, diyabet ve hipertansiyon ve bunama olan yaşlı eşleri? Ve nihayet huzurevi sorununu ele almanın, bir ulus olarak yaşlanan nüfusumuz için nasıl deva yapacağımızı ele almanın bir parçası olduğunu düşünüyorum.
Makalenizin büyük bir kısmı hemşireler ve diğer deva sağlayıcılar için çalışma koşulları hakkındadır. İyi maaş alan, iyi eğitimli ve iyi yönetilen bir huzurevi personeli nasıl görünür?
İyi deva sağlayan ve iyi telafi edilmiş, iyi eğitimli personele sahip yerler var ve bunun yapılabileceğini biliyoruz. McDonald’s’ta bir huzurevinde çalışarak kazanabileceğinizden daha fazla para kazanabileceğiniz bir durumumuz var. McDonald’s’taki insanların çok çalışmadığından değil, ağır hasta insanlarla çalışmanın zorluklarıyla uğraştığınız bir huzurevinde çalışmakla karşılaştırıldığında, bu zor bir iştir. Ve huzurevlerindeki birçok personel, sadece hayatta kalmaya çalışmak için iki tam zamanlı işte çalışıyor. Bunlar saatte 10, 12 dolar kazanan insanlar – bu, yılda 20.000 ila 28.000 dolar gibi. Yani huzurevi çalışanları yorgun, iki işte çalışıyorlar ve çalışmalarının karşılığını hiç de iyi almıyorlar.
Bununla ilgili diğer sorun ise, eğer bir hemşire asistanıysanız ve saati 10 dolardan çalışıyorsanız ve sokağın aşağısındaki çaresiz huzurevi size 10,50 dolar teklif ediyorsa, muhtemelen üzerinizi değiştireceksiniz. Meslekler. Yani birçok bakımevinde her yıl yüzde 100’ün üzerinde ciro var. Ve yine, personel sürekli değişirken nasıl iyi bir deva sağlayabilirsiniz? Sorunuza geri dönersek, iyi bir huzurevi, çalışanlarına adil bir ücret ödenen bir yer gibi görünür. Ve böylece daha yüksek seviyede personel çekersiniz ve personel orada kalır.
Ve güvenlik ve eğitim söz konusu olduğunda, bu temel konulardır. Covid sırasında çok eksik olan temel cilt devası, güvenlik önlemleri vb.
Temel devayı sağlamak için huzurevlerinde daha yüksek düzeyde personele ihtiyacımız var. Ve biz onlara iyi ödeme yapmaya başlayana kadar, biz onlara eğitim verene kadar, biz onları destekleyene kadar bu olmayacak.
Sizce özel sektör ve kar amaçlı/zincir huzurevleri elden geçirilmeden anlamlı bir değişim mümkün mü?
Hayır, kesinlikle hayır. ABD’nin bakım evlerinde deva’yı finanse etme, sağlama ve düzenleme şekli etkisiz, verimsiz, parçalı ve sürdürülemez.
Çok sayıda kamu parası huzurevlerine gidiyor, ancak bu huzurevlerinin vergi mükelleflerinin parasını nasıl harcadığı veya bunun ne kadarının huzurevi sahibine gittiği konusunda şeffaflık yok çünkü binanın sahibi ve kendisi olduğu için huzurevi sahibine gidiyor. kendisine çok yüksek bir kira ödüyor. Önerilerimizde şeffaflık olması gerektiği konusunda çok nettik, eğer annenizi bir huzurevine yerleştirecekseniz, bu huzurevinin kime ait olduğunu ve aylık 7.000$’lık çekin ne kadar olduğunu bilmeniz gerekir. annen için deva’ya doğru gidiyor yazıyorsun. Yani tüm sistemin bozulduğunu düşünüyoruz.
Beni yaşlı devadan daha umutsuz hissettiren hiçbir şey hakkında rapor etmedim – bu tesislerde yüz binlerce insan öldü ve yine de birçok insan her şeyi süpürmek istiyor gibi görünüyor. bu halının altına. Halkın sizin ve ortak yazarlarınızın öngördüğü büyük projeyi üstlenmek isteyeceğini düşünüyor musunuz?
Çoğu insan huzurevlerini düşünmez ve çoğu insan, ebeveynlerinin aniden orada olduğu an gelene kadar huzurevlerine gitmez. Ve yeterli gözetim ve düzenlemeye sahip olmayan ve herhangi bir şeffaflık düzeyine sahip olmayan kar amaçlı bir endüstridir. Huzurevi endüstrisinin şu anda olduğu gibi devam etmesi – kaliteli deva sağlamadan bu kadar önemli bir şekilde kar elde edebilmek – çok çirkin. Daha fazla uzağa bakabileceğimizi sanmıyorum.
Raporumuzu yayınladık. Politika yapıcıların ellerine bırakıyoruz. Ve tüm doğru güçlerin doğru şeyi yapması için kamuoyu baskısı gerekecek. İnkar edilemez bir noktaya geldik ve harekete geçmeliyiz.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
Opinion ve The New York Times Magazine yazarlarından Jay Caspian Kang (@jaycaspiankang), “The Loneliest Americans”ın yazarıdır.