Yargıç Clarence Thomas neyi biliyordu ve bunu ne zaman biliyordu?
Soru genellikle yargıçlara değil, politikacılara yönlendirilir, ancak Perşembe günü Adalet Thomas’ın karısı Ginni’nin hararetle perde arkasında çalıştığının ortaya çıkması ışığında adil bir soru – ve ondan çok daha büyük ölçüde. 2020 cumhurbaşkanlığı seçimlerini devirmek için üst düzey bir çaba içinde.
The Washington Post ve CBS News’in ilk bildirdiği gibi, son derece iyi bağlantıları olan bir sağcı ajitatör olan Bayan Thomas, seçimi takip eden haftalarda Beyaz Saray ile sürekli iletişim halindeydi ve bunu nasıl sürdüreceği konusunda stratejiler kuruyordu. Donald Trump, tartışılmaz kaybına rağmen görevde. Büyük haber ağlarının Joe Biden için seçim ilan etmesinden bir gün önce, 6 Kasım’da Bay Trump’ın genelkurmay başkanı Mark Meadows’a “Kabul etmeyin” diye mesaj attı. “Sırtını kollamak için toplanan ordu için zaman alır.” (Bugüne kadar, Bay Trump kabul etmedi.)
Birkaç hafta boyunca Bay Meadows ile düzinelerce mesajda, Bayan Thomas, temelsiz seçmen sahtekarlığı iddialarına öfkelendi ve bir tanesi de dahil olmak üzere, akıl almaz komplo teorilerini paylaştı. “Biden suç ailesi” tutuklanma sürecindeydi ve “oy pusulasında dolandırıcılık” suçlamasıyla Guantanamo Körfezi’ne gönderildi.
“Bu Büyük Başkan’ın dik durmasına yardım et, Mark!!!” Bayan Thomas bir noktada yazdı. “Çoğunluk Biden’ı biliyor ve Sol, Tarihimizin en büyük Soygunu’na girişiyor.”
Ms. Thomas, yakın zamanda Washington’daki 6 Ocak Çalmayı Durdur mitingine katıldığını doğrulayarak, 2020 seçim sayımıyla ilgili mücadeleye bir miktar dahil olduğunu zaten kabul etmişti, ancak Bay Trump kalabalığa konuşmadan ve bir kalabalıktan önce eve gittiğini söyledi. yüzlerce kişi, Bay Biden’ın Seçim Koleji zaferinin onaylanmasını engellemek için şiddetli bir girişimde Capitol’ü bastı. Metinler, seçimi bozmaya yönelik çabalarının bildiğimizden çok daha ciddi olduğunu ortaya koyuyor.
Şimdi hatırlayın, Ocak ayında Yüksek Mahkeme, Bay Trump’ın 6 Ocak Capitol saldırısıyla ilgili Beyaz Saray kayıtlarının yayınlanmasını engelleme talebini reddetti. Bay Meadows, Bay Trump’ı destekleyen davada bir brifing sunmuştu. Mahkemenin kararı, imzasız bir emir olarak geldi ve yalnızca bir muhalefet kaydedildi: Adalet Thomas’tan.
Belki de Yargıç Thomas, o sırada karısının Bay Meadows’a yaptığı kısa mesaj kampanyasından haberdar değildi. Ama kesinlikle merak ettiriyor, değil mi?
Sorun da tam olarak bu: Merak etmemeliyiz. Yüksek Mahkeme ülkedeki en güçlü yargı organıdır ve yine de Alexander Hamilton’ın bize hatırlattığı gibi, kararlarını uygulamak için ne kılıca ne de cüzdanına sahiptir. Bunun yerine, Amerikan halkının meşruiyetini kabul etmesine bağlı, bu yüzden yargıçlar adil, tarafsız ve kınanmaz görünmek için mümkün olan her türlü çabayı göstermelidir.
Bu, özellikle Mitch McConnell ve Senato Cumhuriyetçilerinin son altı yılda sağcı bir çoğunluğu sağlamak için yürüttükleri mahkemeye yönelik sakatlayıcı saldırılar karşısında naif görünebilir. Cumhuriyetçi Parti’nin yargı politikası kolu – milyonlarca seçmen Bay Trump’ı görevden alma sürecindeyken Başkan Barack Obama’nın dolduracağı bir boşluğun çalınmasıyla başlayıp Amy Coney Barrett’in son saniye onayıyla devam ediyor. ofis.
Yine de halkın temel adalet ve yargı tarafsızlığı talebi, mahkemenin bütünlüğü için yalnızca uygun olmakla kalmaz, aynı zamanda onları aday gösteren yargıçlar iyi durumda olduğundan, mahkemenin bütünlüğü için de önemlidir. farkında olmak. Kısmen mahkemenin kamuoyu tarafından onaylanan derecelendirme notlarına tepki olarak, birçoğu bağımsızlıklarını savunma konusunda giderek daha açık sözlü hale geldi. (Hepsi olmasa da.)
Yargıçların uygulamada bağımsız olduklarını göstermelerinin en bariz yolu, elbette, tarafsızlıklarının makul bir şekilde sorgulanabileceği herhangi bir davadan çekilmektir. Aslında bir çıkar çatışması olup olmadığı önemli değildir; Sadece önyargı veya çatışma görüntüsü, Yargıç Thomas’ı veya mahkemenin herhangi bir üyesini çekilmeye zorlamak için yeterli olmalıdır.
Birçoğu, bir kurum olarak mahkemeye ve halkın dürüstlüklerine olan inancına duydukları saygıdan dolayı yıllar içinde bu duruma düştüler. Daha bu hafta, Yargıç Ketanji Brown Jackson, onay oturumlarında, üniversiteyle olan çok sayıda kişisel ve profesyonel bağlantısı nedeniyle Harvard’ın olumlu eylem politikalarına meydan okuyan yaklaşan bir davadan kendisini çekeceğine söz verdi. Hukuk etiği uzmanları, onun reddinin gerekli olduğu konusunda hemfikir değillerdi, ancak Yargıç Jackson ihtiyatlı olmakta haklıydı.
Yargıç Thomas, bu ideale sözde hizmet etti. Geçen yıl yaptığı bir konuşmada, “Medyanın, her zaman kişisel tercihinize doğru gidiyormuşsunuz gibi ses çıkardığını düşünüyorum” dedi. “Bu bir sorun. Yasal kurumlara olan inancınızı tehlikeye atacaksınız.”
Adalete not: Kamunun yasal kurumlara olan inancını neyin tehlikeye attığını biliyor musunuz? The New Yorker’ın Ocak ayında bildirdiği gibi, karınızın kişisel olarak ve bazen de finansal olarak dolaştığı sayısız yüksek profilli davadan kendinizi geri çekmeyi reddetmek. Özellikle de sizin ve onun “tek bir varlık” haline geldiğinizi vurguladığınızda. Ya da, The Times Magazine’in geçen ay bildirdiği gibi, “mahkemeyi etkilemeyi uman avukatların ev sahipliği yaptığı son derece politik olaylarda” onunla yıllarca birlikte göründünüz.
Bayan Thomas’ın çabaları ve kocasının uygun şekilde yanıt vermeyi reddetmesi, yıllardır mahkemeye musallat olmuştur, ancak bu son yangın yakın bir çağrı olmamalıdır. New York Üniversitesi hukuk profesörü ve ülkenin önde gelen hukuk etik uzmanlarından Stephen Gillers, “Metinler buna bakmanın en dar yolu” dedi. “Stop the Steal’e kaydoldu. Takımın bir parçasıydı ve bu takımın mahkemenin nasıl karar vereceğiyle ilgili bir çıkarı vardı. Tüm bilmem gereken bu.” Yıllar boyunca karısının eylemlerine dayanarak Adalet Thomas’ın reddi çağrısına direndiğini söyledi, “ama bu hoşgörüyü gerçekten kötüye kullandılar.”
Evet, evli insanlar bağımsız profesyonel yaşamlar sürdürebilirler ve eşinin eylemlerini denetlemek bir adaletin sorumluluğunda değildir. Ama Thomasların yargı dürüstlüğüne ilişkin en makul beklentileri hiçe saymalarındaki yüzsüzlük emsalsizdir. Uygun Bakım Yasası’ndan Trump yönetiminin Müslüman yasağına ve 2020 seçim zorluklarına kadar, Bayan Thomas defalarca kendini yüksek maliyetli yasal meselelere ve kocasının mahkemesi önüne çıkan davacılarla bulaştırdı. Tüm bu süre boyunca, kendini bu davalardan geri çekmeyi reddederek başka yöne baktı. İşi yargılamakla ilgili biri için, Yargıç Thomas, en azından bu bağlamda, korkunç derecede zayıf bir yargı sergilemiştir.
Yargıç Thomas ülkedeki herhangi bir başka federal mahkemede görev yapıyor olsaydı, muhtemelen yargı etiği yasasına göre kendisini defalarca reddetmesi gerekecekti. . Ancak yasa, Yüksek Mahkeme yargıçları için geçerli değildir ve ülkedeki en yüksek mahkemenin aynı zamanda en sorumsuz mahkeme olduğu bir durum yaratır.
Bu tolere edilemez. Kongre yıllarca etik kuralları Yüksek Mahkeme’ye kadar genişletmek için boşuna uğraştı. Temel adalet ve tutarlılık adına, kod tüm federal yargıçlar için geçerli olmalıdır; en azından, kuruma veya onun kararlarına uymayı kabul eden Amerikan halkına karşı daha yüksek bir görev duygusundan etkilenmemiş görünen Adalet Thomas gibi kişilerin elini zorlayacaktır.
Mahkeme bugünlerde derin bir belada, Yargıç Sonia Sotomayor’un son zamanlarda partizanlığın “kokusu” olarak adlandırdığı şeyle dolu – Thomases’in davranışlarından hiç de az olmayan bir koku. Diğer yargıçların kişisel politikalarından bağımsız olarak rahatsız olmadıklarını hayal etmek zor.
Hiç kimse eşine olan bağlılığı ile milletine olan görevi arasında seçim yapmak zorunda kalmamalıdır. Ancak Yargıç Thomas, mahkemenin itibarından geriye kalanları, kendisinin ve karısının yarattığı aşırı önyargı görünümünden korumak konusunda isteksiz veya aciz olduğunu gösterdi. İstifa ederek ve bu sorunu yaşamayacak birine yer açarak ülkeye bir hizmet yapacaktı.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Soru genellikle yargıçlara değil, politikacılara yönlendirilir, ancak Perşembe günü Adalet Thomas’ın karısı Ginni’nin hararetle perde arkasında çalıştığının ortaya çıkması ışığında adil bir soru – ve ondan çok daha büyük ölçüde. 2020 cumhurbaşkanlığı seçimlerini devirmek için üst düzey bir çaba içinde.
The Washington Post ve CBS News’in ilk bildirdiği gibi, son derece iyi bağlantıları olan bir sağcı ajitatör olan Bayan Thomas, seçimi takip eden haftalarda Beyaz Saray ile sürekli iletişim halindeydi ve bunu nasıl sürdüreceği konusunda stratejiler kuruyordu. Donald Trump, tartışılmaz kaybına rağmen görevde. Büyük haber ağlarının Joe Biden için seçim ilan etmesinden bir gün önce, 6 Kasım’da Bay Trump’ın genelkurmay başkanı Mark Meadows’a “Kabul etmeyin” diye mesaj attı. “Sırtını kollamak için toplanan ordu için zaman alır.” (Bugüne kadar, Bay Trump kabul etmedi.)
Birkaç hafta boyunca Bay Meadows ile düzinelerce mesajda, Bayan Thomas, temelsiz seçmen sahtekarlığı iddialarına öfkelendi ve bir tanesi de dahil olmak üzere, akıl almaz komplo teorilerini paylaştı. “Biden suç ailesi” tutuklanma sürecindeydi ve “oy pusulasında dolandırıcılık” suçlamasıyla Guantanamo Körfezi’ne gönderildi.
“Bu Büyük Başkan’ın dik durmasına yardım et, Mark!!!” Bayan Thomas bir noktada yazdı. “Çoğunluk Biden’ı biliyor ve Sol, Tarihimizin en büyük Soygunu’na girişiyor.”
Ms. Thomas, yakın zamanda Washington’daki 6 Ocak Çalmayı Durdur mitingine katıldığını doğrulayarak, 2020 seçim sayımıyla ilgili mücadeleye bir miktar dahil olduğunu zaten kabul etmişti, ancak Bay Trump kalabalığa konuşmadan ve bir kalabalıktan önce eve gittiğini söyledi. yüzlerce kişi, Bay Biden’ın Seçim Koleji zaferinin onaylanmasını engellemek için şiddetli bir girişimde Capitol’ü bastı. Metinler, seçimi bozmaya yönelik çabalarının bildiğimizden çok daha ciddi olduğunu ortaya koyuyor.
Şimdi hatırlayın, Ocak ayında Yüksek Mahkeme, Bay Trump’ın 6 Ocak Capitol saldırısıyla ilgili Beyaz Saray kayıtlarının yayınlanmasını engelleme talebini reddetti. Bay Meadows, Bay Trump’ı destekleyen davada bir brifing sunmuştu. Mahkemenin kararı, imzasız bir emir olarak geldi ve yalnızca bir muhalefet kaydedildi: Adalet Thomas’tan.
Belki de Yargıç Thomas, o sırada karısının Bay Meadows’a yaptığı kısa mesaj kampanyasından haberdar değildi. Ama kesinlikle merak ettiriyor, değil mi?
Sorun da tam olarak bu: Merak etmemeliyiz. Yüksek Mahkeme ülkedeki en güçlü yargı organıdır ve yine de Alexander Hamilton’ın bize hatırlattığı gibi, kararlarını uygulamak için ne kılıca ne de cüzdanına sahiptir. Bunun yerine, Amerikan halkının meşruiyetini kabul etmesine bağlı, bu yüzden yargıçlar adil, tarafsız ve kınanmaz görünmek için mümkün olan her türlü çabayı göstermelidir.
Bu, özellikle Mitch McConnell ve Senato Cumhuriyetçilerinin son altı yılda sağcı bir çoğunluğu sağlamak için yürüttükleri mahkemeye yönelik sakatlayıcı saldırılar karşısında naif görünebilir. Cumhuriyetçi Parti’nin yargı politikası kolu – milyonlarca seçmen Bay Trump’ı görevden alma sürecindeyken Başkan Barack Obama’nın dolduracağı bir boşluğun çalınmasıyla başlayıp Amy Coney Barrett’in son saniye onayıyla devam ediyor. ofis.
Yine de halkın temel adalet ve yargı tarafsızlığı talebi, mahkemenin bütünlüğü için yalnızca uygun olmakla kalmaz, aynı zamanda onları aday gösteren yargıçlar iyi durumda olduğundan, mahkemenin bütünlüğü için de önemlidir. farkında olmak. Kısmen mahkemenin kamuoyu tarafından onaylanan derecelendirme notlarına tepki olarak, birçoğu bağımsızlıklarını savunma konusunda giderek daha açık sözlü hale geldi. (Hepsi olmasa da.)
Yargıçların uygulamada bağımsız olduklarını göstermelerinin en bariz yolu, elbette, tarafsızlıklarının makul bir şekilde sorgulanabileceği herhangi bir davadan çekilmektir. Aslında bir çıkar çatışması olup olmadığı önemli değildir; Sadece önyargı veya çatışma görüntüsü, Yargıç Thomas’ı veya mahkemenin herhangi bir üyesini çekilmeye zorlamak için yeterli olmalıdır.
Birçoğu, bir kurum olarak mahkemeye ve halkın dürüstlüklerine olan inancına duydukları saygıdan dolayı yıllar içinde bu duruma düştüler. Daha bu hafta, Yargıç Ketanji Brown Jackson, onay oturumlarında, üniversiteyle olan çok sayıda kişisel ve profesyonel bağlantısı nedeniyle Harvard’ın olumlu eylem politikalarına meydan okuyan yaklaşan bir davadan kendisini çekeceğine söz verdi. Hukuk etiği uzmanları, onun reddinin gerekli olduğu konusunda hemfikir değillerdi, ancak Yargıç Jackson ihtiyatlı olmakta haklıydı.
Yargıç Thomas, bu ideale sözde hizmet etti. Geçen yıl yaptığı bir konuşmada, “Medyanın, her zaman kişisel tercihinize doğru gidiyormuşsunuz gibi ses çıkardığını düşünüyorum” dedi. “Bu bir sorun. Yasal kurumlara olan inancınızı tehlikeye atacaksınız.”
Adalete not: Kamunun yasal kurumlara olan inancını neyin tehlikeye attığını biliyor musunuz? The New Yorker’ın Ocak ayında bildirdiği gibi, karınızın kişisel olarak ve bazen de finansal olarak dolaştığı sayısız yüksek profilli davadan kendinizi geri çekmeyi reddetmek. Özellikle de sizin ve onun “tek bir varlık” haline geldiğinizi vurguladığınızda. Ya da, The Times Magazine’in geçen ay bildirdiği gibi, “mahkemeyi etkilemeyi uman avukatların ev sahipliği yaptığı son derece politik olaylarda” onunla yıllarca birlikte göründünüz.
Bayan Thomas’ın çabaları ve kocasının uygun şekilde yanıt vermeyi reddetmesi, yıllardır mahkemeye musallat olmuştur, ancak bu son yangın yakın bir çağrı olmamalıdır. New York Üniversitesi hukuk profesörü ve ülkenin önde gelen hukuk etik uzmanlarından Stephen Gillers, “Metinler buna bakmanın en dar yolu” dedi. “Stop the Steal’e kaydoldu. Takımın bir parçasıydı ve bu takımın mahkemenin nasıl karar vereceğiyle ilgili bir çıkarı vardı. Tüm bilmem gereken bu.” Yıllar boyunca karısının eylemlerine dayanarak Adalet Thomas’ın reddi çağrısına direndiğini söyledi, “ama bu hoşgörüyü gerçekten kötüye kullandılar.”
Evet, evli insanlar bağımsız profesyonel yaşamlar sürdürebilirler ve eşinin eylemlerini denetlemek bir adaletin sorumluluğunda değildir. Ama Thomasların yargı dürüstlüğüne ilişkin en makul beklentileri hiçe saymalarındaki yüzsüzlük emsalsizdir. Uygun Bakım Yasası’ndan Trump yönetiminin Müslüman yasağına ve 2020 seçim zorluklarına kadar, Bayan Thomas defalarca kendini yüksek maliyetli yasal meselelere ve kocasının mahkemesi önüne çıkan davacılarla bulaştırdı. Tüm bu süre boyunca, kendini bu davalardan geri çekmeyi reddederek başka yöne baktı. İşi yargılamakla ilgili biri için, Yargıç Thomas, en azından bu bağlamda, korkunç derecede zayıf bir yargı sergilemiştir.
Yargıç Thomas ülkedeki herhangi bir başka federal mahkemede görev yapıyor olsaydı, muhtemelen yargı etiği yasasına göre kendisini defalarca reddetmesi gerekecekti. . Ancak yasa, Yüksek Mahkeme yargıçları için geçerli değildir ve ülkedeki en yüksek mahkemenin aynı zamanda en sorumsuz mahkeme olduğu bir durum yaratır.
Bu tolere edilemez. Kongre yıllarca etik kuralları Yüksek Mahkeme’ye kadar genişletmek için boşuna uğraştı. Temel adalet ve tutarlılık adına, kod tüm federal yargıçlar için geçerli olmalıdır; en azından, kuruma veya onun kararlarına uymayı kabul eden Amerikan halkına karşı daha yüksek bir görev duygusundan etkilenmemiş görünen Adalet Thomas gibi kişilerin elini zorlayacaktır.
Mahkeme bugünlerde derin bir belada, Yargıç Sonia Sotomayor’un son zamanlarda partizanlığın “kokusu” olarak adlandırdığı şeyle dolu – Thomases’in davranışlarından hiç de az olmayan bir koku. Diğer yargıçların kişisel politikalarından bağımsız olarak rahatsız olmadıklarını hayal etmek zor.
Hiç kimse eşine olan bağlılığı ile milletine olan görevi arasında seçim yapmak zorunda kalmamalıdır. Ancak Yargıç Thomas, mahkemenin itibarından geriye kalanları, kendisinin ve karısının yarattığı aşırı önyargı görünümünden korumak konusunda isteksiz veya aciz olduğunu gösterdi. İstifa ederek ve bu sorunu yaşamayacak birine yer açarak ülkeye bir hizmet yapacaktı.
The Times, editöre gönderilen çeşitli mektupları yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .