Amerikan siyasetinde sismik bir hafta boyunca, net bir kazanan ortaya çıktı: eski Başkan Donald Trump. Aday gösterdiği üç Yüksek Mahkeme yargıcı, Pazartesi akşamı beklenen Dobbs kararının bir taslağının sızdırılmasının ardından Roe v. Wade davasını bozarak sağa uzun zamandır aranan bir zaferi sağlamaya hazır görünüyor. Ertesi gün, “Hillbilly Elegy” yazarı JD Vance, Bay Trump’ın desteğinin durgun kampanyasını canlandırmasının ardından Ohio’daki Cumhuriyet Senatosu ön seçimlerinde yarışını kazandı. Bu haftanın olayları, ara seçimleri bekleyen her iki taraf için ne anlama geliyor? Times Opinion yazarları Jane Coaston, Michelle Cottle ve Ross Douthat, Times Opinion podcast sunucusu Lulu Garcia-Navarro ile bu anın ABD siyasi manzarası için ne anlama geldiğini tartışıyorlar.
Vance Win ve Roe Leak’ten Sonra Dört Fikir Yazarı Soruyor: ‘Şimdi Bu Trump’ın Dünyası mı?’
Aşağıdaki konuşma anlaşılır olması için düzenlendi .
Lulu Garcia-Navarro: Ohio yarışına geçmeden önce, sızdırılan bu görüşü ve bunun kırmızı eyaletler ve kırmızı yarışlar için zemini nasıl hazırladığını gerçekten anlamamız gerektiğini düşünüyorum.
Sanırım beni hayrete düşüren şey, herkesin bu Yüksek Mahkeme’nin – Roe’nun sonunu getirmek için açıkça seçilmiş görünen beş muhafazakar üyeyle – milyonlarca insanın kürtaj erişimini etkin bir şekilde sonlandırmaya hazır görünmesine ne kadar şaşırmış olması. kadınların.
Açıkçası, Politico tarafından yayınlanan Yargıç Samuel Alito’nun sızdırılan görüşü nihai bir taslak değil. Resmi bir mahkeme kararı çıkmadı. Ama bana öyle geliyor ki, bu kürtaj tartışmasını bitirmekten çok uzak, onu güçlendirebilir. Ne düşünüyorsun? Liberallerin olmasını umduğu canlandırıcı konu olacağını düşünüyor musunuz?
Ross Douthat: İlk olarak, bunun bir görüş taslağı sızıntısı olduğunu vurgulamak istiyorum. Kürtaj dahil, Yargıtay kararları ilk taslak ile nihai karar arasında değişti.
Bununla birlikte, muhafazakar bir Yüksek Mahkeme’den bu tür bir karar almanızın her zaman oldukça muhtemel olduğuna ve etkilerinin on yıllardır ilk kez gerçek kürtaj siyasetinin geri dönüşü olacağına katılıyorum. Bunun kaçınılmaz olarak bir tür aşırı şarj etkisi olacaktır. Çünkü Karaca düşerse, çeşitli eyaletlerde kitaplarda hemen kürtajı kısıtlayan ya da yasa dışı hale getiren o eyaletlerde tartışmalara yol açacak kanunlar çıkar.
Ama bence gerçek şu ki, uzun zamandır bu tür tartışmalara girmediğimiz için, onları – tahmin edilemez politikamızın standartlarına göre bile – tahmin etmek gerçekten zor. Kişisel olarak, bir şekilde, Yargıtay’ın Teksas’ın altı hafta sonra kürtajı etkili bir şekilde kısıtlamasına izin vermesinden bu yana Teksas siyasetinin ne kadar istikrarlı olduğuna şaşırdım.
Benim genel varsayımım, Demokratlar için önemli bir geri tepme ve büyük bir siyasi fırsat olacağı yönündeydi. Ancak şimdiye kadar devlet politikasından elde edilen kanıtlar bunun gerçek olduğunu kanıtlamıyor. Bir dereceye kadar, ne olacağını bize söyleyecek yakın tarihli analojilere sahip olmadan sadece ne olduğunu görmemiz gerekecek.
Lulu Garcia-Navarro: Bir mitingde Roe’nun olası sonu hakkında konuşan Senatör Elizabeth Warren’ın bu kasetini oynatmak istiyorum burada Washington’da:
Ross’un işaret ettiği ve Senatör Elizabeth Warren’ın orada söylediği gibi, Demokratlar için fırsatlardan bahsetmişken, bu, onlarca yıl oldu. Ama nasıl karşı koy? Seçenekler şu anda sınırlı görünüyor.
Michelle Cottle: Görünüşe göre bu, eyaletlerde bir süreliğine tartışılan bir konu olmaktan çıkacak. Capitol Hill’de dolaşan bir yasa var, ancak Demokratların Temsilciler Meclisi’nden geçirdikleri hiçbir yere gitmiyor. Senatörler Susan Collins ve Lisa Murkowski, Roe’nun kısaltılmış bir kodlamasına sahipler, ancak bunun şu anda herhangi bir yere gitmesi pek mümkün değil. Bu, federal düzeyde insanları şaşkına çevireceğini düşündüğüm şeylerden biri.
Demokratlar, bunun Kasım ayındaki ara sınavlarda kendilerine bir destek sağlayacağını umuyor, ancak bu sefer çok büyük bir etkisi olmasını beklemiyorum. Yine de ilerleyebileceğini düşünüyorum.
Kasım ayında bunu görebileceğiniz yer, Teksas sınırında yaşam yanlısı bir Demokrat olan Temsilci Henry Cuellar’ın seçim yanlısı bir rakiple mücadele ettiği ön seçimlerde olabilir. Bu, Cuellar’ın kaybetmesine ve generallere farklı bir Demokratın girmesine yetecek kadar yarışı eğebilir mi? Bilmiyorum ama Kasım ayındaki ara sınavlara çok büyük bir etkisi olmasını beklemiyorum.
Lulu Garcia-Navarro: Bu ülkedeki tarihimizden ve kürtaj erişimi olmayan diğer yerlerde gördüklerimizden biliyoruz ki, kürtaj erişimi olmayan kadınların hayatlarını riske atarak yasa dışı kürtajlara başvurmak.
Demokratik bir cumhurbaşkanımız, bir Demokratik Senatomuz ve bir Demokratik Meclis’imiz varken tüm bunların oluyor olması beni şaşırtıyor. Demokratların sadece beceriksiz değil, aynı zamanda dövüldükleri ve tabanlarından gelen desteğin azalmasına yol açabileceğine dair bir his olacak mı? Onları galvanizlemenin tam tersi bir etkisi olabilir.
Jane Coaston: Bu karmaşık bir konu. 2021’de yapılan bir Gallup anketi, kürtaja erişim eksikliğinden muzdarip olma olasılığı en yüksek olan en yoksul Amerikalıların da kürtajın ahlaki olarak yanlış olduğuna inanma olasılıklarının daha yüksek olduğunu buldu.
Bunun 50 yıldır sosyal muhafazakarların önünde sallanan havuç olduğunu hatırlamakta fayda var. Ve şimdi birçok muhafazakardan aslında hiçbir şeyin değişmeyeceğini duyuyorsunuz. Muhafazakar bir yazar olan Erick Erickson dün bunun çok da önemli olmadığını çünkü hiçbir şeyin değişmeyeceğini söyledi. Onlara “12 haftalık kürtaj yasağı için öğrenciler” demediler. Buna “15 Haftalık Kürtaj Yasağı Yürüyüşü” demediler.
Bu, birçok insan için karmaşık olacak, özellikle de Connecticut ve Colorado gibi kürtaj koruması sağlayan eyaletler ile sahip olmaya çalışan Cumhuriyetçi eyaletler arasında açık bir fark olacağını görecekler. kürtaj yasağı, insanlardan esasen başkalarını bilgilendirmelerini istediğiniz Teksas benzeri bir sistem mi yoksa doğrudan bir yasak mı olacak.
Seçmenlerin kürtaj konusunda çok çelişkili görüşleri var, ancak genel olarak kürtaja erişimi olan insanları destekliyorlar.
Lulu Garcia-Navarro: Söylediğiniz bir şeyi alacağım. Amerikalıların yüzde 80’inin kürtaja erişim olması gerektiğini düşündüğü doğru. Bu erişimin nasıl görünmesi gerektiği belirsizdir. Ancak Roe devrilirse, bu, eyaletlerin kürtaj erişimi konusunda yasama hakkına sahip olacağı anlamına gelir.
Kırmızı eyaletler, böyle bir durumda sakinlerinin kürtaja erişimini derhal kısıtlayacak “tetikleyici” yasalara zaten sahiptir. Bazı eyaletler bir şey yapacak ve diğer eyaletler farklı bir şey yapacak. Bazı yurttaşların bazı haklara sahip olacağı bazılarının da olmayacağı bu ülkenin birliği için bu ne anlama geliyor?
Ross Douthat: Agnostisizmi savunmaya devam ettiğim için üzgünüm ama bildiğimizi sanmıyorum. 60’ların sonlarında ve 70’lerin başında, Roe’nun karara bağlanmasından önceki döneme geri dönerseniz, temelde bu bizim yöneldiğimiz sistemdi.
Bazı eyaletlerde kürtaj yasalarında bir miktar liberalleşme olmuştu. Buna karşı çıkan ve diğer eyaletlerde bu eğilimi durduran ve tersine çeviren, doğmakta olan bir yaşam yanlısı hareket vardı. O noktada, manzaraya bakıyor olsaydınız, “Eh, bu bir tür federalist çözüm, değil mi?” derdiniz. Amerikan sistemi, derinden kutuplaşan bazı sosyal meseleleri müzakere etmek için bu şekilde kuruluyor.
Şimdi, bu aynı zamanda kürtajın Yüksek Mahkeme tarafından kamulaştırılmadığı ve o zamanlar taraflar arasındaki kutuplaşmanın ana itici gücü haline gelmediği bir manzaraydı. 1970’lerde, seçimden yana çok sayıda Cumhuriyetçiniz ve şu anda Amerika Birleşik Devletleri’nin seçim yanlısı başkanı olan Joseph Robinette Biden da dahil olmak üzere, yaşamdan yana pek çok Demokratınız vardı.
Kürtaj politikasının eyaletten eyalete farklı olması anlamında federalleştiğini ve ayrıca iki siyasi partinin bunun üzerinde bölünmediğini hayal edebileceğiniz bir manzara vardı.
Partilerin şimdi bu konuda tamamen bölünmüş olması, federalist stratejinin biraz istikrarsız olacağından ve her iki taraftan da ulusal bir kürtaj politikasına sahip olmak için sürekli bir baskıya sahip olacağınızdan şüphelenmeme neden oluyor, bu da daha sonra tartışmalara neden olacak. filibuster ve diğer her şey üzerinde.
Bunun diğer bir yanı, birçok ulusal Cumhuriyetçi politikacının bırakın yasama hakkında konuşmak bir yana, kürtaj hakkında konuşmaya hiç hevesli olmadı. Florida ve Texas gibi bazı büyük kırmızı eyaletlerde ne olduğuna bağlı olacak. Yaşam yanlısı hareket bunu en azından geçici bir zafer olarak mı görüyor?
Yoksa bu politik olarak istikrarsız mı? Büyük bir tepki var mı? Demokratlar, Teksas’ın uzun süre mavi trend yapması gerektiğini varsaydılar. Yani teoride Teksas’ta aşırı kapsamlı bir kürtaj yasağı, Demokratların aradığı türden bir tepkiye neden olabilir.
Jane Coaston: Burada bunun nasıl görüneceğini bilmediğimizi belirtmekte fayda var. Senato Cumhuriyetçilerinin potansiyel konuşma noktaları hakkında bir not dağıttığını gördük ve bunlardan bazıları, “Doktorları hapse atmak istemiyoruz” gibi şeyler içeriyor. Asla kimsenin doğum kontrolünü veya sağlık devasını almayız. Ama diğer Cumhuriyetçilerden, örneğin, Griswold’un peşinden gitmek istiyoruz, dediklerini duyuyorsunuz.
Ross Douthat: Bir dakika. Hangi Cumhuriyetçiler – bazı gelenekçi Katolik blogları ya da başka bir şey dışında – doğum kontrolünü yasaklayan bir yasayı geçirmek istediklerini söylüyorlar?
Jane Coaston: Tennessee’li Senatör Marsha Blackburn. Griswold’u anayasaya aykırı olarak gündeme getirdi.
Lulu Garcia-Navarro: Griswold – Connecticut, elbette, Yüksek Mahkemenin evlilik mahremiyetinin çiftleri doğum kontrolüne ilişkin devlet kısıtlamalarına karşı koruduğuna karar verdiği davadır.
Jane Coaston: Demek istediğim, 50 yıldır uğruna savaştığınız bir şey olduğunda, insanların tartıştığı pek çok teğetsel parça var. Örneğin, teletıp ve kürtaja neden olan ilaçlara erişim. Ve bazı doğum kontrol yöntemlerinin kendilerinin kürtaja neden olan ilaçlar olduğunu iddia eden Katolikler var.
Michelle Cottle: Sadece kürtaj kısıtlamalarıyla bile bunun nasıl sonuçlanacağı hakkında hiçbir fikrimiz yok. Farklı eyaletlerdeki insanlar için haklar ve farklı haklar soruyordunuz. Demek istediğim, gerçek şu ki, kürtaj yaptırmanın neredeyse imkansız olduğu bazı eyaletler var – tüm eyalet için bir kürtaj kliniğinin olduğu yerler. Cerrahi kürtajlardan bahsediyorsanız, bu zaten nerede yaşadığınızla ilgili bir mesele haline geldi.
Burada izleyeceğimiz ilginç bir şey – ve gerçekten yapışkan, gerçekten hızlı olacak – ilaçlı kürtajlar. Kara borsa mı yapacaksın? Devletler kimin ne alacağını nasıl belirleyecek? İlaç kürtajlarına izin veren belirli kurallar olduğunda, bu şimdi kürtajların yüzde 50’sinden fazladır. Bu bir şey. Ancak onları yasa dışı ilan eden eyaletleriniz varsa, işler gerçekten karmaşıklaşmaya başlar. Kimin peşinden gidiyorsun? Bunu nasıl uygulayacaksınız? Biri bu ilaçları almak için eyalet sınırlarını aşarsa ne olur?
Gelecekteki manzaranın nasıl görüneceği hakkında hiçbir fikrimiz yok, kürtaj maddeleriyle ya da buna benzer şeylerle bir adım öteye geçelim.
Lulu Garcia-Navarro: Diğer ülkelerde kürtajın kısıtlandığını gördüğümüz şey, kadınların kürtajın yasaklanması ve sağlıklarını riske atmasıdır. Kürtaj sayılarının mutlaka azalması değil. O kadar güvenli olmayabilirler.
Amerika Birleşik Devletleri’nde olduğu gibi 50 yıllık kürtaj erişiminiz olduğunda, bu hakları elinizden alırsanız, olacağı gibi birçok kırmızı eyalette kadınlar, bunun ciddi yansımaları olacak. Bunun sonunun olacağını sanmıyorum. Ve bence öyle olacağını düşünmek saflık olur.
Ross Douthat: Seninle çok kısa bir tartışmam gerekiyor. Şu satırlar boyunca sıklıkla bir seçim yanlısı argüman vardır: “Kürtaj kısıtlamaları kürtaj oranlarını düşürmez. Sadece daha fazla yasa dışı kürtajlara yol açıyorlar.”
Gelişmiş dünyadan – Amerika Birleşik Devletleri ve Batı Avrupa’dan – bunun doğru olmadığına dair çok sayıda kanıtımız var: kürtaj konusunda kısıtlamaları olan zengin ulusların veya devletlerin daha az kürtaj olduğuna dair. Daha liberal kürtaj yasalarına sahip olan İskandinavya’da kürtaj oranı, genel olarak daha kısıtlayıcı kürtaj yasalarına sahip olan Almanya’ya göre daha yüksek.
Lulu Garcia-Navarro: Zenginler kürtaj yaptırabilecek, mühlet. Ama dezavantajlı olanlar olmayacak.
Ross Douthat: Söylediğim bu değil. Bu zengin ülkelerdeki fakir insanları da dahil ediyorum.
Jane Coaston: Bu, Birleşik Devletler’deki kürtaj oranlarının fiilen düştüğü nokta gibi, üzerinde durulmaya değer bir nokta. Sanırım 1980’lerin başında yüksek bir seviyeye ulaştılar.
Ross Douthat: Evet.
Jane Coaston: Her yıl kürtaj sayısında rekor düşüşler yaşıyoruz.
Lulu Garcia-Navarro: Çünkü bizde cinsel eğitim ve doğum kontrolü var.
Ross Douthat: Onu yönlendiren bu değil.
Jane Coaston: Ayrıca, genel olarak daha az insan seks yapıyor — evet! [GÜLER]
Ross Douthat: Onu harekete geçiren daha çok bu. Yaşamdan yana olan tarafın kürtaj kısıtlamalarını desteklemesinin nedeni, kısıtlamaların kürtaj oranlarını azalttığına dair çok sayıda kanıt olmasıdır. İşte bu noktada, kimin yargılanacağı, devlet gücüyle ne yapılacağı sorusunun gerçekten büyük bir fark yarattığına tamamen katılıyorum.
Ancak şu anda, ABD’de ve Şili gibi yerler de dahil olmak üzere dünyanın dört bir yanındaki ülkelerde, anne ölüm oranları çok düşük ve kadın sağlığı konusunda çok iyi kayıtlara sahip kısıtlayıcı kürtaj yasaları olan eyaletler var. , gündeme gelen devasa anne ölümü kabusu yaşamadan kürtajı kısıtlamak mümkündür. Sadece kamu harcamaları ve mantıklı politikalar gerektiriyor.
Michelle Cottle: Bu toplumla hiçbir ilgisi olmayan.
Lulu Garcia-Navarro: Gerçekten. Salgın bize bir şey gösterdiyse.
Ross Douthat: Bu Amerika Birleşik Devletleri .
Jane Coaston: Sosyal muhafazakarlar arasında Roe sonrası bir ortam hakkında konuşmalar oldu. Hepsi, Cumhuriyetçilerin tarihsel olarak yapmak istemedikleri harcama seçimlerini gerektireceğini kabul ediyor gibi görünüyor. Örneğin, WIC’ye erişimi genişletmek.
Lulu Garcia-Navarro: WIC, kadınları, bebekleri ve çocukları destekleyen federal beslenme programı.
Jane Coaston: Evet. Maternal deva’ya erişimin genişletilmesi, çünkü yine, özellikle Afrikalı Amerikalı kadınlarla ilgili anne ölüm riskleri Amerika Birleşik Devletleri’nde çok kötü.
Lulu Garcia-Navarro: Bu tartışmadan ne kadar zevk alsam da tartışacak başka bir şeyimiz var, o da Salı günkü Trump ve Ohio yarışı. İşte Cumhuriyetçi ön seçimi kazandıktan sonra muzaffer JD Vance:
Sanırım bu hikaye ilk konuşmamızla bağlantılı çünkü orijinal kültür savaşı sorunlarından biri olan kürtaj hakkında konuşuyorduk. Ve burada, Vance’in muzaffer olmasıyla, Trump’ı ve onun “Önce Amerika” gündemini somutlaştıran biri var.
Michelle, JD Vance ve Donald Trump Jr ile birlikte Cincinnati’nin hemen dışındaydınız. Kampanyada gördüğünüz en çok dikkatinizi çeken ne oldu?
Michelle Cottle: Oynattığınız Vance klibi temelde her şeyi yakalar. Trump’tan onay aldığı anda, bu yarışın JD Vance veya diğer adaylardan herhangi biriyle ilgisi yoktu. Trump ve Trump’ın kral yapma yeteneği üzerine bir referandum oldu.
Don Jr.’ın bu etkinliklerde görünmesini izledim ve her şey Vance’in bu yarışta Trump’ın desteklediği tek aday olmasıyla ilgiliydi. Her şey, JD Vance’in Donald Trump’ın arka tarafını okşamak için ne kadar eğildiğinin bir kanıtı olan Trump’la ilgiliydi, ki partinin çoğu bunu yaptı – aslında, çoğu parti bunu yaptı. Ama yine de izlemek can yakıyor.
Lulu Garcia-Navarro: Jane, Ohio’lusunuz.
Jane Coaston: Cincinnati, ayağa kalk!
Lulu Garcia-Navarro: Michelle’in söyledikleri size yalnızca evinizin durumu hakkında değil, aynı zamanda GOP’un yönü hakkında da ne söylüyor?
Jane Coaston: 2016’da “Hillbilly Elegy”yi yayınlarken JD Vance ile konuştum ve bana beyaz işçi sınıfı seçmenlerinin hüsrana uğradığını ve siyasi liderliğe aç olduğunu söyledi. pek çok “siyasi elit” bunu anlamamıştı. O zamandan beri bir pislik olma mantosunu üstlendi. Kedi hanımlar hakkında konuşmaya ve İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Bölümü hakkında tartışmaya başladı, çünkü Trump’ın sizi onun bir parçası olarak görmesi için Trump gibi konuşmanız gerekiyor.
Buranın Cincinnati’nin kuzeyindeki Ohio’nun bir parçası olduğu ve Vance’in görüşüne göre eskiden her şeyin daha iyi olduğu ve şimdi kötü olduğu yönünde bir fikir var. Ve bunu düzeltmek, işleri daha iyi hale getirmek birinin – Vance’in ya da bir başkasının – sorumluluğundadır. Ve bunun küreselleşmenin veya NAFTA’nın veya büyük iş dünyasının veya buna benzer bir şeyin hatası olduğuna dair bir fikir var. Ve Vance gibi insanlar eskiden daha iyiydi. Ve şimdi daha iyi değiller ama bu onların suçu değil.
İşçi sınıfına ait işler konusunda coşkulu sözler sarf eden ve birçoğu aslında hiç çalışmamış olan insanlar var. İnsanlar imalat işlerinden bahsederken bunu duyarsınız. Dedem bakır fabrikasında çalıştı. Berbattı ve 48 yaşında öldü. Bu fikir var, eskiden olan bir Ohio kavramı. Eskiden bir Cincinnati.
Michelle Cottle: Genel olarak Trump’ın çağrısı buydu, bu insanların geride bırakıldığı fikri. Bu yüzden Pensilvanya’da iyi oynadı. Bu alışılmadık bir kavram değil. Trumpizm ile ilgili sorun, bu tür bir popülist dürtüyü alıp bunu şuna dönüştürmeleri: “Bu göçmenlerin suçu. Siyahların suçu.” Suçu başkasına atıyorlar.
Jane Coaston: “öteki”dir.
Michelle Cottle: Evet, Çin’i de suçluyorlar. “öteki”dir.
Jane Coaston: Aslında benim. Yaptım. [GÜLER]
Michelle Cottle: Bu mitinglerde kürtaj hakkında bir şey duymazsınız. Göçmenlerin Ohio’nun merkezini nasıl dünyanın çocuk kaçakçılığı başkenti haline getirdiğini duyuyorsunuz. Tamamen utanmazca, yabancı düşmanı.
Lulu Garcia-Navarro: Ross, Trump’ın stiline ve bunun GOP’un tenoru üzerindeki etkisine karşı duyduğun hoşnutsuzluğun sırrını çözmedin Cumhuriyetçi Parti’nin Trump sonrası başkanlık dönemi hakkında?
Ross Douthat: Önsöz olarak şunu söylemeliyim ki JD Vance’i tanıyorum ve bu yüzden bağımsız bir analiz sunmaya çalışıyorum. Ama dinleyiciler onu gerçekten tanıdığımı bilmeli.
Jane’in anlatısı genel olarak doğru: Trump’ı aşırı derecede eleştiren Vance ile, benim hâlâ aynı fikirde olduğum şekilde, Vance ile onun desteğini kazanan Vance arasında, kalabalık dünya görüşünde temel bir süreklilik var.
Ama bir fark da var. “Hillbilly Elegy”, Amerikan endüstrisinin içini boşaltan seçkin politika hatalarından çok, beyaz işçi sınıfı Amerika’sındaki içsel bir patolojiyle ilgilidir. Dolayısıyla vurguda bir miktar kayma oldu, ancak Amerikan kalbinin seçkine ihanetinin temel anlatımı — bunun Vance’in iki yüz çevirip üzerine düştüğü bir şey olduğunu düşünmüyorum.
Geçmişte Trump’ı lanetlediğinde bile, argüman her zaman şuydu: Trump gerçek ve meşru şikayetlerden yararlanıyor, ancak esasen o, fentanil tarafından çok fazla etkilenen bu toplulukların siyasi opioidi.
Arka plan bu. Daha sonra Vance, büyük rakibi Josh Mandel’in aksine, kişisel olarak Trump’ın desteğine başvurmak için daha az zaman harcadığı ve Steve Bannon’un şovu, Tucker Carlson’ın şovu, çeşitli podcast’ler vb. hepsi son derece sağcı ve son derece Trumpy.
Politico, Trump onayının nasıl ortaya çıktığı konusunda gerçekten iyi bir parçaya sahipti. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Trump, Mandel’e ve diğerlerinin desteği için yalvarmasına iyi yanıt vermedi ve tartışmaları izlediği ve Vance’in televizyonda en iyi göründüğünü düşündüğü için Vance’i desteklemeye karar vermiş gibi görünüyor. Trump ile bağlantılı her şey için en önemli şey. Bu, Vance’in golf oynadığını gördü ve vuruşunu beğendi. Amerikan siyasetinin gelecekteki tüm tarihi, Trump’ın bir Senato adayının golf vuruşunu sevip sevmediğine bağlı olabilir.
Jane Coaston: Ohio’nun politik rüzgarları önemli ölçüde değişti. Vance’in daha geniş bir kitleye ulaşmaya çalıştığını görmenin ilginç olacağını düşünüyorum. Bu daha büyük bir izleyici kitlesi olacak ve kesinlikle daha Ohiolu olan Rob Portman ya da Steve Chabot gibi Ohio Cumhuriyetçilerine alışmış bir izleyici olacak. Biz Ortabatılıyız! Lazanya ile duygularımızı bastırıyoruz. Ama Vance’in yaptığı bu değil. Onun çevrimiçi öfkesi ve çevrimiçi öfkesi — benim aileme değil aileme değil de benim ailemi seven insanlara itirazda bulunmak zorunda kaldığında bunun nasıl sonuçlanacağını merak ediyorum.
Michelle Cottle: Amerika’ya kötü bir ruh hali içinde baktığımız sorunlardan biri de bu, değil mi? İster pandemiden, ister enflasyondan ya da her neyse, Amerikalılar asık suratlı ve sen asık suratlısın, kavga için şımarıyorsun ve gelip sana diyecek birini arıyorsun: “Kızmakta haklısın. Bu senin hatan değil. Senden faydalanıldın ve ben senin için düzelteceğim.” Bunlar Demokratların baktığı ters rüzgarlar.
Lulu Garcia-Navarro: Herkesin yapmayı sevdiğini bildiğim tahminler isteyerek bu konuyu kapatacağım. Bu benim: GOP tarafında, JD Vance gibi politikacılar sonbaharda göreve seçilirlerse, 2024’te muhtemelen Trump veya Florida Valisi Ron DeSantis gibi güçlü kültür savaşı GOP başkan adaylarından daha fazlasına sahip olacağız. , kim bu bölücü konulara çekildi. Demokratlar bu anlatılara karşı çıkmakta zorlandılar.
Siyasi manzaramız ve bunun ne anlama gelebileceği açısından çizgiden aşağı inen ne görüyorsunuz?
Michelle Cottle: Tarihsel eğilimler, Demokratların bu ara sınavda zemin kaybetmemesini zorlaştırdı. Salgınla, enflasyonla ya da bunun gibi bir şeyle ara vermediler. Bence zorlu bir ara sınav olacaklar ve ardından 2024’e girecekler, eğer bir nedenden dolayı Trump aday olmazsa, bence DeSantis hemen öne çıkıyor ve Cumhuriyetçi taraftan böyle birine bakıyoruz. . Cumhuriyetçilerin yakın gelecekte Trumpizm’den uzaklaşmak istediklerine dair gerçek bir işaret yok.
Lulu Garcia-Navarro: Ross? Trump kral mı?
Ross Douthat: Hiç belirti yok. Ohio’daki Cumhuriyetçi seçmenler için temel seçim, temelde Trump tutumu olan, ancak ekonomik politikaların Trump öncesi karışımına sahip olan Josh Mandel arasındaydı – bu yüzden Mandel Büyüme Kulübü tarafından onaylandı ve tüm bu parayı Vance’i yenmek için harcadılar. – ya da Trump tutumunu kanalize eden Vance, ancak ticaret, göç ve dış politika politikalarına daha çok Trump’ın getirdiği değişime benziyordu.
Michelle Cottle: Koşan ve Mandel’in arkasından üçüncü sırada gelen Matt Dolan ile gidebilirlerdi.
Ross Douthat: Sağ. Ancak bu, bunun sadece Trump’ın tavrı olmadığını gösteriyor. GOP’ta Trump’ın sorunları için hala çok güçlü bir seçim bölgesi var.
Temelde, Demokratların sorunları enflasyon ve Covid sonrası toparlanmanın, insanlar kağıt üzerinde daha fazla para kazanırken bile, reel ücretlerin düştüğü enflasyonist bir spirale dönüşmesiyle ilgili. En büyük sorun bu.
Kültür savaşı şeyleriyle, bu savaşlar bir aşırıya kaçma ve geri tepme döngüsüdür. Özellikle eleştirel ırk teorisi tartışmaları ve okullardaki toplumsal cinsiyet tartışmalarıyla birlikte şu anda yaşadığımız şey, özellikle seçkine kurumların dönüşümünün yaşandığı Trump döneminin sonlarında gördüğümüz geniş kapsamlı sol harekete karşı bir tepkidir. 2020 yazı, daha dramatik bir şekilde ilerici çizgilerle. Buna verilen tepki, her zaman belirli bir miktarda politik çalışma odasına sahip olacaktı.
Soru şu ki – kürtaj veya transseksüel sorunları ya da başka bir şey olsun – bu geri tepme nerede aşırıya kaçıyor? Yoksa Demokratlar merkeze geri dönmek için iyi bir yol bulamadıkları için Cumhuriyetçilerin tepki verip yine de kazanma şansı var mı?
Lulu Garcia-Navarro: Jane, son sözü sana bırakacağım.
Jane Coaston: Cumhuriyetçilerin bu anı kültürel eğilimlere siyasetle yanıt vermek için nasıl kullandıklarıyla çok ilgileniyorum. Bir noktadan sonra sevmediğiniz her şeyi yasa dışı yapamazsınız. Bunu yaparsanız, insanlar kötü yanıt verecektir çünkü yasal olarak bu şüphelidir. Bu da ahlaki açıdan sorgulanabilir.
“Hiç kimsenin sevmediğim bir şey yapmasını istemiyorum” şeklindeki bir siyaset insanları çileden çıkaracak.
Ara sınavlarda ne olacağı konusunda mühlet değilim, ancak bu aşırı erişim eğilimleri bir fikir veriyor. Cumhuriyetçiler Yüksek Mahkeme veya Meclis ve Senato üzerinde kontrole sahiplerse, yine de “İnsanlar neden bizim gibi değiller? İnsanlar neden bizim istediğimizi yapmıyorlar?” Ve liberaller, Demokratların şu anda kontrolü algıladıklarını ve şöyle dediklerini görebilirler: “Neden hiçbir şey yapamıyoruz? Hiçbirşeyimiz yok!” Her iki taraf da birbirine “Sen her şeye sahipsin ve bizim hiçbir şeyimiz yok” diye bağırıyor.
Bu, siyasetimizin içinde olması gerçekten kötü bir durum, çünkü bu, hiç kimsenin hiçbir şey için sorumluluk almadığı anlamına geliyor. Beni endişelendiren de bu.
Lulu Garcia-Navarro, bir Times Opinion podcast sunucusudur. Jane Coaston, “The Argument” podcast’inin ev sahibi. Michelle Cottle, yayın kurulu üyesidir. Ross Douthat bir Times köşe yazarıdır.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) ile ilgili The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Times Opinion ses kaydı Lulu Garcia-Navarro, Alison Bruzek ve Phoebe Lett tarafından yapılmıştır. Kate Sinclair, Adrian Rivera ve Alex Ellerbeck tarafından gerçek kontrol. Carole Sabouraud’un orijinal müziği. Isaac Jones tarafından Karıştırma. Shannon Busta’nın izleyici stratejisi. Yönetici yapımcımız Irene Noguchi. James Ryerson, Jenny Casas, Vishakha Darbha ve Patrick Healy’ye özel teşekkürler.
Vance Win ve Roe Leak’ten Sonra Dört Fikir Yazarı Soruyor: ‘Şimdi Bu Trump’ın Dünyası mı?’
Aşağıdaki konuşma anlaşılır olması için düzenlendi .
Lulu Garcia-Navarro: Ohio yarışına geçmeden önce, sızdırılan bu görüşü ve bunun kırmızı eyaletler ve kırmızı yarışlar için zemini nasıl hazırladığını gerçekten anlamamız gerektiğini düşünüyorum.
Sanırım beni hayrete düşüren şey, herkesin bu Yüksek Mahkeme’nin – Roe’nun sonunu getirmek için açıkça seçilmiş görünen beş muhafazakar üyeyle – milyonlarca insanın kürtaj erişimini etkin bir şekilde sonlandırmaya hazır görünmesine ne kadar şaşırmış olması. kadınların.
Açıkçası, Politico tarafından yayınlanan Yargıç Samuel Alito’nun sızdırılan görüşü nihai bir taslak değil. Resmi bir mahkeme kararı çıkmadı. Ama bana öyle geliyor ki, bu kürtaj tartışmasını bitirmekten çok uzak, onu güçlendirebilir. Ne düşünüyorsun? Liberallerin olmasını umduğu canlandırıcı konu olacağını düşünüyor musunuz?
Ross Douthat: İlk olarak, bunun bir görüş taslağı sızıntısı olduğunu vurgulamak istiyorum. Kürtaj dahil, Yargıtay kararları ilk taslak ile nihai karar arasında değişti.
Bununla birlikte, muhafazakar bir Yüksek Mahkeme’den bu tür bir karar almanızın her zaman oldukça muhtemel olduğuna ve etkilerinin on yıllardır ilk kez gerçek kürtaj siyasetinin geri dönüşü olacağına katılıyorum. Bunun kaçınılmaz olarak bir tür aşırı şarj etkisi olacaktır. Çünkü Karaca düşerse, çeşitli eyaletlerde kitaplarda hemen kürtajı kısıtlayan ya da yasa dışı hale getiren o eyaletlerde tartışmalara yol açacak kanunlar çıkar.
Ama bence gerçek şu ki, uzun zamandır bu tür tartışmalara girmediğimiz için, onları – tahmin edilemez politikamızın standartlarına göre bile – tahmin etmek gerçekten zor. Kişisel olarak, bir şekilde, Yargıtay’ın Teksas’ın altı hafta sonra kürtajı etkili bir şekilde kısıtlamasına izin vermesinden bu yana Teksas siyasetinin ne kadar istikrarlı olduğuna şaşırdım.
Benim genel varsayımım, Demokratlar için önemli bir geri tepme ve büyük bir siyasi fırsat olacağı yönündeydi. Ancak şimdiye kadar devlet politikasından elde edilen kanıtlar bunun gerçek olduğunu kanıtlamıyor. Bir dereceye kadar, ne olacağını bize söyleyecek yakın tarihli analojilere sahip olmadan sadece ne olduğunu görmemiz gerekecek.
Lulu Garcia-Navarro: Bir mitingde Roe’nun olası sonu hakkında konuşan Senatör Elizabeth Warren’ın bu kasetini oynatmak istiyorum burada Washington’da:
Ross’un işaret ettiği ve Senatör Elizabeth Warren’ın orada söylediği gibi, Demokratlar için fırsatlardan bahsetmişken, bu, onlarca yıl oldu. Ama nasıl karşı koy? Seçenekler şu anda sınırlı görünüyor.
Michelle Cottle: Görünüşe göre bu, eyaletlerde bir süreliğine tartışılan bir konu olmaktan çıkacak. Capitol Hill’de dolaşan bir yasa var, ancak Demokratların Temsilciler Meclisi’nden geçirdikleri hiçbir yere gitmiyor. Senatörler Susan Collins ve Lisa Murkowski, Roe’nun kısaltılmış bir kodlamasına sahipler, ancak bunun şu anda herhangi bir yere gitmesi pek mümkün değil. Bu, federal düzeyde insanları şaşkına çevireceğini düşündüğüm şeylerden biri.
Demokratlar, bunun Kasım ayındaki ara sınavlarda kendilerine bir destek sağlayacağını umuyor, ancak bu sefer çok büyük bir etkisi olmasını beklemiyorum. Yine de ilerleyebileceğini düşünüyorum.
Kasım ayında bunu görebileceğiniz yer, Teksas sınırında yaşam yanlısı bir Demokrat olan Temsilci Henry Cuellar’ın seçim yanlısı bir rakiple mücadele ettiği ön seçimlerde olabilir. Bu, Cuellar’ın kaybetmesine ve generallere farklı bir Demokratın girmesine yetecek kadar yarışı eğebilir mi? Bilmiyorum ama Kasım ayındaki ara sınavlara çok büyük bir etkisi olmasını beklemiyorum.
Lulu Garcia-Navarro: Bu ülkedeki tarihimizden ve kürtaj erişimi olmayan diğer yerlerde gördüklerimizden biliyoruz ki, kürtaj erişimi olmayan kadınların hayatlarını riske atarak yasa dışı kürtajlara başvurmak.
Demokratik bir cumhurbaşkanımız, bir Demokratik Senatomuz ve bir Demokratik Meclis’imiz varken tüm bunların oluyor olması beni şaşırtıyor. Demokratların sadece beceriksiz değil, aynı zamanda dövüldükleri ve tabanlarından gelen desteğin azalmasına yol açabileceğine dair bir his olacak mı? Onları galvanizlemenin tam tersi bir etkisi olabilir.
Jane Coaston: Bu karmaşık bir konu. 2021’de yapılan bir Gallup anketi, kürtaja erişim eksikliğinden muzdarip olma olasılığı en yüksek olan en yoksul Amerikalıların da kürtajın ahlaki olarak yanlış olduğuna inanma olasılıklarının daha yüksek olduğunu buldu.
Bunun 50 yıldır sosyal muhafazakarların önünde sallanan havuç olduğunu hatırlamakta fayda var. Ve şimdi birçok muhafazakardan aslında hiçbir şeyin değişmeyeceğini duyuyorsunuz. Muhafazakar bir yazar olan Erick Erickson dün bunun çok da önemli olmadığını çünkü hiçbir şeyin değişmeyeceğini söyledi. Onlara “12 haftalık kürtaj yasağı için öğrenciler” demediler. Buna “15 Haftalık Kürtaj Yasağı Yürüyüşü” demediler.
Bu, birçok insan için karmaşık olacak, özellikle de Connecticut ve Colorado gibi kürtaj koruması sağlayan eyaletler ile sahip olmaya çalışan Cumhuriyetçi eyaletler arasında açık bir fark olacağını görecekler. kürtaj yasağı, insanlardan esasen başkalarını bilgilendirmelerini istediğiniz Teksas benzeri bir sistem mi yoksa doğrudan bir yasak mı olacak.
Seçmenlerin kürtaj konusunda çok çelişkili görüşleri var, ancak genel olarak kürtaja erişimi olan insanları destekliyorlar.
Lulu Garcia-Navarro: Söylediğiniz bir şeyi alacağım. Amerikalıların yüzde 80’inin kürtaja erişim olması gerektiğini düşündüğü doğru. Bu erişimin nasıl görünmesi gerektiği belirsizdir. Ancak Roe devrilirse, bu, eyaletlerin kürtaj erişimi konusunda yasama hakkına sahip olacağı anlamına gelir.
Kırmızı eyaletler, böyle bir durumda sakinlerinin kürtaja erişimini derhal kısıtlayacak “tetikleyici” yasalara zaten sahiptir. Bazı eyaletler bir şey yapacak ve diğer eyaletler farklı bir şey yapacak. Bazı yurttaşların bazı haklara sahip olacağı bazılarının da olmayacağı bu ülkenin birliği için bu ne anlama geliyor?
Ross Douthat: Agnostisizmi savunmaya devam ettiğim için üzgünüm ama bildiğimizi sanmıyorum. 60’ların sonlarında ve 70’lerin başında, Roe’nun karara bağlanmasından önceki döneme geri dönerseniz, temelde bu bizim yöneldiğimiz sistemdi.
Bazı eyaletlerde kürtaj yasalarında bir miktar liberalleşme olmuştu. Buna karşı çıkan ve diğer eyaletlerde bu eğilimi durduran ve tersine çeviren, doğmakta olan bir yaşam yanlısı hareket vardı. O noktada, manzaraya bakıyor olsaydınız, “Eh, bu bir tür federalist çözüm, değil mi?” derdiniz. Amerikan sistemi, derinden kutuplaşan bazı sosyal meseleleri müzakere etmek için bu şekilde kuruluyor.
Şimdi, bu aynı zamanda kürtajın Yüksek Mahkeme tarafından kamulaştırılmadığı ve o zamanlar taraflar arasındaki kutuplaşmanın ana itici gücü haline gelmediği bir manzaraydı. 1970’lerde, seçimden yana çok sayıda Cumhuriyetçiniz ve şu anda Amerika Birleşik Devletleri’nin seçim yanlısı başkanı olan Joseph Robinette Biden da dahil olmak üzere, yaşamdan yana pek çok Demokratınız vardı.
Kürtaj politikasının eyaletten eyalete farklı olması anlamında federalleştiğini ve ayrıca iki siyasi partinin bunun üzerinde bölünmediğini hayal edebileceğiniz bir manzara vardı.
Partilerin şimdi bu konuda tamamen bölünmüş olması, federalist stratejinin biraz istikrarsız olacağından ve her iki taraftan da ulusal bir kürtaj politikasına sahip olmak için sürekli bir baskıya sahip olacağınızdan şüphelenmeme neden oluyor, bu da daha sonra tartışmalara neden olacak. filibuster ve diğer her şey üzerinde.
Bunun diğer bir yanı, birçok ulusal Cumhuriyetçi politikacının bırakın yasama hakkında konuşmak bir yana, kürtaj hakkında konuşmaya hiç hevesli olmadı. Florida ve Texas gibi bazı büyük kırmızı eyaletlerde ne olduğuna bağlı olacak. Yaşam yanlısı hareket bunu en azından geçici bir zafer olarak mı görüyor?
Yoksa bu politik olarak istikrarsız mı? Büyük bir tepki var mı? Demokratlar, Teksas’ın uzun süre mavi trend yapması gerektiğini varsaydılar. Yani teoride Teksas’ta aşırı kapsamlı bir kürtaj yasağı, Demokratların aradığı türden bir tepkiye neden olabilir.
Jane Coaston: Burada bunun nasıl görüneceğini bilmediğimizi belirtmekte fayda var. Senato Cumhuriyetçilerinin potansiyel konuşma noktaları hakkında bir not dağıttığını gördük ve bunlardan bazıları, “Doktorları hapse atmak istemiyoruz” gibi şeyler içeriyor. Asla kimsenin doğum kontrolünü veya sağlık devasını almayız. Ama diğer Cumhuriyetçilerden, örneğin, Griswold’un peşinden gitmek istiyoruz, dediklerini duyuyorsunuz.
Ross Douthat: Bir dakika. Hangi Cumhuriyetçiler – bazı gelenekçi Katolik blogları ya da başka bir şey dışında – doğum kontrolünü yasaklayan bir yasayı geçirmek istediklerini söylüyorlar?
Jane Coaston: Tennessee’li Senatör Marsha Blackburn. Griswold’u anayasaya aykırı olarak gündeme getirdi.
Lulu Garcia-Navarro: Griswold – Connecticut, elbette, Yüksek Mahkemenin evlilik mahremiyetinin çiftleri doğum kontrolüne ilişkin devlet kısıtlamalarına karşı koruduğuna karar verdiği davadır.
Jane Coaston: Demek istediğim, 50 yıldır uğruna savaştığınız bir şey olduğunda, insanların tartıştığı pek çok teğetsel parça var. Örneğin, teletıp ve kürtaja neden olan ilaçlara erişim. Ve bazı doğum kontrol yöntemlerinin kendilerinin kürtaja neden olan ilaçlar olduğunu iddia eden Katolikler var.
Michelle Cottle: Sadece kürtaj kısıtlamalarıyla bile bunun nasıl sonuçlanacağı hakkında hiçbir fikrimiz yok. Farklı eyaletlerdeki insanlar için haklar ve farklı haklar soruyordunuz. Demek istediğim, gerçek şu ki, kürtaj yaptırmanın neredeyse imkansız olduğu bazı eyaletler var – tüm eyalet için bir kürtaj kliniğinin olduğu yerler. Cerrahi kürtajlardan bahsediyorsanız, bu zaten nerede yaşadığınızla ilgili bir mesele haline geldi.
Burada izleyeceğimiz ilginç bir şey – ve gerçekten yapışkan, gerçekten hızlı olacak – ilaçlı kürtajlar. Kara borsa mı yapacaksın? Devletler kimin ne alacağını nasıl belirleyecek? İlaç kürtajlarına izin veren belirli kurallar olduğunda, bu şimdi kürtajların yüzde 50’sinden fazladır. Bu bir şey. Ancak onları yasa dışı ilan eden eyaletleriniz varsa, işler gerçekten karmaşıklaşmaya başlar. Kimin peşinden gidiyorsun? Bunu nasıl uygulayacaksınız? Biri bu ilaçları almak için eyalet sınırlarını aşarsa ne olur?
Gelecekteki manzaranın nasıl görüneceği hakkında hiçbir fikrimiz yok, kürtaj maddeleriyle ya da buna benzer şeylerle bir adım öteye geçelim.
Lulu Garcia-Navarro: Diğer ülkelerde kürtajın kısıtlandığını gördüğümüz şey, kadınların kürtajın yasaklanması ve sağlıklarını riske atmasıdır. Kürtaj sayılarının mutlaka azalması değil. O kadar güvenli olmayabilirler.
Amerika Birleşik Devletleri’nde olduğu gibi 50 yıllık kürtaj erişiminiz olduğunda, bu hakları elinizden alırsanız, olacağı gibi birçok kırmızı eyalette kadınlar, bunun ciddi yansımaları olacak. Bunun sonunun olacağını sanmıyorum. Ve bence öyle olacağını düşünmek saflık olur.
Ross Douthat: Seninle çok kısa bir tartışmam gerekiyor. Şu satırlar boyunca sıklıkla bir seçim yanlısı argüman vardır: “Kürtaj kısıtlamaları kürtaj oranlarını düşürmez. Sadece daha fazla yasa dışı kürtajlara yol açıyorlar.”
Gelişmiş dünyadan – Amerika Birleşik Devletleri ve Batı Avrupa’dan – bunun doğru olmadığına dair çok sayıda kanıtımız var: kürtaj konusunda kısıtlamaları olan zengin ulusların veya devletlerin daha az kürtaj olduğuna dair. Daha liberal kürtaj yasalarına sahip olan İskandinavya’da kürtaj oranı, genel olarak daha kısıtlayıcı kürtaj yasalarına sahip olan Almanya’ya göre daha yüksek.
Lulu Garcia-Navarro: Zenginler kürtaj yaptırabilecek, mühlet. Ama dezavantajlı olanlar olmayacak.
Ross Douthat: Söylediğim bu değil. Bu zengin ülkelerdeki fakir insanları da dahil ediyorum.
Jane Coaston: Bu, Birleşik Devletler’deki kürtaj oranlarının fiilen düştüğü nokta gibi, üzerinde durulmaya değer bir nokta. Sanırım 1980’lerin başında yüksek bir seviyeye ulaştılar.
Ross Douthat: Evet.
Jane Coaston: Her yıl kürtaj sayısında rekor düşüşler yaşıyoruz.
Lulu Garcia-Navarro: Çünkü bizde cinsel eğitim ve doğum kontrolü var.
Ross Douthat: Onu yönlendiren bu değil.
Jane Coaston: Ayrıca, genel olarak daha az insan seks yapıyor — evet! [GÜLER]
Ross Douthat: Onu harekete geçiren daha çok bu. Yaşamdan yana olan tarafın kürtaj kısıtlamalarını desteklemesinin nedeni, kısıtlamaların kürtaj oranlarını azalttığına dair çok sayıda kanıt olmasıdır. İşte bu noktada, kimin yargılanacağı, devlet gücüyle ne yapılacağı sorusunun gerçekten büyük bir fark yarattığına tamamen katılıyorum.
Ancak şu anda, ABD’de ve Şili gibi yerler de dahil olmak üzere dünyanın dört bir yanındaki ülkelerde, anne ölüm oranları çok düşük ve kadın sağlığı konusunda çok iyi kayıtlara sahip kısıtlayıcı kürtaj yasaları olan eyaletler var. , gündeme gelen devasa anne ölümü kabusu yaşamadan kürtajı kısıtlamak mümkündür. Sadece kamu harcamaları ve mantıklı politikalar gerektiriyor.
Michelle Cottle: Bu toplumla hiçbir ilgisi olmayan.
Lulu Garcia-Navarro: Gerçekten. Salgın bize bir şey gösterdiyse.
Ross Douthat: Bu Amerika Birleşik Devletleri .
Jane Coaston: Sosyal muhafazakarlar arasında Roe sonrası bir ortam hakkında konuşmalar oldu. Hepsi, Cumhuriyetçilerin tarihsel olarak yapmak istemedikleri harcama seçimlerini gerektireceğini kabul ediyor gibi görünüyor. Örneğin, WIC’ye erişimi genişletmek.
Lulu Garcia-Navarro: WIC, kadınları, bebekleri ve çocukları destekleyen federal beslenme programı.
Jane Coaston: Evet. Maternal deva’ya erişimin genişletilmesi, çünkü yine, özellikle Afrikalı Amerikalı kadınlarla ilgili anne ölüm riskleri Amerika Birleşik Devletleri’nde çok kötü.
Lulu Garcia-Navarro: Bu tartışmadan ne kadar zevk alsam da tartışacak başka bir şeyimiz var, o da Salı günkü Trump ve Ohio yarışı. İşte Cumhuriyetçi ön seçimi kazandıktan sonra muzaffer JD Vance:
Sanırım bu hikaye ilk konuşmamızla bağlantılı çünkü orijinal kültür savaşı sorunlarından biri olan kürtaj hakkında konuşuyorduk. Ve burada, Vance’in muzaffer olmasıyla, Trump’ı ve onun “Önce Amerika” gündemini somutlaştıran biri var.
Michelle, JD Vance ve Donald Trump Jr ile birlikte Cincinnati’nin hemen dışındaydınız. Kampanyada gördüğünüz en çok dikkatinizi çeken ne oldu?
Michelle Cottle: Oynattığınız Vance klibi temelde her şeyi yakalar. Trump’tan onay aldığı anda, bu yarışın JD Vance veya diğer adaylardan herhangi biriyle ilgisi yoktu. Trump ve Trump’ın kral yapma yeteneği üzerine bir referandum oldu.
Don Jr.’ın bu etkinliklerde görünmesini izledim ve her şey Vance’in bu yarışta Trump’ın desteklediği tek aday olmasıyla ilgiliydi. Her şey, JD Vance’in Donald Trump’ın arka tarafını okşamak için ne kadar eğildiğinin bir kanıtı olan Trump’la ilgiliydi, ki partinin çoğu bunu yaptı – aslında, çoğu parti bunu yaptı. Ama yine de izlemek can yakıyor.
Lulu Garcia-Navarro: Jane, Ohio’lusunuz.
Jane Coaston: Cincinnati, ayağa kalk!
Lulu Garcia-Navarro: Michelle’in söyledikleri size yalnızca evinizin durumu hakkında değil, aynı zamanda GOP’un yönü hakkında da ne söylüyor?
Jane Coaston: 2016’da “Hillbilly Elegy”yi yayınlarken JD Vance ile konuştum ve bana beyaz işçi sınıfı seçmenlerinin hüsrana uğradığını ve siyasi liderliğe aç olduğunu söyledi. pek çok “siyasi elit” bunu anlamamıştı. O zamandan beri bir pislik olma mantosunu üstlendi. Kedi hanımlar hakkında konuşmaya ve İletişim Ahlakı Yasası’nın 230. Bölümü hakkında tartışmaya başladı, çünkü Trump’ın sizi onun bir parçası olarak görmesi için Trump gibi konuşmanız gerekiyor.
Buranın Cincinnati’nin kuzeyindeki Ohio’nun bir parçası olduğu ve Vance’in görüşüne göre eskiden her şeyin daha iyi olduğu ve şimdi kötü olduğu yönünde bir fikir var. Ve bunu düzeltmek, işleri daha iyi hale getirmek birinin – Vance’in ya da bir başkasının – sorumluluğundadır. Ve bunun küreselleşmenin veya NAFTA’nın veya büyük iş dünyasının veya buna benzer bir şeyin hatası olduğuna dair bir fikir var. Ve Vance gibi insanlar eskiden daha iyiydi. Ve şimdi daha iyi değiller ama bu onların suçu değil.
İşçi sınıfına ait işler konusunda coşkulu sözler sarf eden ve birçoğu aslında hiç çalışmamış olan insanlar var. İnsanlar imalat işlerinden bahsederken bunu duyarsınız. Dedem bakır fabrikasında çalıştı. Berbattı ve 48 yaşında öldü. Bu fikir var, eskiden olan bir Ohio kavramı. Eskiden bir Cincinnati.
Michelle Cottle: Genel olarak Trump’ın çağrısı buydu, bu insanların geride bırakıldığı fikri. Bu yüzden Pensilvanya’da iyi oynadı. Bu alışılmadık bir kavram değil. Trumpizm ile ilgili sorun, bu tür bir popülist dürtüyü alıp bunu şuna dönüştürmeleri: “Bu göçmenlerin suçu. Siyahların suçu.” Suçu başkasına atıyorlar.
Jane Coaston: “öteki”dir.
Michelle Cottle: Evet, Çin’i de suçluyorlar. “öteki”dir.
Jane Coaston: Aslında benim. Yaptım. [GÜLER]
Michelle Cottle: Bu mitinglerde kürtaj hakkında bir şey duymazsınız. Göçmenlerin Ohio’nun merkezini nasıl dünyanın çocuk kaçakçılığı başkenti haline getirdiğini duyuyorsunuz. Tamamen utanmazca, yabancı düşmanı.
Lulu Garcia-Navarro: Ross, Trump’ın stiline ve bunun GOP’un tenoru üzerindeki etkisine karşı duyduğun hoşnutsuzluğun sırrını çözmedin Cumhuriyetçi Parti’nin Trump sonrası başkanlık dönemi hakkında?
Ross Douthat: Önsöz olarak şunu söylemeliyim ki JD Vance’i tanıyorum ve bu yüzden bağımsız bir analiz sunmaya çalışıyorum. Ama dinleyiciler onu gerçekten tanıdığımı bilmeli.
Jane’in anlatısı genel olarak doğru: Trump’ı aşırı derecede eleştiren Vance ile, benim hâlâ aynı fikirde olduğum şekilde, Vance ile onun desteğini kazanan Vance arasında, kalabalık dünya görüşünde temel bir süreklilik var.
Ama bir fark da var. “Hillbilly Elegy”, Amerikan endüstrisinin içini boşaltan seçkin politika hatalarından çok, beyaz işçi sınıfı Amerika’sındaki içsel bir patolojiyle ilgilidir. Dolayısıyla vurguda bir miktar kayma oldu, ancak Amerikan kalbinin seçkine ihanetinin temel anlatımı — bunun Vance’in iki yüz çevirip üzerine düştüğü bir şey olduğunu düşünmüyorum.
Geçmişte Trump’ı lanetlediğinde bile, argüman her zaman şuydu: Trump gerçek ve meşru şikayetlerden yararlanıyor, ancak esasen o, fentanil tarafından çok fazla etkilenen bu toplulukların siyasi opioidi.
Arka plan bu. Daha sonra Vance, büyük rakibi Josh Mandel’in aksine, kişisel olarak Trump’ın desteğine başvurmak için daha az zaman harcadığı ve Steve Bannon’un şovu, Tucker Carlson’ın şovu, çeşitli podcast’ler vb. hepsi son derece sağcı ve son derece Trumpy.
Politico, Trump onayının nasıl ortaya çıktığı konusunda gerçekten iyi bir parçaya sahipti. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, Trump, Mandel’e ve diğerlerinin desteği için yalvarmasına iyi yanıt vermedi ve tartışmaları izlediği ve Vance’in televizyonda en iyi göründüğünü düşündüğü için Vance’i desteklemeye karar vermiş gibi görünüyor. Trump ile bağlantılı her şey için en önemli şey. Bu, Vance’in golf oynadığını gördü ve vuruşunu beğendi. Amerikan siyasetinin gelecekteki tüm tarihi, Trump’ın bir Senato adayının golf vuruşunu sevip sevmediğine bağlı olabilir.
Jane Coaston: Ohio’nun politik rüzgarları önemli ölçüde değişti. Vance’in daha geniş bir kitleye ulaşmaya çalıştığını görmenin ilginç olacağını düşünüyorum. Bu daha büyük bir izleyici kitlesi olacak ve kesinlikle daha Ohiolu olan Rob Portman ya da Steve Chabot gibi Ohio Cumhuriyetçilerine alışmış bir izleyici olacak. Biz Ortabatılıyız! Lazanya ile duygularımızı bastırıyoruz. Ama Vance’in yaptığı bu değil. Onun çevrimiçi öfkesi ve çevrimiçi öfkesi — benim aileme değil aileme değil de benim ailemi seven insanlara itirazda bulunmak zorunda kaldığında bunun nasıl sonuçlanacağını merak ediyorum.
Michelle Cottle: Amerika’ya kötü bir ruh hali içinde baktığımız sorunlardan biri de bu, değil mi? İster pandemiden, ister enflasyondan ya da her neyse, Amerikalılar asık suratlı ve sen asık suratlısın, kavga için şımarıyorsun ve gelip sana diyecek birini arıyorsun: “Kızmakta haklısın. Bu senin hatan değil. Senden faydalanıldın ve ben senin için düzelteceğim.” Bunlar Demokratların baktığı ters rüzgarlar.
Lulu Garcia-Navarro: Herkesin yapmayı sevdiğini bildiğim tahminler isteyerek bu konuyu kapatacağım. Bu benim: GOP tarafında, JD Vance gibi politikacılar sonbaharda göreve seçilirlerse, 2024’te muhtemelen Trump veya Florida Valisi Ron DeSantis gibi güçlü kültür savaşı GOP başkan adaylarından daha fazlasına sahip olacağız. , kim bu bölücü konulara çekildi. Demokratlar bu anlatılara karşı çıkmakta zorlandılar.
Siyasi manzaramız ve bunun ne anlama gelebileceği açısından çizgiden aşağı inen ne görüyorsunuz?
Michelle Cottle: Tarihsel eğilimler, Demokratların bu ara sınavda zemin kaybetmemesini zorlaştırdı. Salgınla, enflasyonla ya da bunun gibi bir şeyle ara vermediler. Bence zorlu bir ara sınav olacaklar ve ardından 2024’e girecekler, eğer bir nedenden dolayı Trump aday olmazsa, bence DeSantis hemen öne çıkıyor ve Cumhuriyetçi taraftan böyle birine bakıyoruz. . Cumhuriyetçilerin yakın gelecekte Trumpizm’den uzaklaşmak istediklerine dair gerçek bir işaret yok.
Lulu Garcia-Navarro: Ross? Trump kral mı?
Ross Douthat: Hiç belirti yok. Ohio’daki Cumhuriyetçi seçmenler için temel seçim, temelde Trump tutumu olan, ancak ekonomik politikaların Trump öncesi karışımına sahip olan Josh Mandel arasındaydı – bu yüzden Mandel Büyüme Kulübü tarafından onaylandı ve tüm bu parayı Vance’i yenmek için harcadılar. – ya da Trump tutumunu kanalize eden Vance, ancak ticaret, göç ve dış politika politikalarına daha çok Trump’ın getirdiği değişime benziyordu.
Michelle Cottle: Koşan ve Mandel’in arkasından üçüncü sırada gelen Matt Dolan ile gidebilirlerdi.
Ross Douthat: Sağ. Ancak bu, bunun sadece Trump’ın tavrı olmadığını gösteriyor. GOP’ta Trump’ın sorunları için hala çok güçlü bir seçim bölgesi var.
Temelde, Demokratların sorunları enflasyon ve Covid sonrası toparlanmanın, insanlar kağıt üzerinde daha fazla para kazanırken bile, reel ücretlerin düştüğü enflasyonist bir spirale dönüşmesiyle ilgili. En büyük sorun bu.
Kültür savaşı şeyleriyle, bu savaşlar bir aşırıya kaçma ve geri tepme döngüsüdür. Özellikle eleştirel ırk teorisi tartışmaları ve okullardaki toplumsal cinsiyet tartışmalarıyla birlikte şu anda yaşadığımız şey, özellikle seçkine kurumların dönüşümünün yaşandığı Trump döneminin sonlarında gördüğümüz geniş kapsamlı sol harekete karşı bir tepkidir. 2020 yazı, daha dramatik bir şekilde ilerici çizgilerle. Buna verilen tepki, her zaman belirli bir miktarda politik çalışma odasına sahip olacaktı.
Soru şu ki – kürtaj veya transseksüel sorunları ya da başka bir şey olsun – bu geri tepme nerede aşırıya kaçıyor? Yoksa Demokratlar merkeze geri dönmek için iyi bir yol bulamadıkları için Cumhuriyetçilerin tepki verip yine de kazanma şansı var mı?
Lulu Garcia-Navarro: Jane, son sözü sana bırakacağım.
Jane Coaston: Cumhuriyetçilerin bu anı kültürel eğilimlere siyasetle yanıt vermek için nasıl kullandıklarıyla çok ilgileniyorum. Bir noktadan sonra sevmediğiniz her şeyi yasa dışı yapamazsınız. Bunu yaparsanız, insanlar kötü yanıt verecektir çünkü yasal olarak bu şüphelidir. Bu da ahlaki açıdan sorgulanabilir.
“Hiç kimsenin sevmediğim bir şey yapmasını istemiyorum” şeklindeki bir siyaset insanları çileden çıkaracak.
Ara sınavlarda ne olacağı konusunda mühlet değilim, ancak bu aşırı erişim eğilimleri bir fikir veriyor. Cumhuriyetçiler Yüksek Mahkeme veya Meclis ve Senato üzerinde kontrole sahiplerse, yine de “İnsanlar neden bizim gibi değiller? İnsanlar neden bizim istediğimizi yapmıyorlar?” Ve liberaller, Demokratların şu anda kontrolü algıladıklarını ve şöyle dediklerini görebilirler: “Neden hiçbir şey yapamıyoruz? Hiçbirşeyimiz yok!” Her iki taraf da birbirine “Sen her şeye sahipsin ve bizim hiçbir şeyimiz yok” diye bağırıyor.
Bu, siyasetimizin içinde olması gerçekten kötü bir durum, çünkü bu, hiç kimsenin hiçbir şey için sorumluluk almadığı anlamına geliyor. Beni endişelendiren de bu.
Lulu Garcia-Navarro, bir Times Opinion podcast sunucusudur. Jane Coaston, “The Argument” podcast’inin ev sahibi. Michelle Cottle, yayın kurulu üyesidir. Ross Douthat bir Times köşe yazarıdır.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) ile ilgili The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Times Opinion ses kaydı Lulu Garcia-Navarro, Alison Bruzek ve Phoebe Lett tarafından yapılmıştır. Kate Sinclair, Adrian Rivera ve Alex Ellerbeck tarafından gerçek kontrol. Carole Sabouraud’un orijinal müziği. Isaac Jones tarafından Karıştırma. Shannon Busta’nın izleyici stratejisi. Yönetici yapımcımız Irene Noguchi. James Ryerson, Jenny Casas, Vishakha Darbha ve Patrick Healy’ye özel teşekkürler.