Yaklaşık son beş yıldır, “dezenformasyon” ülkenin nelerin rahatsız olduğuna dair kapsamlı bir açıklama haline geldi. QAnon komplolarından, teyzenizin aşı konusunda tereddütlü Facebook itiraflarına, çevrimiçi kavgaları kışkırtmaya ve ülkenin ideolojik ayrımlarını derinleştirmeye çalışan Twitter botlarına kadar her şey bu etiket altında toplanıyor.
Geçen yıl yazar Joe Bernstein, Harper’s’da “Büyük Yanlış Bilgi” adını verdiği bir konu hakkında uzun bir makale yayınladı. Big Disinfo’yu, dezenformasyon sorununa çözümler sunmak için uzmanların, uzmanların ve benzerlerinin kaynaklarını bir araya getiren “medya, akademi ve politika araştırmalarının kesiştiği noktada Trump yıllarında ortaya çıkan yeni bir bilgi üretim alanı” olarak tanımlıyor. “İyi bilgi” ve “kötü bilgi” ayrımını denetleyecek teknoloji şirketlerinin, aşırı hassas filtrelerin ve mahkemelerin düzenlemelerini içeren bu cevaplar çoğu zaman belirsiz ve hatta ütopiktir. Sorunlardan biri, hiç kimsenin “dezenformasyonun” gerçekte ne anlama geldiği konusunda gerçekten anlaşamamasıdır: Bu, yabancı bir hükümetin koordineli bir kampanyası mı, yoksa sadece sizinle aynı fikirde olmayan ve fikirlerini çevrimiçi bir forumda yaymaya karar veren insanlar mı?
Big Disinfo’nun neye benzediğine bir örnek olarak Bernstein, Aspen Enstitüsü’nün Katie Couric ve Prens Harry’nin de dahil olduğu 15 kişilik bir grup olan Bilgi Bozukluğu Komisyonu’ndan bahseder.
Bernstein, övülen kişilikleri ve prestij medyasında, akademide ve Çevre Yolu’nda sürekli alarm durumuna geçme yeteneğiyle Big Disinfo’nun aslında teknoloji devlerinin çıkarlarına hizmet ettiğini iddia etmeye devam ediyor. Big Disinfo, çevrimiçi bilgilerin – siyasi bir reklam, bir meme veya şüpheli bir kaynaktan gelen bir makalenin – seçimleri değiştirebileceği, 6 Ocak’ta Capitol’e baskın yapanlar gibi kıymık gruplar oluşturabileceği ve dönüşebileceği kadar sarhoş edici ve güçlü olduğu varsayımına dayanıyor. normalde rasyonel insanları sosyal medyadaki her şeye inanan beyinsiz zombilere dönüştürüyor. Bu, Facebook ve Twitter gibi sosyal medya platformlarının başlangıcından beri reklam alıcılarını satmaya çalıştığı fikrini destekliyor: “Hey, insanlar gerçekten burada okuduklarına dikkat ediyor.”
Bu uyum elbette dezenformasyonun sorun olmadığı anlamına gelmez. Aşı karşıtı bilgiler tek başına ciddi endişe kaynağı olmalıdır. Ancak Bernstein gibi, Büyük Disinfo’nun reçetelerinin çoğuna genellikle şüpheyle yaklaşıyorum çünkü büyük teknoloji şirketlerinin kendi sorunlarını çözme konusundaki yeteneklerine ve istekliliğine çok fazla güveniyorlar.
Ayrıca Big Disinfo’nun sorunu biraz abarttığına inanıyorum, spesifik dezenformasyon kampanyalarının ne kadar zararlı olabileceğinden çok, gördüğümüz her şeyin fikirlerimizi ne kadar değiştirebileceğinden. Sosyal medya, hayatımızın neredeyse her yönünü kesinlikle değiştirdi, ancak telefonlarımızı her aldığımızda bize sunulan bilgilerin günlük kaosunda akıcı bir anlatım görmek zor.
Bunun yerine, Bernstein’ın makalesinde sunduğu açıklama çok daha inandırıcı görünüyor: Cihazlarımızın esiriyiz, ancak saplantımız çoğunlukla donuk ve aptal. Onu çekici, güçlü ve nihayetinde davranış değiştiren bir ortam olarak sunmaya teşvik eden insanlar, bu algıyı reklam satmak için kullanan sosyal medya şirketleridir. Tipik insanların 30 yıl öncesine göre daha fazla dezenformasyon gördüğü de doğru olabilir, ancak bakkal reyonundan her aşağı indiğinizde UFO manzaralarıyla ilgili fantastik magazin manşetlerini okumak ile karşınıza çıkan yalanlar arasındaki farkı ölçmek zor. beslemelerimiz.
Bunu yazarken Joe Rogan tartışması hızlanıyor. Hikayeden bir şekilde kaçınanlar veya belki de daha önemli konulara dikkat edenler için, çılgınca popüler podcast’inde aşı karşıtı misafirleri almaya başladığında başlangıçta sıcak suya düştü. Rogan, Covid’e karşı aşılı değil ve konuklarının bilim dışı iddialarını fazla geri itmedi. Sonuç olarak, başta Neil Young ve Joni Mitchell olmak üzere çeşitli sanatçılar müziklerini Spotify’dan çektiler ve bunun Rogan’a gösterisinin münhasır hakları için 100 milyon dolar ödediği bildirildi. Bu bölümü, son 12 yılda Rogan’ın ırkçı bir hakaret kullandığı düzinelerce vakanın yeniden ortaya çıkması izledi. Ayrıca 2013’te bir Siyah mahallesindeki bir sinemayı “Maymunlar Gezegeni” ile karşılaştırdığı iğrenç bir anekdotu anlattı.
Rogan, ırkçı yorumlarından dolayı mahkum edilmelidir. Rastgele karalamalar kullanmasını açıklayabilecek hiçbir bağlam ya da “Planet of the Apes” hikayesindeki bağnazlığın komik bir açıklaması yok. Müzisyenlerin, özellikle sanatçılara ödediği cüzi meblağlar göz önüne alındığında, müziklerini platformdan çekme hakkına kesinlikle saygı duyuyorum. Spotify müşterileri, elbette, protesto amacıyla aboneliklerini geri alabilirler.
Ancak bu endişeler büyük ölçüde dezenformasyon sorununun üçüncü derecesindedir. Amerikalılar, teknoloji şirketlerinin tatsız, tiksindirici veya tehlikeli bulduğumuz sesleri nasıl ele aldığına o kadar odaklandı ki. Benim düşünceme göre bu, sosyal medyanın büyük ölçüde eğlence, haber ve spor dünyasına hizmet etmesi nedeniyle oldu. Ayrıca kullanıcılarının, polis vahşetinden Oscar’lara kadar her şey hakkında paylaşımlarda bulunarak, özellikle de duyguları bir temel dalganın parçası olduğunda, aktivizme katıldıklarına inanmalarını sağlar. Sonuç olarak, çevrimiçi öfke neredeyse her zaman, Rogan’ın podcast’i, saldırgan bir şeyler söyleyen aktörler ve komedyenler ve çevrimiçi sağ tarafından şüpheli bir şekilde iptal edilen bazı sözde müstehcen kitaplar gibi çevrimiçi tüketilen şeyler hakkında olacaktır.
Ekosistem kapalıdır ve bu noktada neredeyse tamamen kendine referanslıdır. Haber medyası, eğlence ve spor devreye giriyor; haber medyası, eğlence ve spor üzerine öfke çıkıyor.
Bu parametreler içinde, dezenformasyonla mücadele, değişim adına yapmak istediklerimizin sadece sınırını mı işaretliyor? İnsanların yanlış yönlendirildiğine gerçekten inandığımız için mi önemsiyoruz? Yoksa sadece önümüzde olana tepki mi veriyoruz ve siyasi hayal gücümüz sınırlı olsa da en azından zaman çizelgelerimizi temizleyebileceğimizi mi kabul ediyoruz? Dezenformasyon kesinlikle gerçek bir endişe, ancak aynı zamanda ülkenin tüm sorunlarının daha iyi algoritmalar ve hizmet koşulları ile çözülebileceğini iddia etmemize de izin veriyor.
Bu afazinin etkileri, günlük etkileşimlerimizin diğer bölümlerine de sıçradı. Big Disinfo artık hemşehrilerimiz, özellikle de büyülü bir Facebook gönderisinin tutsağı olduğunu düşündüklerimiz hakkında nasıl düşündüğümüzü şekillendiriyor. 2020 seçimlerinden sonra haberler, azınlık topluluklarının, özellikle Asyalı Amerikalı ve Latin kökenli toplulukların nasıl yabancı dil dezenformasyon kampanyalarıyla bombalandığına dair hikayelerle doluydu.
Bu özel dezenformasyon paniği, her iki demografide de, çoğunlukla son iki yılda devam eden Cumhuriyetçi Parti’ye geçişle aynı zamana denk geldi. Bunun anlamı, bu seçmenlerin bir şekilde sağcı mesajlarla Demokrat Parti’yi veya en azından onun ideallerini terk etmeleri yönünde kandırılmış olmalarıydı. Örneğin, UCLA Sivil Haklar Projesi’nden 2018 tarihli bir makale, olumlu eyleme karşı çıkan Asyalı Amerikalı seçmenlerin yanlış bilgilere düştüğünü savundu. Bu fikir, eğer yanlış bilgi kaynaklarını kapatırsak, herkesin birdenbire ilerici adaylara oy vermek için sıraya gireceği anlamına geliyor. Aynı zamanda komşularımız ve hemşehrilerimiz hakkında düşünmenin bozuk bir yoludur.
İnternette bir yerlerde üniversiteye kabullerdeki ırk temelli tercihler hakkında bazı yanlış bilgiler olabilir, ancak çoğu seçkin kolejlerin kendilerine karşı ayrımcılık yaptığına inanan Asyalı Amerikalıların, basitçe saf kişisel çıkarlardan dolayı ırksal tercihlere karşı çıkmak. Bu gibi durumlarda, yanlış bilgi suçlaması aydınlattığından daha fazlasını gizler.
Aynı zamanda, çok fazla insanın internetteki şüpheli bilgi kaynaklarına inandığı doğrudur. 2019’da Stanford’daki araştırmacılar, Amerikalı lise öğrencilerinin çevrimiçi dezenformasyonu ne kadar iyi ayırt edebildikleri hakkında bir çalışma yayınladı. “2016 Demokratik ön seçimlerinde oy pusulalarının doldurulduğunu iddia eden grenli bir video” gösterilen 3.000’den fazla öğrenciden yüzde 52’si, bunun seçmen sahtekarlığına dair “güçlü kanıtlar” gösterdiğine inanıyordu. (Video Rusya’da çekildi.) Raporda ayrıca öğrencilerin yüzde 96’sının “iklim değişikliği web sitesi ile fosil yakıt endüstrisi arasındaki bağların neden bu web sitesinin güvenilirliğini azaltabileceğini düşünmediği” tespit edildi. Bir sitenin güvenilirliğini nasıl değerlendirdikleri sorulduğunda, “güvenilirliğin yüzeysel belirteçlerine odaklandılar: sitenin estetiği, üst düzey alanı veya Hakkında sayfasında kendisini nasıl tasvir ettiği.”
Çalışma, toplumun geri kalanında var olan gelire dayalı aynı açıkların, öğrencilerin dezenformasyonu ne kadar iyi tespit edebildikleri konusunda da mevcut olduğunu buldu. Yüksek eğitimli ebeveynleri olan daha varlıklı, kozmopolit öğrenciler, dezenformasyonu tespit etmede kırsal alanlardaki daha fakir öğrencilere göre daha başarılıydı. Siyah ve Latin çocuklar beyaz çocuklardan daha kötü durumdaydı. Bu bölünmeler, Big Disinfo’nun, özellikle de Covid pandemisi söz konusu olduğunda, bazen çözmeye çalıştığı sorunu nasıl çerçevelediğini yansıtıyor: Şehirlerdeki eğitimli liberaller bilimi dinlerken, ülkenin geri kalanı bir Instagram gönderisini görüyor ve asla aşı yaptırmamaya karar veriyor. Zengin ve eğitimli herkesin uyanıp aşı ya da her neyse onu almasına dayanan dezenformasyona herhangi bir çözüm olduğunu düşünmüyorum, ayrıca çevrimiçi dezenformasyonu anlamlı bir şekilde dizginlemenin bir yolu olduğunu da düşünmüyorum.
Dezenformasyon sorununu çözmenin yolu, teknoloji şirketlerini birkaç ünlü hesabı kaldırmaya ikna etmeye çalışmak yerine, eğitime erişimi genişletmeye ve gelir eşitsizliğini düzeltmeye gitmelidir. Odak, Big Tech’in nasıl davrandığından çok, gerçekten zararlı dezenformasyonu tespit edebilecek esnek bir halk yaratmaya çalışmak olmalıdır. Bu, dezenformasyonun neleri gerektirdiğine dair nispeten dar ama işlevsel bir tanım gerektirecektir. Açık bir ikilem: Halkı aşılar konusunda nasıl etkili bir şekilde eğiteceğimizi düşünmeliyiz, ancak tüm siyasi farklılıkları bizimle aynı fikirde olmayan herkesin beyninin yıkanmasına bağlamanın cazibesinden kaçınmalıyız. Dezenformasyon, sevmediğimiz her şeyi alt etmek için bir sopa olarak ne kadar çok kullanılırsa, bunun insanların düşüncelerini gerçekten nasıl etkilediğini o kadar az anlayacağız.
Haber bülteninin Perşembe günkü sayısında, Avrupa ve Asya’daki bazı ülkelerin nüfuslarını çevrimiçi yaşamlarına hazırlamak için neler yaptıklarına bakacağım.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
Opinion ve The New York Times Magazine yazarlarından Jay Caspian Kang (@jaycaspiankang), “The Loneliest Americans”ın yazarıdır.
Geçen yıl yazar Joe Bernstein, Harper’s’da “Büyük Yanlış Bilgi” adını verdiği bir konu hakkında uzun bir makale yayınladı. Big Disinfo’yu, dezenformasyon sorununa çözümler sunmak için uzmanların, uzmanların ve benzerlerinin kaynaklarını bir araya getiren “medya, akademi ve politika araştırmalarının kesiştiği noktada Trump yıllarında ortaya çıkan yeni bir bilgi üretim alanı” olarak tanımlıyor. “İyi bilgi” ve “kötü bilgi” ayrımını denetleyecek teknoloji şirketlerinin, aşırı hassas filtrelerin ve mahkemelerin düzenlemelerini içeren bu cevaplar çoğu zaman belirsiz ve hatta ütopiktir. Sorunlardan biri, hiç kimsenin “dezenformasyonun” gerçekte ne anlama geldiği konusunda gerçekten anlaşamamasıdır: Bu, yabancı bir hükümetin koordineli bir kampanyası mı, yoksa sadece sizinle aynı fikirde olmayan ve fikirlerini çevrimiçi bir forumda yaymaya karar veren insanlar mı?
Big Disinfo’nun neye benzediğine bir örnek olarak Bernstein, Aspen Enstitüsü’nün Katie Couric ve Prens Harry’nin de dahil olduğu 15 kişilik bir grup olan Bilgi Bozukluğu Komisyonu’ndan bahseder.
Bernstein, övülen kişilikleri ve prestij medyasında, akademide ve Çevre Yolu’nda sürekli alarm durumuna geçme yeteneğiyle Big Disinfo’nun aslında teknoloji devlerinin çıkarlarına hizmet ettiğini iddia etmeye devam ediyor. Big Disinfo, çevrimiçi bilgilerin – siyasi bir reklam, bir meme veya şüpheli bir kaynaktan gelen bir makalenin – seçimleri değiştirebileceği, 6 Ocak’ta Capitol’e baskın yapanlar gibi kıymık gruplar oluşturabileceği ve dönüşebileceği kadar sarhoş edici ve güçlü olduğu varsayımına dayanıyor. normalde rasyonel insanları sosyal medyadaki her şeye inanan beyinsiz zombilere dönüştürüyor. Bu, Facebook ve Twitter gibi sosyal medya platformlarının başlangıcından beri reklam alıcılarını satmaya çalıştığı fikrini destekliyor: “Hey, insanlar gerçekten burada okuduklarına dikkat ediyor.”
Bu uyum elbette dezenformasyonun sorun olmadığı anlamına gelmez. Aşı karşıtı bilgiler tek başına ciddi endişe kaynağı olmalıdır. Ancak Bernstein gibi, Büyük Disinfo’nun reçetelerinin çoğuna genellikle şüpheyle yaklaşıyorum çünkü büyük teknoloji şirketlerinin kendi sorunlarını çözme konusundaki yeteneklerine ve istekliliğine çok fazla güveniyorlar.
Ayrıca Big Disinfo’nun sorunu biraz abarttığına inanıyorum, spesifik dezenformasyon kampanyalarının ne kadar zararlı olabileceğinden çok, gördüğümüz her şeyin fikirlerimizi ne kadar değiştirebileceğinden. Sosyal medya, hayatımızın neredeyse her yönünü kesinlikle değiştirdi, ancak telefonlarımızı her aldığımızda bize sunulan bilgilerin günlük kaosunda akıcı bir anlatım görmek zor.
Bunun yerine, Bernstein’ın makalesinde sunduğu açıklama çok daha inandırıcı görünüyor: Cihazlarımızın esiriyiz, ancak saplantımız çoğunlukla donuk ve aptal. Onu çekici, güçlü ve nihayetinde davranış değiştiren bir ortam olarak sunmaya teşvik eden insanlar, bu algıyı reklam satmak için kullanan sosyal medya şirketleridir. Tipik insanların 30 yıl öncesine göre daha fazla dezenformasyon gördüğü de doğru olabilir, ancak bakkal reyonundan her aşağı indiğinizde UFO manzaralarıyla ilgili fantastik magazin manşetlerini okumak ile karşınıza çıkan yalanlar arasındaki farkı ölçmek zor. beslemelerimiz.
Bunu yazarken Joe Rogan tartışması hızlanıyor. Hikayeden bir şekilde kaçınanlar veya belki de daha önemli konulara dikkat edenler için, çılgınca popüler podcast’inde aşı karşıtı misafirleri almaya başladığında başlangıçta sıcak suya düştü. Rogan, Covid’e karşı aşılı değil ve konuklarının bilim dışı iddialarını fazla geri itmedi. Sonuç olarak, başta Neil Young ve Joni Mitchell olmak üzere çeşitli sanatçılar müziklerini Spotify’dan çektiler ve bunun Rogan’a gösterisinin münhasır hakları için 100 milyon dolar ödediği bildirildi. Bu bölümü, son 12 yılda Rogan’ın ırkçı bir hakaret kullandığı düzinelerce vakanın yeniden ortaya çıkması izledi. Ayrıca 2013’te bir Siyah mahallesindeki bir sinemayı “Maymunlar Gezegeni” ile karşılaştırdığı iğrenç bir anekdotu anlattı.
Rogan, ırkçı yorumlarından dolayı mahkum edilmelidir. Rastgele karalamalar kullanmasını açıklayabilecek hiçbir bağlam ya da “Planet of the Apes” hikayesindeki bağnazlığın komik bir açıklaması yok. Müzisyenlerin, özellikle sanatçılara ödediği cüzi meblağlar göz önüne alındığında, müziklerini platformdan çekme hakkına kesinlikle saygı duyuyorum. Spotify müşterileri, elbette, protesto amacıyla aboneliklerini geri alabilirler.
Ancak bu endişeler büyük ölçüde dezenformasyon sorununun üçüncü derecesindedir. Amerikalılar, teknoloji şirketlerinin tatsız, tiksindirici veya tehlikeli bulduğumuz sesleri nasıl ele aldığına o kadar odaklandı ki. Benim düşünceme göre bu, sosyal medyanın büyük ölçüde eğlence, haber ve spor dünyasına hizmet etmesi nedeniyle oldu. Ayrıca kullanıcılarının, polis vahşetinden Oscar’lara kadar her şey hakkında paylaşımlarda bulunarak, özellikle de duyguları bir temel dalganın parçası olduğunda, aktivizme katıldıklarına inanmalarını sağlar. Sonuç olarak, çevrimiçi öfke neredeyse her zaman, Rogan’ın podcast’i, saldırgan bir şeyler söyleyen aktörler ve komedyenler ve çevrimiçi sağ tarafından şüpheli bir şekilde iptal edilen bazı sözde müstehcen kitaplar gibi çevrimiçi tüketilen şeyler hakkında olacaktır.
Ekosistem kapalıdır ve bu noktada neredeyse tamamen kendine referanslıdır. Haber medyası, eğlence ve spor devreye giriyor; haber medyası, eğlence ve spor üzerine öfke çıkıyor.
Bu parametreler içinde, dezenformasyonla mücadele, değişim adına yapmak istediklerimizin sadece sınırını mı işaretliyor? İnsanların yanlış yönlendirildiğine gerçekten inandığımız için mi önemsiyoruz? Yoksa sadece önümüzde olana tepki mi veriyoruz ve siyasi hayal gücümüz sınırlı olsa da en azından zaman çizelgelerimizi temizleyebileceğimizi mi kabul ediyoruz? Dezenformasyon kesinlikle gerçek bir endişe, ancak aynı zamanda ülkenin tüm sorunlarının daha iyi algoritmalar ve hizmet koşulları ile çözülebileceğini iddia etmemize de izin veriyor.
Bu afazinin etkileri, günlük etkileşimlerimizin diğer bölümlerine de sıçradı. Big Disinfo artık hemşehrilerimiz, özellikle de büyülü bir Facebook gönderisinin tutsağı olduğunu düşündüklerimiz hakkında nasıl düşündüğümüzü şekillendiriyor. 2020 seçimlerinden sonra haberler, azınlık topluluklarının, özellikle Asyalı Amerikalı ve Latin kökenli toplulukların nasıl yabancı dil dezenformasyon kampanyalarıyla bombalandığına dair hikayelerle doluydu.
Bu özel dezenformasyon paniği, her iki demografide de, çoğunlukla son iki yılda devam eden Cumhuriyetçi Parti’ye geçişle aynı zamana denk geldi. Bunun anlamı, bu seçmenlerin bir şekilde sağcı mesajlarla Demokrat Parti’yi veya en azından onun ideallerini terk etmeleri yönünde kandırılmış olmalarıydı. Örneğin, UCLA Sivil Haklar Projesi’nden 2018 tarihli bir makale, olumlu eyleme karşı çıkan Asyalı Amerikalı seçmenlerin yanlış bilgilere düştüğünü savundu. Bu fikir, eğer yanlış bilgi kaynaklarını kapatırsak, herkesin birdenbire ilerici adaylara oy vermek için sıraya gireceği anlamına geliyor. Aynı zamanda komşularımız ve hemşehrilerimiz hakkında düşünmenin bozuk bir yoludur.
İnternette bir yerlerde üniversiteye kabullerdeki ırk temelli tercihler hakkında bazı yanlış bilgiler olabilir, ancak çoğu seçkin kolejlerin kendilerine karşı ayrımcılık yaptığına inanan Asyalı Amerikalıların, basitçe saf kişisel çıkarlardan dolayı ırksal tercihlere karşı çıkmak. Bu gibi durumlarda, yanlış bilgi suçlaması aydınlattığından daha fazlasını gizler.
Aynı zamanda, çok fazla insanın internetteki şüpheli bilgi kaynaklarına inandığı doğrudur. 2019’da Stanford’daki araştırmacılar, Amerikalı lise öğrencilerinin çevrimiçi dezenformasyonu ne kadar iyi ayırt edebildikleri hakkında bir çalışma yayınladı. “2016 Demokratik ön seçimlerinde oy pusulalarının doldurulduğunu iddia eden grenli bir video” gösterilen 3.000’den fazla öğrenciden yüzde 52’si, bunun seçmen sahtekarlığına dair “güçlü kanıtlar” gösterdiğine inanıyordu. (Video Rusya’da çekildi.) Raporda ayrıca öğrencilerin yüzde 96’sının “iklim değişikliği web sitesi ile fosil yakıt endüstrisi arasındaki bağların neden bu web sitesinin güvenilirliğini azaltabileceğini düşünmediği” tespit edildi. Bir sitenin güvenilirliğini nasıl değerlendirdikleri sorulduğunda, “güvenilirliğin yüzeysel belirteçlerine odaklandılar: sitenin estetiği, üst düzey alanı veya Hakkında sayfasında kendisini nasıl tasvir ettiği.”
Çalışma, toplumun geri kalanında var olan gelire dayalı aynı açıkların, öğrencilerin dezenformasyonu ne kadar iyi tespit edebildikleri konusunda da mevcut olduğunu buldu. Yüksek eğitimli ebeveynleri olan daha varlıklı, kozmopolit öğrenciler, dezenformasyonu tespit etmede kırsal alanlardaki daha fakir öğrencilere göre daha başarılıydı. Siyah ve Latin çocuklar beyaz çocuklardan daha kötü durumdaydı. Bu bölünmeler, Big Disinfo’nun, özellikle de Covid pandemisi söz konusu olduğunda, bazen çözmeye çalıştığı sorunu nasıl çerçevelediğini yansıtıyor: Şehirlerdeki eğitimli liberaller bilimi dinlerken, ülkenin geri kalanı bir Instagram gönderisini görüyor ve asla aşı yaptırmamaya karar veriyor. Zengin ve eğitimli herkesin uyanıp aşı ya da her neyse onu almasına dayanan dezenformasyona herhangi bir çözüm olduğunu düşünmüyorum, ayrıca çevrimiçi dezenformasyonu anlamlı bir şekilde dizginlemenin bir yolu olduğunu da düşünmüyorum.
Dezenformasyon sorununu çözmenin yolu, teknoloji şirketlerini birkaç ünlü hesabı kaldırmaya ikna etmeye çalışmak yerine, eğitime erişimi genişletmeye ve gelir eşitsizliğini düzeltmeye gitmelidir. Odak, Big Tech’in nasıl davrandığından çok, gerçekten zararlı dezenformasyonu tespit edebilecek esnek bir halk yaratmaya çalışmak olmalıdır. Bu, dezenformasyonun neleri gerektirdiğine dair nispeten dar ama işlevsel bir tanım gerektirecektir. Açık bir ikilem: Halkı aşılar konusunda nasıl etkili bir şekilde eğiteceğimizi düşünmeliyiz, ancak tüm siyasi farklılıkları bizimle aynı fikirde olmayan herkesin beyninin yıkanmasına bağlamanın cazibesinden kaçınmalıyız. Dezenformasyon, sevmediğimiz her şeyi alt etmek için bir sopa olarak ne kadar çok kullanılırsa, bunun insanların düşüncelerini gerçekten nasıl etkilediğini o kadar az anlayacağız.
Haber bülteninin Perşembe günkü sayısında, Avrupa ve Asya’daki bazı ülkelerin nüfuslarını çevrimiçi yaşamlarına hazırlamak için neler yaptıklarına bakacağım.
Geri bildiriminiz var mı? [email protected] adresine bir not gönderin.
Opinion ve The New York Times Magazine yazarlarından Jay Caspian Kang (@jaycaspiankang), “The Loneliest Americans”ın yazarıdır.