Unicredit, Banco BPM'deki OP'leri, altın gücün uygulanmasında hükümetin getirdiği reçeteleri müzakere etmek için askıya alma talebini yerine getirecekti. Piazza Gae Aulenti tarafından talep edilen, Konsolide Finans Yasası'nın (TUF) 102, paragraf 6, Mektubu B Mektubu tarafından, yeni veya daha önce keşfedilen gerçeklerin öngörülmesinin öngörülmesinin önlenmesini önleyen bir dönem için bir kamu alımını veya değişim teklifini otuz günü aşmayan bir dönem için öngörülen bir olasılıktır. Bu hüküm, yatırımcıların bir teklifi bilinçli olarak değerlendirmek için gerekli tüm önemli bilgilere erişmelerini sağlamak için gereklidir.
Orrick Vergi Teknolojileri Şirketleri Başkanı Adnkronos Flavio Notari'ye, “Geçici askıya alma, Consob'un tüm ilgili bilgilerin sunulduğunu ve yatırımcıların bunları analiz etmek için gerekli zamana sahip olmasını sağlamak için müdahale etmesine izin veriyor.” “Bu askıya alma süresi durumu netleştirmek ve yatırımcıların karar verme sürecinin tam ve güncellenmiş verilere dayanmasını sağlamak için çok önemlidir.” “Kural, piyasanın bütünlüğünü korumaya hizmet eder, eksik bilgilere dayanan acele veya temelli kararların olumsuz sonuçlara yol açabileceğinden kaçınır”.
Bu önlemin kullanımının karmaşıklığına gelince, süreç dile getirilebilir. “Consob, yeni veya bilinmeyen gerçeklerin bilindik olup olmadığını dikkatlice değerlendirmelidir. “Bu, mevcut bilgilerin ve ortaya çıkmalarına yol açan koşulların ayrıntılı bir analizini gerektirir. Ayrıca, süspansiyon, bu gerçeklerin yatırımcıların teklifi değerlendirme yeteneği üzerindeki etkisini gösteren somut testlerle gerekçelendirilmelidir”. Prosedür açısından bakıldığında, “Unicredit tarafından askıya alma talebi, resmi prosedürlere uyumu içerir ve talebini desteklemek için somut testler sunma hakkına izin verirken, BPM'nin askıya alınmaya itiraz etme fırsatı bulunur. 102. Madde, Paragraf 6, TUF – Mektubu, uzman ve dikkatli bir değerlendirme gerektirebilir.
Adnkronos tarafından temasa geçen finansal kaynaklar, Unicredit'in talebinin belirsiz bir sonuca sahip olduğunu doğrulamaktadır. “Bir yandan, Altın Güç, teklifin tabi olduğu etkinlik koşullarına girdiği göz önüne alındığında, yeni bir gerçek olarak kabul edilemez. Öte yandan, uygulanan koşulların yaygınlığı ve kısıtlayıcı niteliği ile karakterize edilen çalışma yöntemi, yatırımcıların bilgilendirilmiş yargının formüle edildiği kapasitesinin kapasitesini etkileyebileceği gibi bir unsur oluşturabilir.
Tartışılan gereksinimler çeşitli stratejik yönlere dokunmaktadır. Her şeyden önce, beş yıllık bir süre boyunca, Anima tutma işlemlerinin ağırlığını, Banco BPM ile bağlantılı Tasarruf Yöneticisi – İtalyan, kamu veya özel ihraççıların başlıklarında tutma ve şirketin gelişimini destekleme yükümlülüğü olacaktır. Başka bir kritik nokta, her zaman beş yıl boyunca İtalya'da hem Banco BPM'den hem de Unicredit'ten uygulanan işler ve mevduatlar arasındaki ilişkiyi azaltma talebiyle ilgilidir. Reçeteler arasında, Rusya'daki toplama, istihdam, yerleştirme ve çapraz krediler de dahil olmak üzere tüm faaliyetleri en fazla dokuz ay içinde durdurma talebi de bulunmaktadır.
Kaynaklar, uygulanan koşulların bazılarında çok katı kabul edilen şaşkınlıklar olduğunu bildirmektedir. Özellikle, Rus sorusu üzerine, “bankayı boşaltmak, anahtarları teslim etmek başka bir şeydir”, bankanın tam kontrole sahip olmayacağı belirli bir ayrılmayı tamamlamak için bir Rus başkanlık kararnamesi ihtiyacına atıfta bulunuyor. Başka bir eleştiri teması, İtalya'ya yapılan yatırımları yoğunlaştırma yükümlülüğü ile ilgilidir. Dosyaya yakın gözlemcilere göre benzer bir kısıtlama, “herhangi bir düzenleyici hükmde kurulmaz” ve bir bankacılık kurumunun doğru risk yönetimini engelleme riskleri. “Hiçbir kural, bir bankanın yatırım portföyünüzü, hatta yurtdışında bile çeşitlendirmesini engelleyemez”.
İstihdam/mevduat oranına gelince, hükümet reçetesi, istihdam kullanımlarının sürdürülmesini empoze eden ihtiyatlı bir izlemenin ötesine geçiyor gibi görünmektedir. “Ancak mevcut bir istihdam – bazı kaynakları açıklamak – müşteriden gelen bir kredi talebiyle bağlantılıdır. Bunları korumaya zorlamak, belki de artık finanse edilmesi gerekmeyenlerin finansmanı anlamına da gelir”. Hükümet, kendi adına, ulusal ekonomik güvenlik açısından eleştiri olarak kabul edilen faaliyetlerin bir özkaynak kompozisyonu ve coğrafi dağılımı sunan Unicredit'in “ulusötesi doğası” ışığına müdahalesini haklı çıkarır. 18 Nisan kararnamesine göre, bu özellikler uluslararası bir devin (Banco BPM) bölgede köklü olduğu ve küçük ve orta ölçekli İtalyan şirketleri için krediye güçlü bir şekilde maruz kalan bir kurumu – Banco BPM – çarpıtmasını önlemek için gerekli önlemleri sağlayacaktır. (İle ilgili Andrea Persili)
Orrick Vergi Teknolojileri Şirketleri Başkanı Adnkronos Flavio Notari'ye, “Geçici askıya alma, Consob'un tüm ilgili bilgilerin sunulduğunu ve yatırımcıların bunları analiz etmek için gerekli zamana sahip olmasını sağlamak için müdahale etmesine izin veriyor.” “Bu askıya alma süresi durumu netleştirmek ve yatırımcıların karar verme sürecinin tam ve güncellenmiş verilere dayanmasını sağlamak için çok önemlidir.” “Kural, piyasanın bütünlüğünü korumaya hizmet eder, eksik bilgilere dayanan acele veya temelli kararların olumsuz sonuçlara yol açabileceğinden kaçınır”.
Bu önlemin kullanımının karmaşıklığına gelince, süreç dile getirilebilir. “Consob, yeni veya bilinmeyen gerçeklerin bilindik olup olmadığını dikkatlice değerlendirmelidir. “Bu, mevcut bilgilerin ve ortaya çıkmalarına yol açan koşulların ayrıntılı bir analizini gerektirir. Ayrıca, süspansiyon, bu gerçeklerin yatırımcıların teklifi değerlendirme yeteneği üzerindeki etkisini gösteren somut testlerle gerekçelendirilmelidir”. Prosedür açısından bakıldığında, “Unicredit tarafından askıya alma talebi, resmi prosedürlere uyumu içerir ve talebini desteklemek için somut testler sunma hakkına izin verirken, BPM'nin askıya alınmaya itiraz etme fırsatı bulunur. 102. Madde, Paragraf 6, TUF – Mektubu, uzman ve dikkatli bir değerlendirme gerektirebilir.
Adnkronos tarafından temasa geçen finansal kaynaklar, Unicredit'in talebinin belirsiz bir sonuca sahip olduğunu doğrulamaktadır. “Bir yandan, Altın Güç, teklifin tabi olduğu etkinlik koşullarına girdiği göz önüne alındığında, yeni bir gerçek olarak kabul edilemez. Öte yandan, uygulanan koşulların yaygınlığı ve kısıtlayıcı niteliği ile karakterize edilen çalışma yöntemi, yatırımcıların bilgilendirilmiş yargının formüle edildiği kapasitesinin kapasitesini etkileyebileceği gibi bir unsur oluşturabilir.
Tartışılan gereksinimler çeşitli stratejik yönlere dokunmaktadır. Her şeyden önce, beş yıllık bir süre boyunca, Anima tutma işlemlerinin ağırlığını, Banco BPM ile bağlantılı Tasarruf Yöneticisi – İtalyan, kamu veya özel ihraççıların başlıklarında tutma ve şirketin gelişimini destekleme yükümlülüğü olacaktır. Başka bir kritik nokta, her zaman beş yıl boyunca İtalya'da hem Banco BPM'den hem de Unicredit'ten uygulanan işler ve mevduatlar arasındaki ilişkiyi azaltma talebiyle ilgilidir. Reçeteler arasında, Rusya'daki toplama, istihdam, yerleştirme ve çapraz krediler de dahil olmak üzere tüm faaliyetleri en fazla dokuz ay içinde durdurma talebi de bulunmaktadır.
Kaynaklar, uygulanan koşulların bazılarında çok katı kabul edilen şaşkınlıklar olduğunu bildirmektedir. Özellikle, Rus sorusu üzerine, “bankayı boşaltmak, anahtarları teslim etmek başka bir şeydir”, bankanın tam kontrole sahip olmayacağı belirli bir ayrılmayı tamamlamak için bir Rus başkanlık kararnamesi ihtiyacına atıfta bulunuyor. Başka bir eleştiri teması, İtalya'ya yapılan yatırımları yoğunlaştırma yükümlülüğü ile ilgilidir. Dosyaya yakın gözlemcilere göre benzer bir kısıtlama, “herhangi bir düzenleyici hükmde kurulmaz” ve bir bankacılık kurumunun doğru risk yönetimini engelleme riskleri. “Hiçbir kural, bir bankanın yatırım portföyünüzü, hatta yurtdışında bile çeşitlendirmesini engelleyemez”.
İstihdam/mevduat oranına gelince, hükümet reçetesi, istihdam kullanımlarının sürdürülmesini empoze eden ihtiyatlı bir izlemenin ötesine geçiyor gibi görünmektedir. “Ancak mevcut bir istihdam – bazı kaynakları açıklamak – müşteriden gelen bir kredi talebiyle bağlantılıdır. Bunları korumaya zorlamak, belki de artık finanse edilmesi gerekmeyenlerin finansmanı anlamına da gelir”. Hükümet, kendi adına, ulusal ekonomik güvenlik açısından eleştiri olarak kabul edilen faaliyetlerin bir özkaynak kompozisyonu ve coğrafi dağılımı sunan Unicredit'in “ulusötesi doğası” ışığına müdahalesini haklı çıkarır. 18 Nisan kararnamesine göre, bu özellikler uluslararası bir devin (Banco BPM) bölgede köklü olduğu ve küçük ve orta ölçekli İtalyan şirketleri için krediye güçlü bir şekilde maruz kalan bir kurumu – Banco BPM – çarpıtmasını önlemek için gerekli önlemleri sağlayacaktır. (İle ilgili Andrea Persili)