Varlık yönetimi şirketi BlackRock’un CEO’su Larry Fink, kurumsal Amerika’ya 2022 yıllık mektubunda çevresel sürdürülebilirliğe, ırksal adalete ve diğer sosyal hedeflere öncelik vermenin “uyandırılmadığını” ve “politikayla ilgili olmadığını” yazdığında, o iş dünyasının sosyal değişim için bir itici güç olabileceğine dair uzun süredir devam eden umudu yeniden dile getirdi.
Bay Fink’in paydaş kapitalizmine ilahisi – şirketlerin hissedarların yanı sıra işçilerin, çevrenin ve yerel toplulukların çıkarlarını da devreye sokması gerektiği fikri – özel kâr ve kolektif ilerleme arasında gerekli bir gerilimin olmadığı bir vizyon ortaya koyuyor.
Son yıllarda, geleneksel ilerleme motorlarının çoğu zaman bir işlev bozukluğu ve tıkanıklık durumunda olması nedeniyle, bu ideal bazı liberallere çekici geldi. Ne de olsa, Washington’daki birleşik parti kontrolüne rağmen, Batı Virginia’dan Joseph Manchin ve Arizona’dan Kyrsten Sinema gibi Demokrat senatörler, oy haklarını koruyacak ve iklim değişikliğine yönelik geçici adımlar atacak yasaları engellemeyi başardılar. Ve sendikaların giderek artan olumlu algılarına rağmen, bugün özel sektör çalışanlarının yalnızca yüzde 6’sı üyedir – bu 100 yıldan fazla bir sürenin en düşük oranıdır. Böyle bir zemine karşı, hedge fonlarını daha iyi bir bahis olarak görmek cazip geliyor.
Ancak, ne kadar baştan çıkarıcı olursa olsun, paydaş kapitalizmi gerçek bir alternatif sunmuyor. Kamu ve özel sektör arasında kolay bir simbiyoz ideali, örgütlenmesi ve yasalaşması ne kadar zor olursa olsun, çoğu Amerikalı’nın yararına olan reform için ihtiyaç duyulan siyasi seferberlik türlerini baltalayacaktır.
Tarihsel olarak, bazı özel şirketler zaman zaman işçileri korumak için sağlık ve güvenlik yasaları veya işsizlik sigortası ve Sosyal Güvenlik yoluyla refah devletinin genişletilmesi gibi hedefleri desteklemiştir. Ancak çoğu zaman, sendikaların ve diğer toplumsal hareketlerin onları bu pozisyonları almaları için odaklanmış, yorulmak bilmeyen çabalarını takip etti – ve ancak aksaklıklar o kadar güçlü hale geldi ki, gerçek bir seçim yok gibi görünüyor ve benimseme şirketlere bir kontrol ölçüsü sunuyor. .
Bay Fink’in vizyonu yeni değil. 19. yüzyılın sonunda, daha yüksek ücretler, daha kısa çalışma saatleri ve temel güvenlik hükümlerini güvence altına almak için sendikaları örgütlemeye çalışan işçilerle yıllarca süren yoğun çatışmalardan sonra, birkaç işletme yöneticisi Ulusal Yurttaşlık Federasyonu’nu kurdu. Yöneticiler ve politik olarak güvenilir sayılan işçi temsilcileri arasında müzakereyi teşvik etti. Ancak federasyon giderek artan bir şekilde anti-sosyalist ve anti-komünist ajitasyona odaklanırken, Birinci Dünya Savaşı sonrası işçi hareketi çöktü.
Büyük Buhran’ın felaketi, bazı şirketleri ekonomik yaşamla ilgili daha fazla hükümet düzenlemesini desteklemeye sevk etti. General Electric gibi firmalardaki yöneticiler, Sosyal Güvenlik gibi programları kısmen desteklediler çünkü dönemin kitlesel hareketlerinin -işsizlerin yürüyüşleri, oturma grevleri ve diğer iş kesintileri- işçi sınıfına tavizler verilmediği takdirde potansiyel olarak patlayıcı olduğunu kabul ettiler. Amerikalılar.
Ancak bu ittifakın geçici olduğu kanıtlandı: Buhran’ın derinliklerinde reformları destekleyen şirketler, başka seçenekleri gördüklerinde artık yapmıyorlardı. General Electric, 1946’daki bir grev dalgasının ardından sendikalarını açtı, fabrikalarını yasaların işverenlerin lehine olduğu Güneybatı’ya taşıdı ve elektrik işçileri sendikasını zayıflatmak için katı pazarlık stratejileri benimsedi.
1960’ların sonlarında, Güney’deki sivil haklar hareketinin yasal zaferlerinden, Siyah iktidarının yükselişinden ve ülke çapındaki şehirlerde on yılın ayaklanmalarından sonra, bazı şirket liderleri kentsel yoksullukla mücadele etmek için daha fazlasını yapacaklarını önerdiler — uzun süreli işsizleri işe almayı ve eğitmeyi ve hayırsever katkılarda bulunmayı taahhüt etmek. Vietnam Savaşı’na karşı protestoların en yüksek noktasında, bazı iş dünyası liderleri savaşı sona erdirmek için destek toplamaya çalıştılar; Bir organizasyon, Business Executives Move for Vietnam Peace, yaklaşık 1.000 iş liderini içeriyordu.
Bugün, en zengin Amerikalılardan bazıları, aşırı eşitsizliğe eşlik edebilecek siyasi istikrarsızlıktan rahatsız olmaya başlayabilir ve bazıları iklim değişikliğinin kâr elde etme yetenekleri üzerindeki etkisi konusunda endişeli olabilir. Ancak bu, eşitsizliğe gerçekten değinebilecek veya kendini yok etme tehlikesinin daha az olduğu bir dünyaya anlamlı bir yol sağlayabilecek türden şeyler yapmaya istekli oldukları anlamına gelmez. Bay Fink’in mektubu kısmen iyi niyetli olabilir, ancak (üyeleri, BlackRock dahil olmak üzere ekonominin en büyük şirketlerinin çoğunu yöneten) Business Roundtable’ın Build Back Better’daki potansiyel kurumlar vergisi artışlarına karşı muhalefeti, mektubun ezilmesinde kilit bir rol oynadı — ve nispeten sınırlı iklim önerileri.
Andrew Perez ve David Sirota’nın Jacobin’de bildirdiği gibi , ABD Ticaret Odası, kısmen, örneğin işçilerin sendikalaşmasını kolaylaştırabilecek yasaların geçişini basitleştireceği için, herhangi bir filibuster reformuna şiddetle karşı çıktı.
İşçilerin, yatırımcıların, toplulukların ve hissedarların çıkarlarını sihirli bir şekilde dengeleyen bir fantezi kapitalizmi güçlü bir çekiciliğe sahiptir, ancak peşinden gitmek kendi kendini yenilgiye uğratan bir stratejidir ve kökleri siyasi umutsuzluğa dayanır. Siyasi enerjiyi bir grup iş dünyası seçkininin bağlılığını güvence altına almaya odaklamak, önemli reformun gerçek temeli olması gereken geniş bir demokratik tabanın katılımını baltalayacaktır. En derin sorunlarımızın çoğunu ele almak için, ekonomik ve siyasi gücün yeniden dağıtılmasından daha azına ihtiyaç duyulmayacak ve bu ancak iş dünyasının ve zenginlerin karşıtlığı üzerinden başarılacaktır.
Genel olarak sosyal sorumluluk eğilimi, ekonomik ve sosyal politika konusundaki kararların ve tartışmaların ortaya çıktığı yer olarak vatandaşlık ve kamusal alan fikrini baltalamaktadır. İş dünyasının demokratik normlara bağlılığı oldukça sığdır veya en azından bunların ne olduğuna dair dar bir anlayışı vurgular.
Bu dinamiği BlackRock’ta bile görebilirsiniz. Çevre aktivistleri yıllardır BlackRock’u protesto ederek, BlackRock’a petrol, gaz ve kömür şirketlerine yaptığı yatırımları geri çekmesi çağrısında bulundu. Ancak Bay Fink’in uzun vadeli iklim değişikliği sorunuyla ilgili tüm konuşmalarına rağmen, şirketinin 2020’de gelirlerinin yüzde 25’inden fazlasını termal kömürden elde eden firmalara yatırımı durdurma sözü vermesine rağmen, şirketi bu firmalardan ayrılmaya isteksizdi. . (İşletmeler, yaklaşımını savunurken “iklim polisi olamaz” diye yazdı ve hükümetleri çabalarını artırmaya çağırdı.)
Gerçek şu ki, daha demokratik bir kültürü sürdürebilecek bir siyaset inşa etmenin zorlu, çekişmeli çalışmasını atlamanın bir yolu yok. Geçmişte seçkinleri bu tür davaları desteklemeye getiren tek şey – bu tür destekler ne kadar belirsiz olursa olsun – siyasi ve toplumsal hareketlerin baskısıdır.
Bunlar bugün daha güçlü olsaydı, Senatör Manchin ve Sinema’nın engellemesi, herhangi bir reform çabası üzerinde inatçı bir boğazdan ziyade, gidecek başka yeri olmayan gericilerin eylemleri gibi görünürdü. Paydaş kapitalizmi hakkında daha az şey duysak da, ortak yarar fikrini gerçeğe dönüştürebilecek bir kamusal alana sahip olurduk.
New York Üniversitesi Gallatin Bireyselleştirilmiş Çalışma Okulu’nda tarihçi olan Kim Phillips-Fein, en son “Fear City: New York’s Fiscal Crisis and the Rise of Austerity Politics” ve “Invisible Hands: The Businessmen’s Crusade” kitaplarının yazarıdır. Yeni Anlaşmaya Karşı.”
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .
Bay Fink’in paydaş kapitalizmine ilahisi – şirketlerin hissedarların yanı sıra işçilerin, çevrenin ve yerel toplulukların çıkarlarını da devreye sokması gerektiği fikri – özel kâr ve kolektif ilerleme arasında gerekli bir gerilimin olmadığı bir vizyon ortaya koyuyor.
Son yıllarda, geleneksel ilerleme motorlarının çoğu zaman bir işlev bozukluğu ve tıkanıklık durumunda olması nedeniyle, bu ideal bazı liberallere çekici geldi. Ne de olsa, Washington’daki birleşik parti kontrolüne rağmen, Batı Virginia’dan Joseph Manchin ve Arizona’dan Kyrsten Sinema gibi Demokrat senatörler, oy haklarını koruyacak ve iklim değişikliğine yönelik geçici adımlar atacak yasaları engellemeyi başardılar. Ve sendikaların giderek artan olumlu algılarına rağmen, bugün özel sektör çalışanlarının yalnızca yüzde 6’sı üyedir – bu 100 yıldan fazla bir sürenin en düşük oranıdır. Böyle bir zemine karşı, hedge fonlarını daha iyi bir bahis olarak görmek cazip geliyor.
Ancak, ne kadar baştan çıkarıcı olursa olsun, paydaş kapitalizmi gerçek bir alternatif sunmuyor. Kamu ve özel sektör arasında kolay bir simbiyoz ideali, örgütlenmesi ve yasalaşması ne kadar zor olursa olsun, çoğu Amerikalı’nın yararına olan reform için ihtiyaç duyulan siyasi seferberlik türlerini baltalayacaktır.
Tarihsel olarak, bazı özel şirketler zaman zaman işçileri korumak için sağlık ve güvenlik yasaları veya işsizlik sigortası ve Sosyal Güvenlik yoluyla refah devletinin genişletilmesi gibi hedefleri desteklemiştir. Ancak çoğu zaman, sendikaların ve diğer toplumsal hareketlerin onları bu pozisyonları almaları için odaklanmış, yorulmak bilmeyen çabalarını takip etti – ve ancak aksaklıklar o kadar güçlü hale geldi ki, gerçek bir seçim yok gibi görünüyor ve benimseme şirketlere bir kontrol ölçüsü sunuyor. .
Bay Fink’in vizyonu yeni değil. 19. yüzyılın sonunda, daha yüksek ücretler, daha kısa çalışma saatleri ve temel güvenlik hükümlerini güvence altına almak için sendikaları örgütlemeye çalışan işçilerle yıllarca süren yoğun çatışmalardan sonra, birkaç işletme yöneticisi Ulusal Yurttaşlık Federasyonu’nu kurdu. Yöneticiler ve politik olarak güvenilir sayılan işçi temsilcileri arasında müzakereyi teşvik etti. Ancak federasyon giderek artan bir şekilde anti-sosyalist ve anti-komünist ajitasyona odaklanırken, Birinci Dünya Savaşı sonrası işçi hareketi çöktü.
Büyük Buhran’ın felaketi, bazı şirketleri ekonomik yaşamla ilgili daha fazla hükümet düzenlemesini desteklemeye sevk etti. General Electric gibi firmalardaki yöneticiler, Sosyal Güvenlik gibi programları kısmen desteklediler çünkü dönemin kitlesel hareketlerinin -işsizlerin yürüyüşleri, oturma grevleri ve diğer iş kesintileri- işçi sınıfına tavizler verilmediği takdirde potansiyel olarak patlayıcı olduğunu kabul ettiler. Amerikalılar.
Ancak bu ittifakın geçici olduğu kanıtlandı: Buhran’ın derinliklerinde reformları destekleyen şirketler, başka seçenekleri gördüklerinde artık yapmıyorlardı. General Electric, 1946’daki bir grev dalgasının ardından sendikalarını açtı, fabrikalarını yasaların işverenlerin lehine olduğu Güneybatı’ya taşıdı ve elektrik işçileri sendikasını zayıflatmak için katı pazarlık stratejileri benimsedi.
1960’ların sonlarında, Güney’deki sivil haklar hareketinin yasal zaferlerinden, Siyah iktidarının yükselişinden ve ülke çapındaki şehirlerde on yılın ayaklanmalarından sonra, bazı şirket liderleri kentsel yoksullukla mücadele etmek için daha fazlasını yapacaklarını önerdiler — uzun süreli işsizleri işe almayı ve eğitmeyi ve hayırsever katkılarda bulunmayı taahhüt etmek. Vietnam Savaşı’na karşı protestoların en yüksek noktasında, bazı iş dünyası liderleri savaşı sona erdirmek için destek toplamaya çalıştılar; Bir organizasyon, Business Executives Move for Vietnam Peace, yaklaşık 1.000 iş liderini içeriyordu.
Bugün, en zengin Amerikalılardan bazıları, aşırı eşitsizliğe eşlik edebilecek siyasi istikrarsızlıktan rahatsız olmaya başlayabilir ve bazıları iklim değişikliğinin kâr elde etme yetenekleri üzerindeki etkisi konusunda endişeli olabilir. Ancak bu, eşitsizliğe gerçekten değinebilecek veya kendini yok etme tehlikesinin daha az olduğu bir dünyaya anlamlı bir yol sağlayabilecek türden şeyler yapmaya istekli oldukları anlamına gelmez. Bay Fink’in mektubu kısmen iyi niyetli olabilir, ancak (üyeleri, BlackRock dahil olmak üzere ekonominin en büyük şirketlerinin çoğunu yöneten) Business Roundtable’ın Build Back Better’daki potansiyel kurumlar vergisi artışlarına karşı muhalefeti, mektubun ezilmesinde kilit bir rol oynadı — ve nispeten sınırlı iklim önerileri.
Andrew Perez ve David Sirota’nın Jacobin’de bildirdiği gibi , ABD Ticaret Odası, kısmen, örneğin işçilerin sendikalaşmasını kolaylaştırabilecek yasaların geçişini basitleştireceği için, herhangi bir filibuster reformuna şiddetle karşı çıktı.
İşçilerin, yatırımcıların, toplulukların ve hissedarların çıkarlarını sihirli bir şekilde dengeleyen bir fantezi kapitalizmi güçlü bir çekiciliğe sahiptir, ancak peşinden gitmek kendi kendini yenilgiye uğratan bir stratejidir ve kökleri siyasi umutsuzluğa dayanır. Siyasi enerjiyi bir grup iş dünyası seçkininin bağlılığını güvence altına almaya odaklamak, önemli reformun gerçek temeli olması gereken geniş bir demokratik tabanın katılımını baltalayacaktır. En derin sorunlarımızın çoğunu ele almak için, ekonomik ve siyasi gücün yeniden dağıtılmasından daha azına ihtiyaç duyulmayacak ve bu ancak iş dünyasının ve zenginlerin karşıtlığı üzerinden başarılacaktır.
Genel olarak sosyal sorumluluk eğilimi, ekonomik ve sosyal politika konusundaki kararların ve tartışmaların ortaya çıktığı yer olarak vatandaşlık ve kamusal alan fikrini baltalamaktadır. İş dünyasının demokratik normlara bağlılığı oldukça sığdır veya en azından bunların ne olduğuna dair dar bir anlayışı vurgular.
Bu dinamiği BlackRock’ta bile görebilirsiniz. Çevre aktivistleri yıllardır BlackRock’u protesto ederek, BlackRock’a petrol, gaz ve kömür şirketlerine yaptığı yatırımları geri çekmesi çağrısında bulundu. Ancak Bay Fink’in uzun vadeli iklim değişikliği sorunuyla ilgili tüm konuşmalarına rağmen, şirketinin 2020’de gelirlerinin yüzde 25’inden fazlasını termal kömürden elde eden firmalara yatırımı durdurma sözü vermesine rağmen, şirketi bu firmalardan ayrılmaya isteksizdi. . (İşletmeler, yaklaşımını savunurken “iklim polisi olamaz” diye yazdı ve hükümetleri çabalarını artırmaya çağırdı.)
Gerçek şu ki, daha demokratik bir kültürü sürdürebilecek bir siyaset inşa etmenin zorlu, çekişmeli çalışmasını atlamanın bir yolu yok. Geçmişte seçkinleri bu tür davaları desteklemeye getiren tek şey – bu tür destekler ne kadar belirsiz olursa olsun – siyasi ve toplumsal hareketlerin baskısıdır.
Bunlar bugün daha güçlü olsaydı, Senatör Manchin ve Sinema’nın engellemesi, herhangi bir reform çabası üzerinde inatçı bir boğazdan ziyade, gidecek başka yeri olmayan gericilerin eylemleri gibi görünürdü. Paydaş kapitalizmi hakkında daha az şey duysak da, ortak yarar fikrini gerçeğe dönüştürebilecek bir kamusal alana sahip olurduk.
New York Üniversitesi Gallatin Bireyselleştirilmiş Çalışma Okulu’nda tarihçi olan Kim Phillips-Fein, en son “Fear City: New York’s Fiscal Crisis and the Rise of Austerity Politics” ve “Invisible Hands: The Businessmen’s Crusade” kitaplarının yazarıdır. Yeni Anlaşmaya Karşı.”
The Times yayınlamaya kararlıdır harf çeşitliliği editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Opinion bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve Instagram .