Geçen Şubat ayında, Wisconsin Cumhuriyetçisi Senatör Ron Johnson aniden federal yargıçlık adaylığını engellemeye karar verdi, ancak aslında Bay Johnson adayı sadece sekiz ay önce önermişti.
Neden ters? Hiçbir zaman çok net olmadı. Bay Johnson, adayın Milwaukee İlçe Çevre Mahkemesinden Yargıç William Pocan’ın federal bölgenin bulunduğu Green Bay’de yaşamamasından kaynaklandığını söyledi. Ancak Yargıç Pocan, Bay Johnson onu ilk tavsiye ettiğinde ve her halükarda işi alırsa şehre taşınmayı teklif ettiğinde Green Bay’de yaşamıyordu. Yargıç Pocan’ın, daha sonra arabasını Wisconsin’deki bir geçit törenine sürerek altı kişiyi öldüren bir aile içi şiddet sanığı için savcıların düşük kefalet verme kararında bir ilgisi olduğu için mi? Bay Johnson ifadesinde bunu ima etti, ancak bu suçlama yanlış olurdu: Yargıç Pocan’ın kefalet kararıyla hiçbir ilgisi yoktu ve davayla ilgisi yoktu.
Yoksa Bay Johnson daha sonra Bay Pocan’ın Wisconsin’deki ilk açık eşcinsel federal yargıç olacağını öğrendiği için miydi? Madison bölgesinden Demokrat bir kongre üyesi olan Bay Pocan’ın kardeşi Mark Pocan, bir röportajda senatörü homofobiyle suçlayarak suçladı. Bay Johnson bunu yalanladı.
Sonunda, bu olası nedenlerin hiçbiri ya da yokluğu gerçekten önemli değil. Bay Johnson, adaylığın devam etmesi için kendi eyaletine izin vermeyi reddetti – Senato’da mavi fiş olarak bilinen şeyi iade etmeyi reddetti – ve adaylık durdu ve Ocak ayında Senato döneminin sonunda sona eriyor. Beyaz Saray yenilemedi.
Senato Yargı Komitesi başkanı, Illinois’den Richard Durbin, o sırada Bay Johnson’ın kararından öfkeyle bahsetti ve son dakika değişikliğinden dolayı hayal kırıklığına uğradığını söyledi ve Yargıç Pocan’ın avukatlardan övgü ve yüksek notlardan başka bir şey almadığını belirtti.
Ama aslında, Bay Durbin’in Bay Johnson’ı görmezden gelmesini ve Yargıç Pocan’ın adaylığını sürdürmesini engelleyen resmi hiçbir şey yoktu. Nihai onay için Senato katına göndermesini engelleyen hiçbir kural veya yasa yoktur. Tek engel, Bay Durbin’in, senatörlerin kendi eyaletlerinden gelen federal bölge yargıcı adaylarını herhangi bir nedenle veya hiçbir neden olmaksızın etkili bir şekilde veto etmelerine izin veren arkaik bir Senato nezaket geleneğini yorumlamasıydı.
Yazı kurulunun 2014’te yazdığı gibi, bu yerel devlet vetosu temelde demokratik olmayan bir uygulamadır ve bireysel senatörlere çok fazla güç verir. Her türlü filibuster gibi, hayati Senato sorumluluklarının odanın küçük fraksiyonları tarafından kontrol edilmesine izin verir. hatta tek üyeler – Anayasada asla tasavvur edilmemiş yetkiler. Demokratlar, Senato azınlığındayken Cumhuriyetçi cumhurbaşkanlarının aşırı adaylarını engellemek için kullandılar. Ancak 2017’de belirttiğimiz gibi, seçimlerin sonuçları var ve Senato’nun çoğunluk kuralına göre işlemesi için Demokratların nahoş yargıçları kabul etmek zorunda kalacağı zamanlar olacak.
Ancak şimdilik, geçen Kasım ayında Senato’yu geri alamamalarının sonuçlarını kabul etmek zorunda kalacak olan Cumhuriyetçiler olacak ve Bay Durbin bunu gerçekleştirme gücünü elinde tutuyor. Tıpkı Cumhuriyetçilerin 2018’de temyiz düzeyindeki yargıçlar için bunu sona erdirmeye karar vermesi gibi, herhangi bir oylama gerektirmeden veya önemli bir Senato uygulamasını kökten alt üst etmeden bu blue-slip geleneğini istediği zaman tek taraflı olarak sona erdirebilirdi. İşte o zaman aday gösteren Başkan Donald Trump’tı. yargıçlar ve Cumhuriyetçiler, çevre mahkemelerini muhafazakarlarla doldurma hedeflerine müdahale edilmesini istemediler.
Bay Durbin’in bunu yapması için artık çok geçti. Cumhuriyetçiler, tüm yargısal seçim sürecini ideolojik amaçları doğrultusunda bir vekalet savaşına dönüştürmek için yıllarca çalıştılar. Bay Trump, Federalist Topluluğun federal mahkemeleri yeniden yapılandırma kampanyasının bir parçası olarak yargıçlarını seçmesine izin verdi ve yerel eyaletin veto yetkisinin olmaması, temyiz kürsüsünde şu anda bu kadar çok niteliksiz ve aşırılık yanlısı seçenek bulunmasının nedenlerinden biri. İktidardayken, Cumhuriyetçiler Başkan Barack Obama’nın adaylıklarını engellemek için ellerinden geleni yaptılar; bu, Trump yönetimi devreye girdiğinde bu kadar çok açık olmasının bir nedeniydi.
Bu nedenle, önümüzdeki iki yıl boyunca yargıçların atanması Başkan Biden’ın en önemli görevlerinden biri olacak ve açılışların çoğu Cumhuriyetçi senatörlerin bulunduğu eyaletlerde. Wisconsin Demokratı eski senatör Russell Feingold’un bir röportajda söylediği gibi, Cumhuriyetçilerin Senato’nun kontrolünü ele geçirmeleri halinde bölge yargıçları için bunu neredeyse kesin olarak ortadan kaldıracaklarını bildikleri halde, Demokratlar mavi slip veto sistemini şimdi onurlandırsalardı “aptal” olurlardı. 2024 seçimlerinden sonra. İlk olarak The Washington Post tarafından meslektaşlarına gönderilen yakın tarihli bir mektupta Bay Durbin, her iki tarafı da mavi kayma vetoyu kötüye kullanmamaya çağırdı ve Cumhuriyetçiler bunu yaparsa ileride yapılacak değişiklikleri ima etti.
Uygulama, Senato tarihinde neredeyse hiç yer almıyor. Aslında, Senato, Yargı Komitesi başkanının kaprislerine bağlı olarak mavi fişleri nasıl kullandığı konusunda çok tutarsız olmuştur. 20. yüzyılın büyük bir bölümünde, yaklaşık 1955’e kadar, eyalet senatörleri bir adaylığa itiraz edebilir ama onu öldüremezdi. Bir ayrımcı olan Mississippi Demokratı Senatör James Eastland bunu değiştirdi. Başkan olarak haleflerinden biri olan Iowa Cumhuriyetçi Charles Grassley’in yıllar sonra belirttiği gibi, federal yargıçların Güney’deki okulları entegre etmesini önlemek için bireysel senatörlerin adayları öldürmesine izin verdi.
Bay Biden, 1980’lerin sonlarında ve 90’larda komiteyi yönettiğinde, Senatör Edward M. Kennedy tarafından uygulamaya konan ve bireysel senatörlerin yargı adaylarını veto etmesine izin vermeyen uygulamaya benzer bir uygulama izledi. Bir yerel senatör itirazda bulunabilir ve mavi fişi iade etmeyi reddedebilir, ancak bu, Yargı Komitesi tarafından yalnızca bir tavsiye görüşü olarak kabul edilecektir. Bay Biden, Beyaz Saray adaylığı yapmadan önce eyaletteki iki senatöre danıştığı sürece bu tür adaylıkların devam etmesine izin verecektir. Bu, tek bir senatörün rızayı engellemesine izin vermezken, Senato’nun adaylıklarla ilgili tavsiye ve rıza sorumluluklarının tavsiye kısmına ağırlık verecektir.
Bu, Bay Durbin’in yeniden başlatması gereken bir süreç. Bir yargıç adayını oturtmak istemeyen bir senatör, öne çıkıp nedenini açıklamalı ve meslektaşlarının itirazı değerlendirmesine izin vermelidir. Bay Durbin, yargıçlar konusundaki çıkmazdan dolayı hüsrana uğramakta haklı; Senato’nun kendi gelenekleri ona bir çözüm sunuyor.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) Ve instagram .
Neden ters? Hiçbir zaman çok net olmadı. Bay Johnson, adayın Milwaukee İlçe Çevre Mahkemesinden Yargıç William Pocan’ın federal bölgenin bulunduğu Green Bay’de yaşamamasından kaynaklandığını söyledi. Ancak Yargıç Pocan, Bay Johnson onu ilk tavsiye ettiğinde ve her halükarda işi alırsa şehre taşınmayı teklif ettiğinde Green Bay’de yaşamıyordu. Yargıç Pocan’ın, daha sonra arabasını Wisconsin’deki bir geçit törenine sürerek altı kişiyi öldüren bir aile içi şiddet sanığı için savcıların düşük kefalet verme kararında bir ilgisi olduğu için mi? Bay Johnson ifadesinde bunu ima etti, ancak bu suçlama yanlış olurdu: Yargıç Pocan’ın kefalet kararıyla hiçbir ilgisi yoktu ve davayla ilgisi yoktu.
Yoksa Bay Johnson daha sonra Bay Pocan’ın Wisconsin’deki ilk açık eşcinsel federal yargıç olacağını öğrendiği için miydi? Madison bölgesinden Demokrat bir kongre üyesi olan Bay Pocan’ın kardeşi Mark Pocan, bir röportajda senatörü homofobiyle suçlayarak suçladı. Bay Johnson bunu yalanladı.
Sonunda, bu olası nedenlerin hiçbiri ya da yokluğu gerçekten önemli değil. Bay Johnson, adaylığın devam etmesi için kendi eyaletine izin vermeyi reddetti – Senato’da mavi fiş olarak bilinen şeyi iade etmeyi reddetti – ve adaylık durdu ve Ocak ayında Senato döneminin sonunda sona eriyor. Beyaz Saray yenilemedi.
Senato Yargı Komitesi başkanı, Illinois’den Richard Durbin, o sırada Bay Johnson’ın kararından öfkeyle bahsetti ve son dakika değişikliğinden dolayı hayal kırıklığına uğradığını söyledi ve Yargıç Pocan’ın avukatlardan övgü ve yüksek notlardan başka bir şey almadığını belirtti.
Ama aslında, Bay Durbin’in Bay Johnson’ı görmezden gelmesini ve Yargıç Pocan’ın adaylığını sürdürmesini engelleyen resmi hiçbir şey yoktu. Nihai onay için Senato katına göndermesini engelleyen hiçbir kural veya yasa yoktur. Tek engel, Bay Durbin’in, senatörlerin kendi eyaletlerinden gelen federal bölge yargıcı adaylarını herhangi bir nedenle veya hiçbir neden olmaksızın etkili bir şekilde veto etmelerine izin veren arkaik bir Senato nezaket geleneğini yorumlamasıydı.
Yazı kurulunun 2014’te yazdığı gibi, bu yerel devlet vetosu temelde demokratik olmayan bir uygulamadır ve bireysel senatörlere çok fazla güç verir. Her türlü filibuster gibi, hayati Senato sorumluluklarının odanın küçük fraksiyonları tarafından kontrol edilmesine izin verir. hatta tek üyeler – Anayasada asla tasavvur edilmemiş yetkiler. Demokratlar, Senato azınlığındayken Cumhuriyetçi cumhurbaşkanlarının aşırı adaylarını engellemek için kullandılar. Ancak 2017’de belirttiğimiz gibi, seçimlerin sonuçları var ve Senato’nun çoğunluk kuralına göre işlemesi için Demokratların nahoş yargıçları kabul etmek zorunda kalacağı zamanlar olacak.
Ancak şimdilik, geçen Kasım ayında Senato’yu geri alamamalarının sonuçlarını kabul etmek zorunda kalacak olan Cumhuriyetçiler olacak ve Bay Durbin bunu gerçekleştirme gücünü elinde tutuyor. Tıpkı Cumhuriyetçilerin 2018’de temyiz düzeyindeki yargıçlar için bunu sona erdirmeye karar vermesi gibi, herhangi bir oylama gerektirmeden veya önemli bir Senato uygulamasını kökten alt üst etmeden bu blue-slip geleneğini istediği zaman tek taraflı olarak sona erdirebilirdi. İşte o zaman aday gösteren Başkan Donald Trump’tı. yargıçlar ve Cumhuriyetçiler, çevre mahkemelerini muhafazakarlarla doldurma hedeflerine müdahale edilmesini istemediler.
Bay Durbin’in bunu yapması için artık çok geçti. Cumhuriyetçiler, tüm yargısal seçim sürecini ideolojik amaçları doğrultusunda bir vekalet savaşına dönüştürmek için yıllarca çalıştılar. Bay Trump, Federalist Topluluğun federal mahkemeleri yeniden yapılandırma kampanyasının bir parçası olarak yargıçlarını seçmesine izin verdi ve yerel eyaletin veto yetkisinin olmaması, temyiz kürsüsünde şu anda bu kadar çok niteliksiz ve aşırılık yanlısı seçenek bulunmasının nedenlerinden biri. İktidardayken, Cumhuriyetçiler Başkan Barack Obama’nın adaylıklarını engellemek için ellerinden geleni yaptılar; bu, Trump yönetimi devreye girdiğinde bu kadar çok açık olmasının bir nedeniydi.
Bu nedenle, önümüzdeki iki yıl boyunca yargıçların atanması Başkan Biden’ın en önemli görevlerinden biri olacak ve açılışların çoğu Cumhuriyetçi senatörlerin bulunduğu eyaletlerde. Wisconsin Demokratı eski senatör Russell Feingold’un bir röportajda söylediği gibi, Cumhuriyetçilerin Senato’nun kontrolünü ele geçirmeleri halinde bölge yargıçları için bunu neredeyse kesin olarak ortadan kaldıracaklarını bildikleri halde, Demokratlar mavi slip veto sistemini şimdi onurlandırsalardı “aptal” olurlardı. 2024 seçimlerinden sonra. İlk olarak The Washington Post tarafından meslektaşlarına gönderilen yakın tarihli bir mektupta Bay Durbin, her iki tarafı da mavi kayma vetoyu kötüye kullanmamaya çağırdı ve Cumhuriyetçiler bunu yaparsa ileride yapılacak değişiklikleri ima etti.
Uygulama, Senato tarihinde neredeyse hiç yer almıyor. Aslında, Senato, Yargı Komitesi başkanının kaprislerine bağlı olarak mavi fişleri nasıl kullandığı konusunda çok tutarsız olmuştur. 20. yüzyılın büyük bir bölümünde, yaklaşık 1955’e kadar, eyalet senatörleri bir adaylığa itiraz edebilir ama onu öldüremezdi. Bir ayrımcı olan Mississippi Demokratı Senatör James Eastland bunu değiştirdi. Başkan olarak haleflerinden biri olan Iowa Cumhuriyetçi Charles Grassley’in yıllar sonra belirttiği gibi, federal yargıçların Güney’deki okulları entegre etmesini önlemek için bireysel senatörlerin adayları öldürmesine izin verdi.
Bay Biden, 1980’lerin sonlarında ve 90’larda komiteyi yönettiğinde, Senatör Edward M. Kennedy tarafından uygulamaya konan ve bireysel senatörlerin yargı adaylarını veto etmesine izin vermeyen uygulamaya benzer bir uygulama izledi. Bir yerel senatör itirazda bulunabilir ve mavi fişi iade etmeyi reddedebilir, ancak bu, Yargı Komitesi tarafından yalnızca bir tavsiye görüşü olarak kabul edilecektir. Bay Biden, Beyaz Saray adaylığı yapmadan önce eyaletteki iki senatöre danıştığı sürece bu tür adaylıkların devam etmesine izin verecektir. Bu, tek bir senatörün rızayı engellemesine izin vermezken, Senato’nun adaylıklarla ilgili tavsiye ve rıza sorumluluklarının tavsiye kısmına ağırlık verecektir.
Bu, Bay Durbin’in yeniden başlatması gereken bir süreç. Bir yargıç adayını oturtmak istemeyen bir senatör, öne çıkıp nedenini açıklamalı ve meslektaşlarının itirazı değerlendirmesine izin vermelidir. Bay Durbin, yargıçlar konusundaki çıkmazdan dolayı hüsrana uğramakta haklı; Senato’nun kendi gelenekleri ona bir çözüm sunuyor.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
The New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) Ve instagram .