Yargıtay’ın adaylıkları üzerinde giderek artan şiddetli partizan savaşları, Amerika’da dokuz seçilmemiş yargıçtan oluşan tek bir mahkemenin yaşam üzerindeki etkisinin derecesini yansıtıyor. Ketanji Brown Jackson’ın onay duruşmasının altını çizdiği gibi, partizan siyasetinin sahada oynadığı rol ortadan kalkmayan bir konu.
Yüksek Mahkeme yargıçları ve diğer yargıçların çoğu siyasetin işlerine girmediğinde ısrar ediyor. Ancak yargı kararlarının alınmasında hesaplanmış bir siyasi motivasyon gibi görünen şeyi ortaya çıkaran basit bir ölçüt var: yargıçların emeklilik zamanlaması. Ve giderek artan bir şekilde federal yargıçlar, haleflerinin kendilerini aday gösteren aynı partinin başkanı tarafından aday gösterilmesi için emekliliklerini ayarlıyor. Federal yargıçların ömür boyu görev süreleri göz önüne alındığında, bu modelin mahkemeler için uzun vadeli sonuçları vardır.
Sorulduğunda, birçok yargıç siyasetin kendileri için bir referans noktası olmadığını söylüyor. Adalet Ruth Bader Ginsburg’un ölümünün ardından 2020 sonbaharında Yüksek Mahkeme’deki koltuğuna oturan Amy Coney Barrett, geçen sonbaharda Louisville Üniversitesi’ndeki öğrencilere, siyasi partizanlığın mahkemede karar vermede rol oynamadığını söyledi. . “Yargı felsefeleri siyasi partilerle aynı şey değildir” dedi.
Mahkemeye Başkan Bill Clinton tarafından aday gösterilen ve başka bir Demokrat olan Başkan Biden’ın eli kulağında emekli olması Yargıç Jackson’ın adaylığının yolunu açan 83 yaşındaki Yargıç Steven Breyer, geçen yıl bir kitapta da savundu. Yargıçlar arasındaki herhangi bir farklılık siyasi değil, hukukiydi. Ancak bu, liberal Demokratların onu emekli olmaya çağırmasını engellemedi.
Benzer şekilde, Adalet Ginsburg’un ölümünün ardından, birçok Demokrat, Donald Trump başkan seçilmeden emekli olmama kararını sert bir şekilde eleştirdi. Bu, büyük olasılıkla, Adalet Barrett gibi bir muhafazakarın atanmasını önleyebilirdi. Adalet Breyer gibi, Adalet Ginsburg da Bay Clinton tarafından aday gösterildi.
Yargıçların siyasetin üzerinde olduğu fikri, mahkemenin meşruiyetinin temeli olan tarafsızlık cilasını korumak için elbette çok önemlidir. Bu parlaklık giderek kararmış görünüyor. Pew Araştırma Merkezi tarafından, Yargıç Breyer’in emekliliğini açıklamasından önce tamamlanan yakın tarihli bir anket, son üç yılda, mahkemeye olumlu bakan Amerikalıların payının yüzde 15 düştüğünü ve Adalet siyasetten etkilenmez.
Çok sayıda araştırma, belki de şaşırtıcı olmayan bir şekilde, yargıçların kararlarının cinsiyete, ırka, etnik kökene ve özellikle parti üyeliğine göre değişiklik gösterdiğini ortaya koymuştur. Örneğin 2006’da yayınlanan bir araştırma, binlerce yargı kararını analiz etti ve “başkanın atanan siyasi partisi ile yargının oy verme biçimleri arasında bir ilişki olduğuna dair çarpıcı kanıtlar buldu.”
Yine de, yargıçların tarafsız ve politik olarak bağımsız olmak için ellerinden gelenin en iyisini yaptıkları ve bu önyargıların sadece bilinçsiz dinamikleri, felsefedeki veya ahlaki ilkelerdeki farklılıkları yansıttığı söylenebilir.
Ancak emeklilik veya istifa tipik olarak çok dikkatle düşünülmüş bir karardır; aynı zamanda cumhurbaşkanına yerine geçecek kişiyi seçme fırsatı vererek önemli siyasi sonuçlar doğurur.
Geçmişte aktif ve emekli federal yargıçlarla ilgili bir anket, onlardan, ne zaman emekli olacaklarına karar verirken iktidardaki başkanın partisine verdikleri önem derecesini bildirmelerini istedi. . Neredeyse tüm yargıçlar bunu emekliliklerinin zamanlamasında bir faktör olarak görmediklerini bildirdi. 2006’da yayınlanan bir araştırma, adli emeklilik kalıplarının emekliliğe uygunlukla ilgili olduğu ve “Karşılaştırmayla, siyasi ve kurumsal faktörlerin devir oranları üzerinde çok az etkisi olduğu” sonucuna varmıştır.
Siyasetin emeklilik ve istifalarda oynayabileceği rol üzerine bir çalışma makalemizde, diğer araştırmacıların yaptığı gibi sadece hakimlerin seçimden önceki yıl mı yoksa sonraki yıl mı emekli olduklarını değil, aynı zamanda emekli olup olmadıklarını da ele aldık. seçimden önceki veya sonraki ilk çeyrekte.
1802’den 2019’a kadar olan verileri kullanarak, hakimlerin istifalarının ve emekliliklerinin seçim döngülerine uyup uymadığını inceledik. 1802 ve 1975 yılları arasında, zaman içinde yedeklerin düzenli dağılımına kıyasla, tüm yargı çıkışlarının ek yüzde 6’sının seçim döngüleriyle çakıştığını ve siyasi olarak motive edilmiş gibi göründüğünü bulduk. Başka bir deyişle, görevden ayrılan yargıçların, onları atayan başkanın partisi tarafından ölçülen siyasi bağlantıları, görevdeki başkanınkiyle aynıydı.
1970’lerden bu yana siyasi olarak motive edilmiş gibi görünen emekliliklerde önemli bir artış gördük – tarihsel bir dönüm noktası olan Roe v. Wade ve sağcı evanjelik siyasetin yükselişi ile aynı zamana denk geldi ve yoğunlaşmaya devam etti. 1976 ve 2019 arasındaki 273 federal yargı emekliliğinden, 40 ömür boyu atamayı temsil eden yüzde 14,7’si, emekli yargıcın yerini alacak kişinin yargıcın parti üyeliğini paylaşan bir başkan tarafından aday gösterilmesini sağlayacak şekilde normal emeklilik modelinden saptı. Bu tür emeklilikler her iki siyasi partide de görülüyor ve Cumhuriyetçi yargıçların bu partizan davranışına biraz daha düşkün olma olasılığı biraz daha yüksek.
Mahkemeden siyasi olarak motive edilen ayrılmalar, mahkemelerin artan kutuplaşmasının hem belirtisi hem de nedenidir ve bu geri bildirim döngüsünün, onu zorlayacak bir mekanizma olmaksızın değiştirilebileceğine inanmak için hiçbir neden yoktur. Yüksek Mahkeme yargıçları ve federal yargıçlar için dünya çapında yaygın olarak kullanılan görev süresi sınırlamaları, mahkemelerin buharlaşan meşruiyetine karşı koymaya yardımcı olacaktır. Aynı şekilde, emeklilikleri yargının takdirine bırakmak yerine rastgele şaşırtmak da öyle olurdu. Ve Yüksek Mahkeme’nin siyasi olarak tasarlanmış sağa kaymasını düzeltmek için yargıç sayısını artırma önerileri radikal olarak reddedilmemelidir.
Milletvekillerinin ve yargıçların, Yüksek Mahkemede ve daha geniş yargıda önemli değişiklikler başlatmanın Amerikan hukukunun bütünlüğüne bir tehdit olmadığını kabul etmeleri hayati önem taşımaktadır. Bunun yerine, onun hızlanan çöküşünü önleme ve desteklediğini iddia ettiği demokrasi ülküsünü koruma yolunda önemli bir adımdır.
Eric Reinhart (@_Eric_Reinhart) Northwestern Üniversitesi’nde siyasi antropolog, psikanalist ve asistan doktor ve Dünya Bankası’nın Veri ve Adalet Islahat için Kanıt programında baş araştırmacıdır. Daniel L. Chen, Fransa’nın Toulouse kentinde bulunan Toulouse School of Economics ve Institute for Advanced Study’de hukuk ve ekonomi profesörü ve Dünya Bankası’nın adalet İslahat programında baş araştırmacıdır.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Yüksek Mahkeme yargıçları ve diğer yargıçların çoğu siyasetin işlerine girmediğinde ısrar ediyor. Ancak yargı kararlarının alınmasında hesaplanmış bir siyasi motivasyon gibi görünen şeyi ortaya çıkaran basit bir ölçüt var: yargıçların emeklilik zamanlaması. Ve giderek artan bir şekilde federal yargıçlar, haleflerinin kendilerini aday gösteren aynı partinin başkanı tarafından aday gösterilmesi için emekliliklerini ayarlıyor. Federal yargıçların ömür boyu görev süreleri göz önüne alındığında, bu modelin mahkemeler için uzun vadeli sonuçları vardır.
Sorulduğunda, birçok yargıç siyasetin kendileri için bir referans noktası olmadığını söylüyor. Adalet Ruth Bader Ginsburg’un ölümünün ardından 2020 sonbaharında Yüksek Mahkeme’deki koltuğuna oturan Amy Coney Barrett, geçen sonbaharda Louisville Üniversitesi’ndeki öğrencilere, siyasi partizanlığın mahkemede karar vermede rol oynamadığını söyledi. . “Yargı felsefeleri siyasi partilerle aynı şey değildir” dedi.
Mahkemeye Başkan Bill Clinton tarafından aday gösterilen ve başka bir Demokrat olan Başkan Biden’ın eli kulağında emekli olması Yargıç Jackson’ın adaylığının yolunu açan 83 yaşındaki Yargıç Steven Breyer, geçen yıl bir kitapta da savundu. Yargıçlar arasındaki herhangi bir farklılık siyasi değil, hukukiydi. Ancak bu, liberal Demokratların onu emekli olmaya çağırmasını engellemedi.
Benzer şekilde, Adalet Ginsburg’un ölümünün ardından, birçok Demokrat, Donald Trump başkan seçilmeden emekli olmama kararını sert bir şekilde eleştirdi. Bu, büyük olasılıkla, Adalet Barrett gibi bir muhafazakarın atanmasını önleyebilirdi. Adalet Breyer gibi, Adalet Ginsburg da Bay Clinton tarafından aday gösterildi.
Yargıçların siyasetin üzerinde olduğu fikri, mahkemenin meşruiyetinin temeli olan tarafsızlık cilasını korumak için elbette çok önemlidir. Bu parlaklık giderek kararmış görünüyor. Pew Araştırma Merkezi tarafından, Yargıç Breyer’in emekliliğini açıklamasından önce tamamlanan yakın tarihli bir anket, son üç yılda, mahkemeye olumlu bakan Amerikalıların payının yüzde 15 düştüğünü ve Adalet siyasetten etkilenmez.
Çok sayıda araştırma, belki de şaşırtıcı olmayan bir şekilde, yargıçların kararlarının cinsiyete, ırka, etnik kökene ve özellikle parti üyeliğine göre değişiklik gösterdiğini ortaya koymuştur. Örneğin 2006’da yayınlanan bir araştırma, binlerce yargı kararını analiz etti ve “başkanın atanan siyasi partisi ile yargının oy verme biçimleri arasında bir ilişki olduğuna dair çarpıcı kanıtlar buldu.”
Yine de, yargıçların tarafsız ve politik olarak bağımsız olmak için ellerinden gelenin en iyisini yaptıkları ve bu önyargıların sadece bilinçsiz dinamikleri, felsefedeki veya ahlaki ilkelerdeki farklılıkları yansıttığı söylenebilir.
Ancak emeklilik veya istifa tipik olarak çok dikkatle düşünülmüş bir karardır; aynı zamanda cumhurbaşkanına yerine geçecek kişiyi seçme fırsatı vererek önemli siyasi sonuçlar doğurur.
Geçmişte aktif ve emekli federal yargıçlarla ilgili bir anket, onlardan, ne zaman emekli olacaklarına karar verirken iktidardaki başkanın partisine verdikleri önem derecesini bildirmelerini istedi. . Neredeyse tüm yargıçlar bunu emekliliklerinin zamanlamasında bir faktör olarak görmediklerini bildirdi. 2006’da yayınlanan bir araştırma, adli emeklilik kalıplarının emekliliğe uygunlukla ilgili olduğu ve “Karşılaştırmayla, siyasi ve kurumsal faktörlerin devir oranları üzerinde çok az etkisi olduğu” sonucuna varmıştır.
Siyasetin emeklilik ve istifalarda oynayabileceği rol üzerine bir çalışma makalemizde, diğer araştırmacıların yaptığı gibi sadece hakimlerin seçimden önceki yıl mı yoksa sonraki yıl mı emekli olduklarını değil, aynı zamanda emekli olup olmadıklarını da ele aldık. seçimden önceki veya sonraki ilk çeyrekte.
1802’den 2019’a kadar olan verileri kullanarak, hakimlerin istifalarının ve emekliliklerinin seçim döngülerine uyup uymadığını inceledik. 1802 ve 1975 yılları arasında, zaman içinde yedeklerin düzenli dağılımına kıyasla, tüm yargı çıkışlarının ek yüzde 6’sının seçim döngüleriyle çakıştığını ve siyasi olarak motive edilmiş gibi göründüğünü bulduk. Başka bir deyişle, görevden ayrılan yargıçların, onları atayan başkanın partisi tarafından ölçülen siyasi bağlantıları, görevdeki başkanınkiyle aynıydı.
1970’lerden bu yana siyasi olarak motive edilmiş gibi görünen emekliliklerde önemli bir artış gördük – tarihsel bir dönüm noktası olan Roe v. Wade ve sağcı evanjelik siyasetin yükselişi ile aynı zamana denk geldi ve yoğunlaşmaya devam etti. 1976 ve 2019 arasındaki 273 federal yargı emekliliğinden, 40 ömür boyu atamayı temsil eden yüzde 14,7’si, emekli yargıcın yerini alacak kişinin yargıcın parti üyeliğini paylaşan bir başkan tarafından aday gösterilmesini sağlayacak şekilde normal emeklilik modelinden saptı. Bu tür emeklilikler her iki siyasi partide de görülüyor ve Cumhuriyetçi yargıçların bu partizan davranışına biraz daha düşkün olma olasılığı biraz daha yüksek.
Mahkemeden siyasi olarak motive edilen ayrılmalar, mahkemelerin artan kutuplaşmasının hem belirtisi hem de nedenidir ve bu geri bildirim döngüsünün, onu zorlayacak bir mekanizma olmaksızın değiştirilebileceğine inanmak için hiçbir neden yoktur. Yüksek Mahkeme yargıçları ve federal yargıçlar için dünya çapında yaygın olarak kullanılan görev süresi sınırlamaları, mahkemelerin buharlaşan meşruiyetine karşı koymaya yardımcı olacaktır. Aynı şekilde, emeklilikleri yargının takdirine bırakmak yerine rastgele şaşırtmak da öyle olurdu. Ve Yüksek Mahkeme’nin siyasi olarak tasarlanmış sağa kaymasını düzeltmek için yargıç sayısını artırma önerileri radikal olarak reddedilmemelidir.
Milletvekillerinin ve yargıçların, Yüksek Mahkemede ve daha geniş yargıda önemli değişiklikler başlatmanın Amerikan hukukunun bütünlüğüne bir tehdit olmadığını kabul etmeleri hayati önem taşımaktadır. Bunun yerine, onun hızlanan çöküşünü önleme ve desteklediğini iddia ettiği demokrasi ülküsünü koruma yolunda önemli bir adımdır.
Eric Reinhart (@_Eric_Reinhart) Northwestern Üniversitesi’nde siyasi antropolog, psikanalist ve asistan doktor ve Dünya Bankası’nın Veri ve Adalet Islahat için Kanıt programında baş araştırmacıdır. Daniel L. Chen, Fransa’nın Toulouse kentinde bulunan Toulouse School of Economics ve Institute for Advanced Study’de hukuk ve ekonomi profesörü ve Dünya Bankası’nın adalet İslahat programında baş araştırmacıdır.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .