LONDRA – Obezite üzerine çalışan dünyanın en iyi araştırmacılarından oluşan seçkin bir grup, geçenlerde Isaac Newton ve Charles Darwin’in bilim akademisi olan Royal Society’nin yerçekimi ve evrim gibi fikirlerin daha önce tartışıldığı yaldızlı odalarında toplandı.
Şimdi bilim adamları, ABD’li yetişkinlerin yüzde 40’ından fazlasını etkileyen ve sağlık sistemine her yıl yaklaşık 173 milyar dolara mal olan obezitenin nedenleri hakkında tartışıyorlardı. Toplantının kapanış oturumunda, biyolog John Speakman konuyla ilgili şu sonuca vardı: “Bunun nedeninin ne olduğu konusunda hiçbir fikir birliği yok.”
Bu, araştırmacıların her konuda aynı fikirde olmadığı anlamına gelmez. Üç günlük toplantı, obezitenin ne olmadığına dair zımni bir anlayışla aşılandı: kişisel bir başarısızlık. Hiçbir sunum yapan kişi, önce yüksek gelirli ülkelerde, ardından dünyanın geri kalanının çoğunda obezite oranlarının yükseldiği 1980’lerde insanların toplu olarak irade gücünü kaybettiğini iddia etmedi. Tek bir bilim adamı genlerimizin bu kadar kısa sürede değiştiğini söylemedi. Tembellik, oburluk ve tembellikten obezitenin yardımcıları olarak bahsedilmedi. İnsanların vücut ölçüleri üzerinde tam kontrole sahip olduğunu varsayan obeziteye ilişkin yaygın toplumsal görüşün tam aksine, tıpkı bodurluk ve zayıflık gibi yetersiz beslenme sorunları yaşayan insanları suçlamadığımız gibi, bireyleri durumlarından dolayı suçlamadılar. .
Araştırmacılar bunun yerine obeziteden karmaşık, kronik bir durum olarak söz ettiler ve insanların toplu olarak neden obez olduğunu anlamak için bir araya geliyorlardı. , geçen yarım yüzyılda daha da büyüdü. Bu amaçla, küresel obezite artışını açıklayabilecek bir dizi mekanizmayı paylaştılar. Ve teorileri, ne kadar farklı olursa olsun, bir şeyi açıklığa kavuşturdu: Obeziteyi kişisel bir sorumluluk meselesi olarak ele aldığımız sürece, prevalansının azalması pek mümkün değil.
Bir beslenme biyoloğu, bugün yiyeceklerimizdeki tüm karbonhidratların ve yağların vücudumuzun ihtiyaç duyduğu proteini seyrelterek, tutarsızlığı telafi etmek için bizi daha fazla kalori tüketmeye ittiği fikrini ortaya attı. Bir endokrinolog, “düşük karbonhidratlı diyet” yaklaşımının arkasındaki bilimsel modelden söz ederek, karbonhidrat ağırlıklı beslenme kalıplarının benzersiz bir şekilde yağ artırıcı olduğunu öne sürerken, evrimci bir antropolog, pek çok zayıf avcı-toplayıcı toplumun bala özel bir ilgiyle çok fazla karbonhidrat yediğini savundu.
Diğerleri, sorunun, Amerikalıların tükettiği kalorilerin yarısından fazlasını oluşturan hazır ve paketlenmiş ürünler olan ultra işlenmiş gıdalar olduğunu öne sürdü. Bir fizyolog, insanların aynı besin bileşimine sahip tam gıda diyetlerine kıyasla ultra işlenmiş diyetlerde daha fazla kalori aldıklarını ve daha fazla kilo aldıklarını gösteren randomize kontrol denemesini paylaştı. Ancak bu yiyeceklerin insanları neden daha fazla yemeye ittiği hala net değil, dedi.
Bir biyokimyacı, gizemin, aşırı işlenmiş gıdaların gübreler, böcek ilaçları, plastikler ve katkı maddeleri şeklinde taşıyabileceği binlerce toksinle açıklanabileceğini savundu. Hücreler üzerinde yaptığı araştırma, bu kimyasalların metabolizmaya müdahale ettiğini göstermiştir.
Yine de diğerleri sorunun ne yediğimizden çok ne yemediğimizle ilgili olduğunu düşündü. Bir etolog, kuşlarda gıda güvensizliği ve obezite arasındaki bağlantı üzerine yaptığı çalışmaları paylaştı. Yiyecek kıtlaştığında, hayvanlar daha az kalori yerler ancak daha fazla kilo alırlar. İnsanlar üzerinde yapılan araştırmalar, gıda güvensizliği ile obezite arasında “sağlam” bir ilişki bulduğunu söyledi – sözde açlık obezite paradoksu.
Karmaşıklığa ek olarak, araştırmacılar obezitenin tek bir koşul olarak düşünülemeyeceğini açıkça belirttiler. Tek yeniden mutasyonların veya bozuklukların neden olduğu nadir vakalardan bahsettiler; daha yaygın olarak, obezitenin hala belirsiz olan gen-çevre etkileşimleri nedeniyle ortaya çıktığına inanılmaktadır. Belki de her zaman obezite hakkında konuşmaları gerekirdi.
Konferansın sonunda katılımcılar, insanlarda en azından Hipokrat’tan beri var olan, ancak MTV’nin piyasaya sürülmesinden bu yana yaygınlaşmaya başlayan bir durum olan “obezitedeki artış” için birleştirici bir teoriye yaklaşamadılar. Yine de bu kısa süre içinde, odadaki pek çok bilim insanı da dahil olmak üzere bilim adamları çok şey öğrendi.
Bir kişinin obezite riskini artıran binden fazla gen ve varyant belirlediler. Vücut yağının bir enerji deposundan çok daha fazlası olduğunu ve obezitesi olan herkesin kanser, Tip 2 diyabet, yüksek tansiyon, kalp krizi, inme ve erken ölüm gibi ilişkili komplikasyonları geliştirmediğini anladılar. . Beynin beslenmeyi nasıl düzenlediğini ve farklı diyetlere nasıl uyum sağladığını, yol boyunca yiyecek tercihlerini nasıl değiştirdiğini haritalandırmada dikkate değer bir ilerleme kaydettiler. Ancak bilim adamları, “yakın tarihte” bu karmaşık biyolojik sistemleri etkileyecek şekilde neyin değiştiğini tam olarak kabul edemediler.
Toplantıdan bu yana, duyduğum konuşmalar ile kültürümüzde gerçekleşen ağırlık konuşmaları arasındaki derin uçurum beni şaşırttı. Karbonhidrat tartışması dışında hiçbir bilim adamı, şu anda diyet kitaplarını ve mağaza raflarını dolduran sözde düzeltmelerin hiçbirinden bahsetmedi. Arınma, diyet uygulamaları veya aralıklı oruç hakkında ciddi bir diyalog yoktu. Hiç kimse takviyelerin insanların kilo vermesine yardımcı olabileceğini veya metabolizmaların hızlanması gerektiğini önermedi. Bağırsak mikrobiyomunun tek sunucusu, bugüne kadar obezitede yapılan insan denemelerinin çoğunlukla hayal kırıklığı yarattığını savundu.
Başka bir deyişle, o Londra toplantı odasında hızlı düzeltmeler veya sihirli hileler yoktu. Tıbbın obezite hastalarının tedavisinde kaydettiği inanılmaz ilerlemeler heyecan uyandırırken, etkili ilaçlar ve ameliyatlar halk sağlığı krizine nihai çözümler olarak konuşulmuyordu.
Araştırmacıların çoğuna obezite ile nasıl başa çıkacaklarını sorduğumda, belirsizlikler göz önüne alındığında, çocuklara abur cubur pazarlamasını yasaklamak, okul otomatlarını yasaklamak ve mahalleleri daha yürünebilir hale getirmek gibi çevremizi değiştirecek veya düzenleyecek politikalara işaret ettiler. Gıda sistemini iklim değişikliğini de ele alacak şekilde değiştirmekten bahsettiler – buna bağlı bir kriz daha önce politika ataleti ile karşılaştı ve artık uluslararası bir ivme kazandı. Ancak obezite söz konusu olduğunda, hükümetler, düzenlemeye müdahale etmeye çalışırlarsa hala dadı devlet olmakla suçlanıyorlar.
Bu kısmen, obeziteyi toplumsal bir meydan okuma olarak görmek yerine, bireysel seçim yanlılığının baskın olmasından kaynaklanmaktadır. Yanlış anlama ve suçlamayla dolu ve her yerde var. İnsanlara basitçe daha fazla sebze yemeleri ve egzersiz yapmaları söyleniyor – halktan yalnızca daha az uçmasını veya geri dönüşüm yapmasını isteyerek küresel ısınmayla mücadele etmeye eşdeğer. Diyet guruları ve şirketleri, sonunda başarısız olacak yiyecek ve egzersiz modasından milyarlarca dolar çıkarıyor.
İnsanlar vücut ağırlıklarını kontrol edemediklerinde genellikle kendilerini suçlarlar. Geçenlerde, beyin tümöründen sonra, durumunun yaygın bir yan etkisi olan şiddetli obezite geliştiren bir adamla röportaj yaptım. Doktorlar ona diyet yapmasını ve daha fazla egzersiz yapmasını söylediği için aylarca tümör teşhis edilmedi. Ama bugün bile, bana tümörün uzun süreli kilo mücadeleleri için “başka bir bahane” gibi geldiğini söyledi, bu yüzden kimseyle bu konuda konuşmuyor.
Diğerleri de utancı sağlar. Yakın tarihli bir Times of London sütunu, tıpkı Bill Maher’in daha önce vücut pozitifliği hareketinin – “oburluğun neşeli bir kutlaması” olduğunu söylediği gibi – kilo alımına göz yumarak insanlara zarar verdiğini söylediği gibi, şişman utandırmanın obezite için gerçek bir çözüm olduğunu savundu. Tam tersine: Araştırmacılar defalarca yağ yakmanın kilo alımını ve zararlarını artırdığını bulmuşlardır. Obezitenin olumsuz sağlık sonuçlarının en azından bir kısmının damgalama ve ayrımcılıktan kaynaklandığı düşünülüyor ve bu da daha kötü sağlık devası ile sonuçlanıyor.
Obeziteyi bireylerin tercih ettiği bir şey olarak değil de toplumlara empoze edilen bir şey olarak görmedikçe, yağ yakma, sihir hileleri ve kötü politikalar devam edecek. Kendimizi ve birbirimizi suçlamayı bırakıp dikkati çevre ve sistemlere odaklamaya başlayana kadar, “obezite oranı, çocuklarda bile” hiçbir ülkenin büyük ölçüde tersine çevirmediği bir eğilim olan yükselişini sürdürecek.
Julia Belluz bir sağlık gazetecisidir. Beslenme ve metabolizma hakkında bir kitap yazıyor.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .
Şimdi bilim adamları, ABD’li yetişkinlerin yüzde 40’ından fazlasını etkileyen ve sağlık sistemine her yıl yaklaşık 173 milyar dolara mal olan obezitenin nedenleri hakkında tartışıyorlardı. Toplantının kapanış oturumunda, biyolog John Speakman konuyla ilgili şu sonuca vardı: “Bunun nedeninin ne olduğu konusunda hiçbir fikir birliği yok.”
Bu, araştırmacıların her konuda aynı fikirde olmadığı anlamına gelmez. Üç günlük toplantı, obezitenin ne olmadığına dair zımni bir anlayışla aşılandı: kişisel bir başarısızlık. Hiçbir sunum yapan kişi, önce yüksek gelirli ülkelerde, ardından dünyanın geri kalanının çoğunda obezite oranlarının yükseldiği 1980’lerde insanların toplu olarak irade gücünü kaybettiğini iddia etmedi. Tek bir bilim adamı genlerimizin bu kadar kısa sürede değiştiğini söylemedi. Tembellik, oburluk ve tembellikten obezitenin yardımcıları olarak bahsedilmedi. İnsanların vücut ölçüleri üzerinde tam kontrole sahip olduğunu varsayan obeziteye ilişkin yaygın toplumsal görüşün tam aksine, tıpkı bodurluk ve zayıflık gibi yetersiz beslenme sorunları yaşayan insanları suçlamadığımız gibi, bireyleri durumlarından dolayı suçlamadılar. .
Araştırmacılar bunun yerine obeziteden karmaşık, kronik bir durum olarak söz ettiler ve insanların toplu olarak neden obez olduğunu anlamak için bir araya geliyorlardı. , geçen yarım yüzyılda daha da büyüdü. Bu amaçla, küresel obezite artışını açıklayabilecek bir dizi mekanizmayı paylaştılar. Ve teorileri, ne kadar farklı olursa olsun, bir şeyi açıklığa kavuşturdu: Obeziteyi kişisel bir sorumluluk meselesi olarak ele aldığımız sürece, prevalansının azalması pek mümkün değil.
Bir beslenme biyoloğu, bugün yiyeceklerimizdeki tüm karbonhidratların ve yağların vücudumuzun ihtiyaç duyduğu proteini seyrelterek, tutarsızlığı telafi etmek için bizi daha fazla kalori tüketmeye ittiği fikrini ortaya attı. Bir endokrinolog, “düşük karbonhidratlı diyet” yaklaşımının arkasındaki bilimsel modelden söz ederek, karbonhidrat ağırlıklı beslenme kalıplarının benzersiz bir şekilde yağ artırıcı olduğunu öne sürerken, evrimci bir antropolog, pek çok zayıf avcı-toplayıcı toplumun bala özel bir ilgiyle çok fazla karbonhidrat yediğini savundu.
Diğerleri, sorunun, Amerikalıların tükettiği kalorilerin yarısından fazlasını oluşturan hazır ve paketlenmiş ürünler olan ultra işlenmiş gıdalar olduğunu öne sürdü. Bir fizyolog, insanların aynı besin bileşimine sahip tam gıda diyetlerine kıyasla ultra işlenmiş diyetlerde daha fazla kalori aldıklarını ve daha fazla kilo aldıklarını gösteren randomize kontrol denemesini paylaştı. Ancak bu yiyeceklerin insanları neden daha fazla yemeye ittiği hala net değil, dedi.
Bir biyokimyacı, gizemin, aşırı işlenmiş gıdaların gübreler, böcek ilaçları, plastikler ve katkı maddeleri şeklinde taşıyabileceği binlerce toksinle açıklanabileceğini savundu. Hücreler üzerinde yaptığı araştırma, bu kimyasalların metabolizmaya müdahale ettiğini göstermiştir.
Yine de diğerleri sorunun ne yediğimizden çok ne yemediğimizle ilgili olduğunu düşündü. Bir etolog, kuşlarda gıda güvensizliği ve obezite arasındaki bağlantı üzerine yaptığı çalışmaları paylaştı. Yiyecek kıtlaştığında, hayvanlar daha az kalori yerler ancak daha fazla kilo alırlar. İnsanlar üzerinde yapılan araştırmalar, gıda güvensizliği ile obezite arasında “sağlam” bir ilişki bulduğunu söyledi – sözde açlık obezite paradoksu.
Karmaşıklığa ek olarak, araştırmacılar obezitenin tek bir koşul olarak düşünülemeyeceğini açıkça belirttiler. Tek yeniden mutasyonların veya bozuklukların neden olduğu nadir vakalardan bahsettiler; daha yaygın olarak, obezitenin hala belirsiz olan gen-çevre etkileşimleri nedeniyle ortaya çıktığına inanılmaktadır. Belki de her zaman obezite hakkında konuşmaları gerekirdi.
Konferansın sonunda katılımcılar, insanlarda en azından Hipokrat’tan beri var olan, ancak MTV’nin piyasaya sürülmesinden bu yana yaygınlaşmaya başlayan bir durum olan “obezitedeki artış” için birleştirici bir teoriye yaklaşamadılar. Yine de bu kısa süre içinde, odadaki pek çok bilim insanı da dahil olmak üzere bilim adamları çok şey öğrendi.
Bir kişinin obezite riskini artıran binden fazla gen ve varyant belirlediler. Vücut yağının bir enerji deposundan çok daha fazlası olduğunu ve obezitesi olan herkesin kanser, Tip 2 diyabet, yüksek tansiyon, kalp krizi, inme ve erken ölüm gibi ilişkili komplikasyonları geliştirmediğini anladılar. . Beynin beslenmeyi nasıl düzenlediğini ve farklı diyetlere nasıl uyum sağladığını, yol boyunca yiyecek tercihlerini nasıl değiştirdiğini haritalandırmada dikkate değer bir ilerleme kaydettiler. Ancak bilim adamları, “yakın tarihte” bu karmaşık biyolojik sistemleri etkileyecek şekilde neyin değiştiğini tam olarak kabul edemediler.
Toplantıdan bu yana, duyduğum konuşmalar ile kültürümüzde gerçekleşen ağırlık konuşmaları arasındaki derin uçurum beni şaşırttı. Karbonhidrat tartışması dışında hiçbir bilim adamı, şu anda diyet kitaplarını ve mağaza raflarını dolduran sözde düzeltmelerin hiçbirinden bahsetmedi. Arınma, diyet uygulamaları veya aralıklı oruç hakkında ciddi bir diyalog yoktu. Hiç kimse takviyelerin insanların kilo vermesine yardımcı olabileceğini veya metabolizmaların hızlanması gerektiğini önermedi. Bağırsak mikrobiyomunun tek sunucusu, bugüne kadar obezitede yapılan insan denemelerinin çoğunlukla hayal kırıklığı yarattığını savundu.
Başka bir deyişle, o Londra toplantı odasında hızlı düzeltmeler veya sihirli hileler yoktu. Tıbbın obezite hastalarının tedavisinde kaydettiği inanılmaz ilerlemeler heyecan uyandırırken, etkili ilaçlar ve ameliyatlar halk sağlığı krizine nihai çözümler olarak konuşulmuyordu.
Araştırmacıların çoğuna obezite ile nasıl başa çıkacaklarını sorduğumda, belirsizlikler göz önüne alındığında, çocuklara abur cubur pazarlamasını yasaklamak, okul otomatlarını yasaklamak ve mahalleleri daha yürünebilir hale getirmek gibi çevremizi değiştirecek veya düzenleyecek politikalara işaret ettiler. Gıda sistemini iklim değişikliğini de ele alacak şekilde değiştirmekten bahsettiler – buna bağlı bir kriz daha önce politika ataleti ile karşılaştı ve artık uluslararası bir ivme kazandı. Ancak obezite söz konusu olduğunda, hükümetler, düzenlemeye müdahale etmeye çalışırlarsa hala dadı devlet olmakla suçlanıyorlar.
Bu kısmen, obeziteyi toplumsal bir meydan okuma olarak görmek yerine, bireysel seçim yanlılığının baskın olmasından kaynaklanmaktadır. Yanlış anlama ve suçlamayla dolu ve her yerde var. İnsanlara basitçe daha fazla sebze yemeleri ve egzersiz yapmaları söyleniyor – halktan yalnızca daha az uçmasını veya geri dönüşüm yapmasını isteyerek küresel ısınmayla mücadele etmeye eşdeğer. Diyet guruları ve şirketleri, sonunda başarısız olacak yiyecek ve egzersiz modasından milyarlarca dolar çıkarıyor.
İnsanlar vücut ağırlıklarını kontrol edemediklerinde genellikle kendilerini suçlarlar. Geçenlerde, beyin tümöründen sonra, durumunun yaygın bir yan etkisi olan şiddetli obezite geliştiren bir adamla röportaj yaptım. Doktorlar ona diyet yapmasını ve daha fazla egzersiz yapmasını söylediği için aylarca tümör teşhis edilmedi. Ama bugün bile, bana tümörün uzun süreli kilo mücadeleleri için “başka bir bahane” gibi geldiğini söyledi, bu yüzden kimseyle bu konuda konuşmuyor.
Diğerleri de utancı sağlar. Yakın tarihli bir Times of London sütunu, tıpkı Bill Maher’in daha önce vücut pozitifliği hareketinin – “oburluğun neşeli bir kutlaması” olduğunu söylediği gibi – kilo alımına göz yumarak insanlara zarar verdiğini söylediği gibi, şişman utandırmanın obezite için gerçek bir çözüm olduğunu savundu. Tam tersine: Araştırmacılar defalarca yağ yakmanın kilo alımını ve zararlarını artırdığını bulmuşlardır. Obezitenin olumsuz sağlık sonuçlarının en azından bir kısmının damgalama ve ayrımcılıktan kaynaklandığı düşünülüyor ve bu da daha kötü sağlık devası ile sonuçlanıyor.
Obeziteyi bireylerin tercih ettiği bir şey olarak değil de toplumlara empoze edilen bir şey olarak görmedikçe, yağ yakma, sihir hileleri ve kötü politikalar devam edecek. Kendimizi ve birbirimizi suçlamayı bırakıp dikkati çevre ve sistemlere odaklamaya başlayana kadar, “obezite oranı, çocuklarda bile” hiçbir ülkenin büyük ölçüde tersine çevirmediği bir eğilim olan yükselişini sürdürecek.
Julia Belluz bir sağlık gazetecisidir. Beslenme ve metabolizma hakkında bir kitap yazıyor.
The Times yayınlamaya kararlı çeşitli harfler editöre. Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazıları ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
New York Times Görüş bölümünü takip edin Facebook , Twitter (@NYTopinion) ve instagram .