Geçen sonbahar, konteyner gemileri Los Angeles Limanı’nın dışında yığılırken, enflasyon pek çok kişinin tahmin ettiğinden daha uzun süre bizimle kalacak gibi görünüyordu. CEO’ların daha yüksek fiyatları nasıl haklı çıkardıklarını merak ediyorum. ekibim ve ben, yasalara göre şirketlerin doğruyu söylemek zorunda olduğu yüzlerce kazanç çağrısını dinlemeye başladık. Enflasyonla ilgili Tüketici Fiyat Endeksi gibi resmi istatistikler size fiyatların arttığını söyleyebilirken, kazanç aramaları neden ve nasıl olduğunu anlatan zengin, nitel veriler sağlar.
Ülkenin en büyük halka açık şirketlerinden yöneticilerin, hissedarlarına tedarik zinciri darboğazları, ürün kıtlıkları ve artan fiyatlar hakkında rapor edecekleri çok şey vardı – çoğunlukla iş için çok iyilerdi. Kazanç çağrılarında dikkat çeken şey, tedarik zinciri kıtlığı ya da şirketlerin tipik kâr güdüleri değildi; bu, eski, sade kurumsal vurgunculuktu. Economics 101’in “enflasyon, çok az mal peşinde koşan çok fazla paradır” şeklindeki özdeyişi, hikayenin tamamına yaklaşmıyor. Bu, şu soruyu gündeme getiriyor: Ulusal kriz döneminde şirketler tüketicileri sömürdüğünde, hükümet ne zaman devreye girmeli?
Ek pazar payı kazanarak kâr elde etmek için tarihsel olarak fiyatları düşük tutmuş olabilecek şirketler, bunun yerine fiyatları yükseltmek ve kârları artırmak için enflasyon örtüsünü kullanıyor. Tüketiciler artık kasada daha yüksek fiyatlar bekliyor ve şirketler bundan faydalanıyor. En çok yoksullar ve sabit gelirliler etkileniyor.
Hostes’in CEO’sunun geçen çeyrekte hissedarlara söylediği gibi, “Tüm fiyatlar yükseldiğinde, yardımcı olur.” Barclay bankasının araştırma başkanı bunu tekrarladı. Bloomberg’e verdiği demeçte, “Enflasyon ne kadar uzun sürer ve ne kadar yaygın olursa, şirketlere fiyatları yükseltmeleri için o kadar fazla hava koruması sağlar” dedi. Ankete katılan perakendecilerin yarısından fazlası bunu kabul etti.
Yöneticiler kazançlarıyla ilgili olarak yatırımcılara gişe rekorları kıran üç aylık karları hakkında çıldırdı. Biri, şirketinin “başarılı fiyatlandırma stratejilerine” itibar etti. Bir diğeri, “fiyatta harika bir iş” için ekibinin sırtını sıvazladı. Bu yöneticiler sadece artan maliyetlerini aktarmıyorlardı; daha fazlası için gidiyorlardı. Veya bir CFO’nun dediği gibi, “masada herhangi bir fiyat bırakmıyorlardı”.
Federal Rezerv başkanı Jerome Powell, bazen işletmelerin sırf “yapabildikleri için” fiyatları artırdığını söyledi. O haklı. Tüketicilerin seçeneği olmadığında şirketlerin fiyatlandırma gücü vardır. Bazen bunun nedeni, tuvalet kağıdı, diş macunu ve hamburger eti gibi temel tüketim maddelerine olan talebin nispeten esnek olmamasıdır. Bir kutu bebek bezine ihtiyacınız varsa, bir kutu bebek bezine ihtiyacınız vardır. Diğer zamanlarda fiyatlandırma gücü, yoğunlaştırılmış pazar gücünden gelir. Devlerin zaman zaman pazar payının yüzde 80’inden fazlasına sahip olduğu et paketleme ve nakliye gibi sektörlerde, sizi alt edecek büyük rakipler olmadığında büyük karlar elde etmek daha kolaydır.
Bu kazanç çağrılarında öğrendiklerimiz hızla veriye yansıdı. Artan işgücü, enerji ve malzeme maliyetlerine rağmen, kâr marjları 2021’de 70 yılın en yüksek seviyelerine ulaştı. Ekonomi Politikası Enstitüsü’nden yapılan bir analize göre, artan işçilik ve malzeme maliyetleri değil, daha yüksek kâr marjları, şirketin yarısından fazlasını yönlendirdi. Covid pandemisinin başlangıcından bu yana finansal olmayan şirketler sektöründe fiyat artışları.
Fiyat artışlarının çoğunluğunun artan maliyetlerle gerekçelendirilmediğine dair açık kanıtlara rağmen, Washington’da politika yapıcıların bunu ele almak için ne yapması gerektiği konusunda şiddetli bir tartışma var. Bu tartışma öncelikle fiyat artışlarının nedeni hakkındaki sorulardan değil, politika yapıcıların adil ve adil fiyatların sağlanmasında rol oynamaları gerekip gerekmediğine dair farklı bakış açılarından kaynaklanmaktadır.
Çoğu ekonomist, piyasaların kıtlığın etkin paylaştırıcıları olduğuna ve hükümetlerin haksız fiyatlandırmaya karşı korunmada, eğer varsa, çok az rolü olması gerektiğine inanır. Fiyat artışlarının, tüketicilerin tıslama yeteneğiyle malları verimli bir şekilde karneye ayırarak talebi soğutmaya ve kıtlığı hafifletmeye yardımcı olacağını savunuyorlar. Satıcılar fiyat artışlarını çok ileri götürürse, müşteriler sokağın karşısındaki bir rakibe gidecektir. Ama ya rakip yoksa? Endişelenmeyin: Gerçekten fahiş fiyat artışları, yeni işletmelerin pazara girmesini neredeyse garanti edecek. Hatta birçok ekonomist, halka açık şirketlerin hissedarlarına mümkün olduğunca fazla kar getirme yükümlülüğü olduğunu iddia ediyor. Hükümetin herhangi bir müdahaleci rolü görüyorlarsa, bu, ülkeyi resesyona sokma olasılığı yüksek, kör bir politika aracı olan Federal Rezerv’in faiz artırımları yoluyla talebi bastırmasıdır.
Tartışmanın diğer tarafında, ben dahil, ekonomiye bakan ve tedarik zinciri darboğazlarından, dış savaştan ve pandemi, tüketicilerin sırtına rekor karlar getirecek. Sistemin Fortune 500 şirketleri ve Wall Street yatırımcıları için iyi çalıştığına itiraz etmiyoruz, ancak milletvekillerinin çok ileri giden vurgunculuğu durdurmasını istiyoruz.
İktisatçılar bunu kabul etmekten hoşlanmasalar da, fiyatlar siyasi düşüncelerden muaf değildir. Aslında, 38 eyalet ve Columbia Bölgesi, şirketlerin pandemiler ve kasırgalar gibi kıtlığa ve fiyat oymacılığına yol açan anormal aksaklıklardan faydalanmasını önlemek için tasarlanmış fiyat oyma yasaları aracılığıyla belirli mallardaki fiyat artışlarını zaten sınırlandırıyor. Başka bir deyişle, eyalet yasama organlarının büyük kısmı, hissedarlar bir kasırgadan sonra şişelenmiş suyun galon başına 100 dolara ve gazın 5 dolara satıldığını görmek istese de, bunun ne adil ne de kamu yararına olduğuna karar verdi.
Kanun koyucular daha fazlasını yapmalıdır. Düzenleyicilere, şirketlerin krizleri istismar ederek daha fazla kâr elde etmelerini engelleme yetkisi vermek için federal bir fiyat belirleme yasası izlemeliler. Geçen hafta, Kongre’deki Demokratlar tam da bunu yapma planlarını açıkladılar. İster kurumlar vergisi oranını artırarak, isterse Senatör Sheldon Whitehouse ve Bernie Sanders tarafından önerilenler gibi aşırı kâr vergileri uygulayarak, vergi kanunu yoluyla vurgunculuğun cesaretini kırmak için daha ileri gidebilirler. Bu yeni değil; hükümet, II. Dünya Savaşı gibi zamanlarda ve 1980 gibi yakın bir tarihte petrol ve gaz için benzer adımlar attı. Düzenleyiciler, yeni mevzuat olmasa bile, işe fiyat sabitleme, fiyat oymacılığı ve gizli anlaşmaya karşı olanlar da dahil olmak üzere mevcut yasaları uygulayarak başlamalıdır.
Yaşadığımız arz şokları, gelecekler için sadece bir prova. İklim değişikliği, ekinleri yok eden, üretim tesislerini su basan ve ticaret yollarını bozan giderek daha şiddetli ve sık görülen felaketler getirecek. Beyaz Saray Ekonomik Danışmanlar Konseyi, Başkan’ın son yıllık Ekonomik Raporunda bunu kabul etti. Daha fazla kıtlık kuşkusuz vurgunculuk için daha fazla fırsat getirecek ve politika yapıcıların ekonomiye giriş ders kitaplarını kapatmaları ve aslında ekonomiye bakmaları gerekiyor. Sormamız gereken soru, şirketlerin bu aksaklıklardan istifade edip etmeyecekleri değil – yapacaklarını biliyoruz – ama bunu durdurmak için ne yapabiliriz, yoksa şirketler sadece geri kalanımızı fiyatı kıstırır.
Lindsay Owens (@owenslindsay1) bir ekonomik sosyolog ve ilerici bir ekonomi düşünce kuruluşu olan Groundwork Collaborative’in yönetici direktörüdür.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .
Ülkenin en büyük halka açık şirketlerinden yöneticilerin, hissedarlarına tedarik zinciri darboğazları, ürün kıtlıkları ve artan fiyatlar hakkında rapor edecekleri çok şey vardı – çoğunlukla iş için çok iyilerdi. Kazanç çağrılarında dikkat çeken şey, tedarik zinciri kıtlığı ya da şirketlerin tipik kâr güdüleri değildi; bu, eski, sade kurumsal vurgunculuktu. Economics 101’in “enflasyon, çok az mal peşinde koşan çok fazla paradır” şeklindeki özdeyişi, hikayenin tamamına yaklaşmıyor. Bu, şu soruyu gündeme getiriyor: Ulusal kriz döneminde şirketler tüketicileri sömürdüğünde, hükümet ne zaman devreye girmeli?
Ek pazar payı kazanarak kâr elde etmek için tarihsel olarak fiyatları düşük tutmuş olabilecek şirketler, bunun yerine fiyatları yükseltmek ve kârları artırmak için enflasyon örtüsünü kullanıyor. Tüketiciler artık kasada daha yüksek fiyatlar bekliyor ve şirketler bundan faydalanıyor. En çok yoksullar ve sabit gelirliler etkileniyor.
Hostes’in CEO’sunun geçen çeyrekte hissedarlara söylediği gibi, “Tüm fiyatlar yükseldiğinde, yardımcı olur.” Barclay bankasının araştırma başkanı bunu tekrarladı. Bloomberg’e verdiği demeçte, “Enflasyon ne kadar uzun sürer ve ne kadar yaygın olursa, şirketlere fiyatları yükseltmeleri için o kadar fazla hava koruması sağlar” dedi. Ankete katılan perakendecilerin yarısından fazlası bunu kabul etti.
Yöneticiler kazançlarıyla ilgili olarak yatırımcılara gişe rekorları kıran üç aylık karları hakkında çıldırdı. Biri, şirketinin “başarılı fiyatlandırma stratejilerine” itibar etti. Bir diğeri, “fiyatta harika bir iş” için ekibinin sırtını sıvazladı. Bu yöneticiler sadece artan maliyetlerini aktarmıyorlardı; daha fazlası için gidiyorlardı. Veya bir CFO’nun dediği gibi, “masada herhangi bir fiyat bırakmıyorlardı”.
Federal Rezerv başkanı Jerome Powell, bazen işletmelerin sırf “yapabildikleri için” fiyatları artırdığını söyledi. O haklı. Tüketicilerin seçeneği olmadığında şirketlerin fiyatlandırma gücü vardır. Bazen bunun nedeni, tuvalet kağıdı, diş macunu ve hamburger eti gibi temel tüketim maddelerine olan talebin nispeten esnek olmamasıdır. Bir kutu bebek bezine ihtiyacınız varsa, bir kutu bebek bezine ihtiyacınız vardır. Diğer zamanlarda fiyatlandırma gücü, yoğunlaştırılmış pazar gücünden gelir. Devlerin zaman zaman pazar payının yüzde 80’inden fazlasına sahip olduğu et paketleme ve nakliye gibi sektörlerde, sizi alt edecek büyük rakipler olmadığında büyük karlar elde etmek daha kolaydır.
Bu kazanç çağrılarında öğrendiklerimiz hızla veriye yansıdı. Artan işgücü, enerji ve malzeme maliyetlerine rağmen, kâr marjları 2021’de 70 yılın en yüksek seviyelerine ulaştı. Ekonomi Politikası Enstitüsü’nden yapılan bir analize göre, artan işçilik ve malzeme maliyetleri değil, daha yüksek kâr marjları, şirketin yarısından fazlasını yönlendirdi. Covid pandemisinin başlangıcından bu yana finansal olmayan şirketler sektöründe fiyat artışları.
Fiyat artışlarının çoğunluğunun artan maliyetlerle gerekçelendirilmediğine dair açık kanıtlara rağmen, Washington’da politika yapıcıların bunu ele almak için ne yapması gerektiği konusunda şiddetli bir tartışma var. Bu tartışma öncelikle fiyat artışlarının nedeni hakkındaki sorulardan değil, politika yapıcıların adil ve adil fiyatların sağlanmasında rol oynamaları gerekip gerekmediğine dair farklı bakış açılarından kaynaklanmaktadır.
Çoğu ekonomist, piyasaların kıtlığın etkin paylaştırıcıları olduğuna ve hükümetlerin haksız fiyatlandırmaya karşı korunmada, eğer varsa, çok az rolü olması gerektiğine inanır. Fiyat artışlarının, tüketicilerin tıslama yeteneğiyle malları verimli bir şekilde karneye ayırarak talebi soğutmaya ve kıtlığı hafifletmeye yardımcı olacağını savunuyorlar. Satıcılar fiyat artışlarını çok ileri götürürse, müşteriler sokağın karşısındaki bir rakibe gidecektir. Ama ya rakip yoksa? Endişelenmeyin: Gerçekten fahiş fiyat artışları, yeni işletmelerin pazara girmesini neredeyse garanti edecek. Hatta birçok ekonomist, halka açık şirketlerin hissedarlarına mümkün olduğunca fazla kar getirme yükümlülüğü olduğunu iddia ediyor. Hükümetin herhangi bir müdahaleci rolü görüyorlarsa, bu, ülkeyi resesyona sokma olasılığı yüksek, kör bir politika aracı olan Federal Rezerv’in faiz artırımları yoluyla talebi bastırmasıdır.
Tartışmanın diğer tarafında, ben dahil, ekonomiye bakan ve tedarik zinciri darboğazlarından, dış savaştan ve pandemi, tüketicilerin sırtına rekor karlar getirecek. Sistemin Fortune 500 şirketleri ve Wall Street yatırımcıları için iyi çalıştığına itiraz etmiyoruz, ancak milletvekillerinin çok ileri giden vurgunculuğu durdurmasını istiyoruz.
İktisatçılar bunu kabul etmekten hoşlanmasalar da, fiyatlar siyasi düşüncelerden muaf değildir. Aslında, 38 eyalet ve Columbia Bölgesi, şirketlerin pandemiler ve kasırgalar gibi kıtlığa ve fiyat oymacılığına yol açan anormal aksaklıklardan faydalanmasını önlemek için tasarlanmış fiyat oyma yasaları aracılığıyla belirli mallardaki fiyat artışlarını zaten sınırlandırıyor. Başka bir deyişle, eyalet yasama organlarının büyük kısmı, hissedarlar bir kasırgadan sonra şişelenmiş suyun galon başına 100 dolara ve gazın 5 dolara satıldığını görmek istese de, bunun ne adil ne de kamu yararına olduğuna karar verdi.
Kanun koyucular daha fazlasını yapmalıdır. Düzenleyicilere, şirketlerin krizleri istismar ederek daha fazla kâr elde etmelerini engelleme yetkisi vermek için federal bir fiyat belirleme yasası izlemeliler. Geçen hafta, Kongre’deki Demokratlar tam da bunu yapma planlarını açıkladılar. İster kurumlar vergisi oranını artırarak, isterse Senatör Sheldon Whitehouse ve Bernie Sanders tarafından önerilenler gibi aşırı kâr vergileri uygulayarak, vergi kanunu yoluyla vurgunculuğun cesaretini kırmak için daha ileri gidebilirler. Bu yeni değil; hükümet, II. Dünya Savaşı gibi zamanlarda ve 1980 gibi yakın bir tarihte petrol ve gaz için benzer adımlar attı. Düzenleyiciler, yeni mevzuat olmasa bile, işe fiyat sabitleme, fiyat oymacılığı ve gizli anlaşmaya karşı olanlar da dahil olmak üzere mevcut yasaları uygulayarak başlamalıdır.
Yaşadığımız arz şokları, gelecekler için sadece bir prova. İklim değişikliği, ekinleri yok eden, üretim tesislerini su basan ve ticaret yollarını bozan giderek daha şiddetli ve sık görülen felaketler getirecek. Beyaz Saray Ekonomik Danışmanlar Konseyi, Başkan’ın son yıllık Ekonomik Raporunda bunu kabul etti. Daha fazla kıtlık kuşkusuz vurgunculuk için daha fazla fırsat getirecek ve politika yapıcıların ekonomiye giriş ders kitaplarını kapatmaları ve aslında ekonomiye bakmaları gerekiyor. Sormamız gereken soru, şirketlerin bu aksaklıklardan istifade edip etmeyecekleri değil – yapacaklarını biliyoruz – ama bunu durdurmak için ne yapabiliriz, yoksa şirketler sadece geri kalanımızı fiyatı kıstırır.
Lindsay Owens (@owenslindsay1) bir ekonomik sosyolog ve ilerici bir ekonomi düşünce kuruluşu olan Groundwork Collaborative’in yönetici direktörüdür.
The Times, editöre çeşitli mektuplar yayınlamaya kararlıdır . Bu veya makalelerimizden herhangi biri hakkında ne düşündüğünüzü duymak isteriz. İşte bazı ipuçları . Ve işte e-postamız: [email protected] .
Facebook , Twitter (@NYTopinion) üzerinden The New York Times Opinion bölümünü takip edin ) ve Instagram .